Дело № 12-108/2020

УИДMS0015-01-2020-000310-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 18 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Е.В.,

рассмотрев жалобу директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 13.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено, ему объявлено устное замечание.

Из постановления следует, что директором департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 в результате ненадлежащей организации работы по регистрации и рассмотрению обращений граждан и отсутствия контроля за соблюдением порядка их рассмотрения совершено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.ч. 1,3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом согласно ч.4 ст.8 указанного закона в случае, если решение постановленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В поступившем 07.11.2019 по электронной почте в инспекцию обращении ФИО 1 ставился вопрос о нарушении законодательства при проведении работ на территории Кирилло-Афанасьевского монастыря. По результатам рассмотрения обращения департаментом подготовлен ответ, который направлен заявителю 05.12.2019 года по неверному адресу электронной почты, ответ направлен заявителю на правильный адрес в ходе проверки с нарушением срока 26.12.2019 года. 

Распоряжением Губернатора Ярославской области от 29.05.2018 года № 256-ряс ФИО1 назначен на должность директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, директор руководит департаментом, организует и контролирует его деятельность, контролирует соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи от 13.02.2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, перечисленные в постановлении нормы Федерального закона № 59-ФЗ срок направления ответа гражданину не регулируют, не мотивированы выводы о виновности ФИО1, при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: он был вызван в прокуратуру области для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 14.01.2020 год, прибыл в прокуратуру, дал объяснения, повторно вызван на 16.01.2020 года, когда и было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления правонарушения, 14.01.2020 года в его действиях не было установлено наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Составляли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и брали объяснения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении разные должностные лица, непосредственно для составления постановления его не вызывали. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 года № 7-23-2020, полученное по факсу 16.01.2020 года в 9ч. 18 мин. Является ненадлежащим, носит формальный характер, времени на подготовку к делу было явно недостаточно

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Бекенева Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление от 13 февраля 2020 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. 

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Факт совершения административного правонарушения и вина директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно обращением ФИО 1, ответом от 05.12.2019 года, объяснениями ФИО1, должностным регламентом, фотоматериалом, иными письменными материалами дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательным не является, извещение на 16.01.2020 года являлось повторным после первоначального вызова 14.01.2020 года, как указывает сам заявитель, с учетом в том числе данного обстоятельства право на предоставление доказательств и объяснений заявителя не нарушено, существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено мировым судьей.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 13 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Г.Жаварцова