Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО11, представителей ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО3,

13 мая 2024 г. в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоярское ЖЭУ№» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Светлоярское ЖЭУ№» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и убытков.

Указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома. В указанной квартире в декабре 2023 года был закончен ремонт, в январе 2024 года планировалось заселение.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры стоками из общедомовых канализационных труб на кухне. Несколько дней до обнаружения затопления в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел сантехник для установки раковины в ванной комнате, и обнаружив, что квартира затоплена, по телефону поставил об этом в известность истца. Истец сразу же приехала в квартиру вместе с мамой, вызвала аварийную службу. В квартире на полу стояла вода, уровень которой доходил примерно до щиколотки на ногах. Воду пришлось вычерпывать ведрами и сливать в унитаз.

Когда явились слесари, истец спустилась вместе с ними в подвал многоквартирного жилого дома. Для устранения течи в общедомовой канализационной трубе, слесари обследовали канализационные трубы в подвале, определив, что они забиты, слесари стали их прочищать, в результате чего из общедомовых канализационных труб, находящихся в подвале, было извлечено очень много грязи черного цвета.

При затоплении квартиры, принадлежащей истцу, произошло следующее повреждение имущества: в коридоре - намокание, отслоение обоев, намокание ламината с подложкой по всей площади; в кухне: намокание, отслоение обоев на трех стенах, намокание ламината под подложкой по всей площади комнаты; жилая комната – намокание и отслоение обоев, намокание ламината с подложкой.

По мере просыхания обои в коридоре, комнате и кухне отошли от стен, на стенах образовалась плесень, затечные пятна, ламинат на полах в коридоре, комнате, кухне деформировался, полы вздулись.

Согласно отчету, составленному ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Светлый Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, составляет 164 000 рублей.

Многоквартирный жилой 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находится в управлении ООО "Светлоярское ЖЭУ №".

Затопление квартиры, принадлежащей ФИО1, произошло по причине засорения и как следствие протекания общедомовых канализационных труб, их ненадлежащего состояния. Так общедомовая канализационная труба в подвале многоквартирного жилого 

<

адрес>Д 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> имеет диаметр 50 мм, что привело к засорению труб. Тогда как для жилых домов не выше 5 этажа допускается использование труб и составных элементов диаметром 110 мм. Следовательно, затопление квартиры произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от управляющей компании, а не от кого-либо иного.

До настоящего времени ООО "Светлоярское ЖЭУ №" так и направило своих представителей для обследования квартиры истца на предмет затопления ДД.ММ.ГГГГ канализационными стоками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в ООО "Светлоярское ЖЭУ №" с просьбой выдать акт о затоплении квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес> Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

адрес> с жалобой на действия управляющей компании, после чего в конце января 2024 года ООО "Светлоярское ЖЭУ №" предоставило истцу акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный слесарями, устранявшими в аварийном порядке течь из канализации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Почтой России в адрес ООО "Светлоярское ЖЭУ №" претензию о выплате суммы имущественного ущерба.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Светлоярское ЖЭУ №" отказало в удовлетворении претензии ФИО1, ссылаясь на акт о засоре канализации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный членами комиссии после якобы проведенного осмотра квартиры. Однако фактически осмотр квартиры никем не производился.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 164 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поскольку залив квартиры истца произошел по причине засора канализационного стояка посторонними предметами, а именно был обнаружен бытовой мусор, строительный мусор от строительных смесей. При устранении засора слесарями был извлечен данный мусор. При этом, ответчиком в сентябре 2023г. был произведен осмотр многоквартирного дома, где находится квартира Истца, и был составлен акт, в котором указано что, стояки общие канализационные, канализационные трубы в подвалах, стояки общие, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Считают, что, причиной залива квартиры является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией. Следовательно, вины Ответчика не имеется. По указанным обстоятельствам просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

При этом размер вреда доказывает сторона истца (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома могут быть возложены, в частности на управляющую компанию.

Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ООО «Светлоярское ЖЭУ №».

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения истца, причиной которого послужила течь из канализационной трубы сточных вод, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Светлоярское ЖЭУ №». Данным актом зафиксированы повреждения потолков, полов, покрытия стен в коридоре, кухне и жилой комнате.

При этом, представители ответчика то обстоятельство, что затопление произошло по причине течи из канализационной трубы в подвале вышеуказанного жилого дома не оспаривали, но утверждали, что засор канализационной трубы произошел по вине истца, которая при ремонте квартиры нарушила правила пользования канализацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права и акта их толкования обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей слесарей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что перед новогодними праздники в 2023 году они производили осмотр подвального помещения на предмет протекания канализционных труб и наличия засоров, коммуникации находились в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в связи с засором канализационной трубы, которую они простучали в подвале и устранили засор, убрав строительный мусор, находившийся в канализационной трубе. В результате указанного засора произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, которую они осмотрели из коридора, далее в квартиру не заходили. Дату, когда составлялся акт, они не помнят.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела и показаниями сторон. Между тем, указанные показания не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами вины истца в засоре канализационной трубы, поскольку канализационная труба является общим имуществом многоквартирного дома, и достоверно неизвестно, кем и когда был выброшен строительный мусор.

Представитель истца в подтверждение своей позиции заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, которое судом удовлетворено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила что она является матерью истца. Она вместе с дочерью ДД.ММ.ГГГГ была в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, где произошло сильное затопление. Они вызвали слесарей, которые прочистили трубу и устранили засор. При этом, никакого строительного мусора они при ремонте в канализационные трубы не выбрасывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является другом истца ФИО1, которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и попросила помочь вычерпать воду в связи с произошедшим затоплением квартиры. Воды в квартире было много, слесари приходили, они устраняли засор в подвале дома и в квартиру истца не заходили.

В показаниях данных свидетелей суд усматривает заинтересованность в исходе дела, поскольку ФИО8 является матерью истца, а свидетель ФИО9 – другом истца.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в ООО "Светлоярское ЖЭУ №" с просьбой выдать акт о затоплении квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

адрес> с жалобой на действия управляющей компании (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО1 направлен ответ о том, что ООО "Светлоярское ЖЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись ФИО1 и в качестве причины затопления указано – намокание ламината на кухне (л.д. 14).

Согласно же акту о засоре канализации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО "Светлоярское ЖЭУ №" с участием слесарей ФИО6 и ФИО7 комиссия пришла к заключению, что затопление квартиры произошло из-за засора канализационной трубы в квартире при проведении строительных работ собственником (л.д. 19).

Между тем, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "в"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Между тем, ответчиком сведений и доказательств выполнения работ по профилактической прочистки сетей канализации в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено достаточных доказательств того, что засор произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что именно по вине ответчика, вследствие ненадлежаще оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, был причине ущерб имуществу истца.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Для установления стоимости ущерба, причинённого затоплением квартиры, ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО4

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, пострадавшем в результате затопления, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 164 000 рублей (л.д.24-76).

Представители ответчика в судебном заседании вышеуказанное заключение эксперта оспаривали, вместе с тем, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что представители ответчика, не соглашаясь с заключением эксперта в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышекуказанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года является относимым и допустимым доказательством, составлено надлежащем образом в установленной форме, содержит необходимые ссылки и обоснования.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость материалов и восстановительных работ, связанного с затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Д, 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 164 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб с ответчика в пользу истца в размере 164 000 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оценке ущерба квартиры в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО4 в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (л.д.20-22).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом по оказанию жилищно-коммунальных услуг, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке (л.д.15-17).

Однако судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 18).

Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, её нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска в размере 45 000 руб. отказать.

Установленный судом факт неисполнения ответчиком своих обязанностей и нарушения прав ФИО1 как потребителя жилищно-коммунальных услуг, является нарушением прав потребителя, а при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 500 руб. (164000 руб. +5 000 руб.= 169 000 руб. х 50%)

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию в доход Светлоярского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 4780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоярское ЖЭУ№» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и убытков -удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоярское ЖЭУ№», ИНН 

<

***>, КПП 345801001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причинённый затоплением в размере 164000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 84500 руб., а всего 263500 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоярское ЖЭУ№» о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб. - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоярское ЖЭУ№», ИНН 

<

***>, КПП 345801001, ОГРН 

<

***>, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.