Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Большесолдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников:

адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь на территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических фрагментов с ограждения захоронений ФИО16, ФИО17 ФИО18 и ФИО19., которые в дальнейшем продать их как лом металла, а вырученные деньги поделить между собой. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с последним в предварительный зговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с соединительных столбов ограждения захоронений ФИО20, ФИО21., ФИО22 и ФИО23, расположенных на кладбище 

<

адрес>, принадлежащие ФИО24 18 металлических фрагментов общим весом 149 кг 967 г по цене 12 рублей за 1 кг стоимостью 1799 рублей 60 копеек. Похищенное имущество они продали ФИО25., причинив потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение им понятно и они с ним полностью согласны. В ходе предварительного следствия обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривали и настаивали на удовлетворении заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО27. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Ущерб подсудимыми ей возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет, относительно меры наказания полагается на усмотрение суда. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно в присутствии защитников с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации их действий, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаиваются в совершении преступления, возместили потерпевшей ФИО28 материальный ущерб, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не судимы. ФИО2 явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Суд также признает как явку с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения ими преступлений до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 по делу не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным определить каждому из них наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимых.

Поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом совершения подсудимыми преступления средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает по делу обстоятельств, которые каждое в отдельности или в совокупности могли быть признаны по делу исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 11 металлических фрагментов в виде «шишек с лепестками», возвращены потерпевшей ФИО30

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвокатов с подсудимых на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, определив им наказание по 240 часов обязательных работ каждому, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденных.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.В. Верёвкин