Дело № 1-573/2023 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А., 

при секретаре Семакиной С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Жарикова А.Н. 

защитника - адвоката Кочнева С.Г. 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого:

20.08.2023 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

22.08.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 04 до 05 часов 10.08.2023, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, предполагая, что в 

<

адрес>, используемой как нежилое помещение, вышеуказанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил тайно похитить чужое имущество, с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, действуя умышленно, руками отогнул прутья металлической решетки, установленной на окне 

<

адрес>, используемой как нежилое помещение, 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что окно кабинета вышеуказанной квартиры открыто на проветривание, ФИО2 руками с силой толкнул створку окна, отчего окно кабинета открылось. 

Продолжая реализовать задуманное., ФИО2 через открытое окно незаконно проник в указанное помещение №, откуда с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- телевизор в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с которым имелся шнур черного цвета, общей стоимостью 2 730 рублей; 

- кронштейн для крепления телевизора черного цвета, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет;

- беспроводную музыкальную колонку в корпусе черного цвета марки «Smartbuy» модели «

<

данные изъяты> стоимостью 2 631 рублей 90 копеек. 

После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 361 рублей 90 копеек.

Впоследствии, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей ФИО3 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение признал полностью, пояснив, что в ночью 10.08.2023 года он, проходя около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, вспомнил, что в данном доме на первом этаже имеется офисное помещение, где проводят детские праздники. Предположив, что в помещении могут быть ценные вещи, решил в него проникнуть и похитить чужое имущество. Убедившись в том, что рядом никого нет, он подошел к пластиковому окну помещения с металлической решеткой. Заглянув внутрь, понял, что помещение не жилое, что это студия. Надев рабочие перчатки, он стал дергать решетку на себя, отгибать прутья в нижней правой части окна. После того, как решетка была отогнута на достаточное расстояние, он толкнул приоткрытое окно, отчего оно открылось. После чего он залез внутрь помещения, это был какой-то кабинет, в котором он обнаружил музыкальную колонку. Пройдясь по помещению, в другой комнате обнаружил телевизор на стене на кронштейне. Он выдернул телевизор вместе с кронштейном. Колонку и телевизор он поставил на подоконник, около окна, сначала он вылез из окна сам, а потом с подоконника вытащил похищенные им колонку и телевизор. После чего он прикрыл за собой окно, взял похищенное имущество и направился к дому. По дороге потерял кронштейн от телевизора. Планировал продать похищенное имущество, чтобы потратить денежные средства на свои личные нужды, но не продал и все выдал сотрудникам полиции. 

В ходе проверки показаний на месте 21.08.2023 подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме (том 1 л. д. 129-136). 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она является администратором в студии детских праздников «Хомячок в тазике», которая расположена в 

<

адрес>. Данное помещение принадлежит ее дяде Свидетель №2 В квартире фактически никто не проживает и как жилое помещение она не используется, в ней только проводятся детские праздники, в ночное время в ней никто не находится. 

09.08.2023 она находилась в студии до 20.00 часов, после чего ушла, закрыв двери, но при этом в кабинете студии оставила окно в положении «проветривание». 

13.08.2023 утром, придя на работу в студию, обнаружила, что на открыты шкафы и дверь в кабинет, которые она закрывала, также увидела приоткрытое окно в кабинете. Осмотрев помещение, обнаружила, что пропала беспроводная музыкальная колонка марки «Smartbuy», а также телевизор «Philips», висевший на стене на кронштейне, который также отсутствовал. Данное имущество приобретала она и использовала в студии для проведения праздников. В комнате, в которой был похищен телевизор, находилась камера видеонаблюдения. Просмотрев записи, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 в комнату проходит мужчина, у которого в руках музыкальная колонка, и с ней тот подходит к телевизору и пытается его снять, у него не получается и тот уходит из комнаты. Других записей не сохранилось. 

Со стоимостью похищенного имущества, определенной экспертом, стоимость телевизора - 2 730 рублей, беспроводной музыкальной колонки - 2 631 рублей 90 копеек согласна, оценивает в эту же сумму. Кронштейн для нее материальной ценности не представляет. Тем самым хищением ей был причинен ущерб в сумме 5 361 рубль 90 копеек, который является для нее незначительным.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, проник в помещение студии «Хомячок в тазике», расположенное по 

<

адрес>, и похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л. д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 8 ОЛЛ со следами рук, компакт-диск с видеозаписью (том 1 л. д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены телевизор в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», беспроводная музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», в ходе которого участвующая потерпевшая Потерпевший №1 подтверждает, что данные предметы принадлежат ей, и они были похищены ДД.ММ.ГГГГ из помещения (том 1 л. д. 41-46); 

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2023 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Кочнева С.Г. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя и поясняет, что это он 10.08.2023 года находится в комнате 

<

адрес> в момент совершения им хищения имущества. Он, подойдя к телевизору, осмотрел его и попытался снять, но так как телевизор был крепко зафиксирован, он взял колонку и вышел из помещения комнаты. В последующем он, оставив колонку в другой комнате, вернулся в данную комнату и похитил телевизор, который он вырвал вместе с кронштейном ( том 1 л. д. 115-119); 

- протоколом выемки от 25.08.2023 года, согласно которого было изъято: телевизор в корпусе черного цвета марки «№» (том 1 л.д. 150-153);

-Протоколом выемки от 25.08.2023 года, согласно которым у ФИО2 были изъяты беспроводная музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки «№» (том 1 л. д. 155-158) 

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «№» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных документах, составляет 2 730,00 рублей, фактическая стоимость на 10.08.2023 беспроводной музыкальной колонки марки «

<

данные изъяты>» с учетом ее состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ и без учета отсутствия признаков работоспособного состояния, составляет 2 631,90 рублей. (том 1 л. д. 52-62);

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной. 

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами по делу. 

Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого или оговора его со стороны потерпевшей. 

Предметом преступления, совершенного ФИО2, являлось имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, похищенное из квартиры, используемой ей исключительно как служебное помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшей и не оспариваются подсудимым ФИО2, также подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № от 13.10.2023» о стоимости имущества (том 1 л. д. 52-62).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в суде и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку согласно примечанию к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или стороннее, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для проживания. 

В судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также письменных материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, приведенного выше по тексту, установлено, что в 

<

адрес>А 

<

адрес> располагалась студия детских праздников «Хомячок в тазике», использовалась в качестве служебного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. 

Из показаний подсудимого ФИО2 с первых допросов следует, что ему перед проникновением в данное помещение было достоверно известно, что оно не является жилым, поскольку там располагается студия детских праздников, там никто не живет и ночью не бывает. 

Содержащееся в описании преступного деяния указание на то, что помещение студии, в которую проник ФИО2, запиралось на замок, окна были оборудованы металлическими решетками, отогнув которую и толкнув приоткрытую створку окна, ФИО2 проник внутрь данного помещения, позволяет квалифицировать действия подсудимого как «незаконное проникновением в помещение». 

Действия подсудимого ФИО2 суд переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст. 158 на п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает – явку с повинной, активное способствовании в раскрытии и расследовании преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка-инвалида - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказанеии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Курту С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53-1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – запрет определенных действий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время задержания в качестве подозреваемого ФИО2 с 20.08.2023 по 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 13 511 руб. 95 коп. (тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей девяносто пять копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- телевизор в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», беспроводную музыкальную колонку в корпусе черного цвета марки «Smartbuy» модели «SBS-570», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1,оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.