Дело №

УИД 50RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведённого, не работающего, на территоии РФ не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на территории АЗС № ООО «УНК» (33022), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, вл. 41, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение АЗС № ООО «УНК» (33022), расположенной по вышеуказанному адресу, откуда со стола, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук фирмы «LenovoVl 10-15ISK» стоимостью 33 720 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 33 720 рублей, что является для последнего значительным».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявил ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим; совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- ноутбук «Lenovo V110-15ISK»,возвращенный на ответственное хранение потерпевшемуПотерпевший №1-после вступления приговра в законную силу-оставить по принадлежности;

- видеозапись на DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела- после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Чистякова М.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

в Балашихинском городском суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания