1-7/2024 

УИД: 56RS0013-01-2023-000477-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 02 февраля 2024 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левиной Т.В., 

при секретаре Силибиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алышкиной В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Успановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановлений мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21 декабря 2021 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым за каждое из правонарушений административному наказанию в виде административного штрафа в размерах по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения.

Так, 06 октября 2023 года около 14 часов 15 минут ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле в таком состоянии для личных нужд, управлял грузовым автомобилем марки ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем на участке местности, расположенном на расстоянии в 10 метрах восточнее от дома № 27 по ул.Набережная с.Богоявленка Домбаровского района Оренбургской области, где был остановлен сотрудниками Отд МВД России по Домбаровскому району. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Юпитер», имеющего заводской №, (свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница» п.Домбаровский, на что он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №1, старший участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по Домбаровскому району, в судебном заседании показал, что 06 октября 2023 года согласно распоряжению начальника Отделения МВД он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с Свидетель №2 В дневное время, находясь в с.Богоявленка Домбаровского района они увидели движение грузового автомобиля. Они остановили данный автомобиль для проверки документов. Водитель ФИО1 вышел из-за руля автомобиля и стал от них убегать. В кабине находились пассажиры. Они догнали водителя и установили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Он представился, попросил документы на автомобиль. При проверке документов было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», предъявив ему свидетельство о поверке прибора, на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный отказ был зафиксирован в протоколе. От подписи во всех протоколах ФИО1 отказался. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор. По оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. в связи с указанными обстоятельствами на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 06 октября 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции для сомотра места происшествия в качестве понятого. Ей и второму понятому были разъяснены права. Они осматривали участок местности на ул.Набережная, недалеко от дома, где проживает ФИО1. На улице стоял грузовой автомобиль, который также был осмотрен. Сотрудники полиции осмотрели данный участок, составили протокол осмотра, в котором расписались все участвовавшие лица. При проведении осмотра производилась фотосьемка. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 06 октября 2023 года ФИО1 попросил его помочь ему загрузить сено. Также он попросил его управлять грузовым автомобилем, т.к. у ФИО1 нет прав. Данный автомобиль принадлежит дяде ФИО1 Свидетель №5 Они с ФИО1, а также Свидетель №4 и Б.А.П. поехали в поле за сеном. Когда возвращались обратно в с.Богоявленку, ФИО1 попросил остановиться около магазина. Он остановился, ФИО1 ушел в магазин. В это время мимо проезжал его знакомый и он уехал с ним домой, оставив автомобиль на ул.Молодежная, т.к. до дома ФИО1 было недалеко и он решил, что тот сам доедет. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии (т.1, л.д.44-46) показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ФИО2 N J1080DA с государственным регистрационным знаком №. 03 октября 2023 года его племянник ФИО1 попросил у него данный автомобиль в пользование. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством он не знал. 06 октября 2023 года около 17 часов ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его автомобиль сотрудники полиции хотят забрать на эвакуаторе, и что ему необходимо приехать в с.Богоявленка Домбаровского района. По приезде он увидел сотрудников полиции, ФИО1, Свидетель №4 и Б.А.П. От сотрудников полиции ему стало известно, что ими был остановлен его автомобиль под управлением ФИО1 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах восточнее от дома № 27 по ул.Набережная с.Богоявленка Домбаровского района Оренбургской области. В ходе осмотра изъят грузовой автомобиль марки ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4-10);

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, УУП Свидетель №1, Свидетель №2 заступили на дежурство с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06 октября 2023 года, в целях выявления лиц, управляющих автотранспортом в состоянии опьянения, совершения повторного правонарушения, предусмотренного ст.12.8, 12.26 КоАП РФ (ст.264.1 УК РФ), пресечения совершения отдельных видов административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также предупреждения и раскрытия преступлений (т.1, л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району изъят диск DVD-R c видеозаписью оформления административного правонарушения от 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R c видеозаписью оформления административного правонарушения от 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 По результатам осмотра данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 86-94, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль марки ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, копия паспорта транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации №. По результатам осмотра предметов указанный автомобиль и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.97-103, 104-107, 108-109);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (т.1, л.д.110);

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер №» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115);

- чековой лентой алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1, л.д.111);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение в ГБУЗ ВТМБ п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области (т.1, л.д.112);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.113);

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 14 декабря 2021 года (т.1, л.д.189-190);

- копией постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года (т.1, л.д.192-193);

- копией паспорта транспортного средства № грузового автомобиля марки ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационный знак № регион (л.д.53-54), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № грузового автомобиля марки ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационный знак № регион (л.д.52), из которых усматривается, что автомобиль принадлежит Свидетель №5

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал свою вину. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.131-136), согласно которым он показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебное постановление он не обжаловал. 03 октября 2023 года он попросил у Свидетель №5 во временное пользование грузовой автомобиль марки ФИО2 NJ1080DA с государственным регистрационным знаком № В тот же день на указанном автомобиле он направился в с.Богоявленка Домбаровского района. 5 октября 2023 г. он распивал спиртное. 06 октября 2023 года около 12 часов к нему домой пришли Свидетель №4, Б.А.П. и Свидетель №3 Все вместе на указанном автомобиле они направились в поле, расположенное в 4 км от с.Богоявленка Домбаровского района Оренбургской области. Приехав на участок местности, они собирали сено. Управлял автомобилем Свидетель №3 Когда вернулись в с.Богоявленку, он попросил Свидетель №3 остановиться около магазина. Он зашел в магазин. Выйдя из магазина спустя некоторое время, он узнал, что Свидетель №3 уехал на попутном автомобиле к себе домой. После чего он сел на водительское сиденье грузового автомобиля и управляя им, отправился в сторону дома 

<

адрес>. По пути следования его остановили сотрудники полиции. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 провел его к служебному автомобилю. Свидетель №1 разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего его отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом и в чековой ленте отказался от подписи. О том, что ему Свидетель №1 предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не слышал. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами. После чего были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия. После чего он позвонил Свидетель №5 и пояснил, ему что необходимо приехать в с. Богоявленка и забрать свой автомобиль. Находясь в служебном автомобиле он неоднократно предлагал сотруднику полиции пройти медицинское освидетельствование в больнице п.Домбаровского, однако сотрудник полиции Свидетель №1 ему отказал. 

В судебном заседании была исследована видеозапись фиксации процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Из данной видеозаписи усматривается, что Сотрудник полиции в служебном автомобиле разъяснил ФИО1 процессуальные права и предложил ему сначала пройти освидетельствование на месте, а затем, после отказа ФИО1 прохождения освидетельствования, неоднократно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также отказался, что было зафиксировано в протоколе. Также на видеозаписи видно, что ФИО1 отказался от подписи в процессуальных документах.

После просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, подтвердил, что обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, имели место 6 октября 2023 г. 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 принятые судом, которые суд принимает как достоверные доказательства, поскольку они взаимодополняют друг друга и не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, взятым судом за основу.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, в том числе сотрудником полиции, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Не сообщил о наличии данных обстоятельств и сам подсудимый. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по делу необходимое и достаточное количество.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правил).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом при обстоятельствах дела водитель ФИО1 управлял грузовым автомобилем марки ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационным знаком № регион по ул.Набережная с. Богоявленка Домбаровского района Оренбургской области с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Отд МВД России по Домбаровскому району в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения, суд расценивает как нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признак совершения преступления «будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу 14 декабря 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

Сроки административного наказания не истекли, поскольку штрафы ФИО1 не оплачены, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был прерван 24 декабря 2021 года, водительское удостоверение ФИО1 не сдал (справка ОГИБДД т.1, л.д.116) и по состоянию на 06 октября 2023 года ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту нарушения от 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 было обоснованно прекращено ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку ему достоверно было известно о незаконности совершаемых им действий, однако он данное обстоятельство игнорировал. Очевидно, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, тем самым продолжив своим противоправным поведением создавать угрозу для безопасности дорожного движения и его участников, 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для выводов о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, предыдущему мету работы он характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, имеет доход от случайных заработков ежемесячно около 15 000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит, соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в общественной жизни поселка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления. С учетом данных о личности подсудимого, сохранения высокой вероятности совершения повторного преступления, его материального положения, оснований для назначения наиболее мягкого наказания суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, которое также будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для освобождения от данного обязательного дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Рассматривая вопрос о применении возможной конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал грузовой автомобиль, принадлежащий на праве собственности его родственнику Свидетель №5 Право собственности Свидетель №5 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения от 06 октября 2023 года в отношении ФИО1, копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации № № - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ФИО2 NJ1080DA, государственный регистрационный знак № – оставить у Свидетель №5, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Левина Т.В.