УИД: 63RS0042-01-2020-001069-42

Дело №1?142/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 14сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., ШаталоваМ.Н.,

защитника – адвоката БратцеваВ.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – К.А.АА.,

представителей потерпевших – 

<

...> ВЛС и ВКА., 

<

...> СРХ.,

при секретарях – ВодовскихЕ.А., РагулинойО.А.,

помощнике судьи – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

дата> рождения, с личных слов работавшего грузчиком и разнорабочим по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 

<

дата> по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года;

2) приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13апреля 2018года по ст.ст.158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> к 2(двум) годам 1(одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившегося 

<

дата> на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8(восемь) месяцев 1(один) день;

3) - приговором мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ с применением ст.69 ч.2 УКРФ к 10(десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата> к 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УКРФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>) к 1(одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УКРФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>) к 1(одному) году 1(одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самаркой области от 

<

дата> по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УКРФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>) к 1(одному) году 2(двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УКРФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>) к 1(одному) году 3(трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.158 ч.1 УК РФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>) к 1(одному) году 4(четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

1) К.А.АВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16часов 48минут К.А.АВ. находился в помещении магазина 

<

...>, принадлежащего 

<

...>, расположенного в 

<

...> в доме 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.А.АВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажу с солнцезащитными очками, из корыстных побуждений взял со стеллажа одну пару мужских солнцезащитных очков марки 

<

...> № с артикулом № стоимостью 7764рубля 66копеек без учёта НДС и тайно их похитил, положив в находившуюся при нём сумку, оснащённую фольгированной бумагой для беспрепятственного прохождения антикражного устройства. Тайно завладев указанным имуществом, К.А.АВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб в размере 7764рубля 66копеек без учёта НДС.

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 14часов 38минут КолядаА.А находился в помещении магазина 

<

...>, принадлежащего 

<

...>, расположенного в 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.А.АВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажу с игровыми консолями, из корыстных побуждений взял с полки две упаковки с находящимися внутри игровыми консолями марки 

<

...> и, удерживая их в руках, прошёл к другому стеллажу, где оставил одну упаковку с игровой консолью марки 

<

...> стоимостью 19661рубль 02копейки без учёта НДС, а вторую упаковку положил на место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.А.АВ., действуя тайно, ввёл в заблуждение подошедшую к нему знакомую К.А.АГ., которая удерживала в руках принадлежащую ему сумку, оснащённую внутри фольгированной бумагой для беспрепятственного прохождения антикражного устройства, попросил её положить в эту сумку вышеуказанную упаковку с игровой консолью марки 

<

...>, сообщив, ей, что уже оплатил покупку на кассе. После того, как КирееваА.А, выполнила его просьбу, К.А.АВ., тайно завладев таким образом указанным имуществом, с места преступления скрылся, не оплатив товар, обратил похищенное в свою пользу, причинив 

<

...> материальный ущерб в размере 19661рубль 02копейки без учёта НДС.

3) К.А.АВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 15часов 36минут КолядаА.А находился в помещении магазина 

<

...>, принадлежащего 

<

...>, расположенного в 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.А.АВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажам с парфюмерной продукцией, из корыстных побуждений взял с полок одну упаковку женской парфюмерной воды 

<

...> марки 

<

...> объёмом 100мл стоимостью 3762рубля 29копеек без учёта НДС, одну упаковку женской парфюмерной воды 

<

...> марки 

<

...> объёмом 50мл стоимостью 2551рубль 94копейки без учёта НДС и две упаковки мужской туалетной воды 

<

...> марки 

<

...> объёмом 150мл и стоимостью 4392рубля 91копейка каждая, общей стоимостью 8785рублей 82копейки без учёта НДС, и тайно их похитил, положив в находившуюся при нём сумку, оснащённую фольгированной бумагой для беспрепятственного прохождения антикражного устройства. Тайно завладев указанным имуществом, К.А.АВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб в общем размере 15100рублей 05копеек без учёта НДС.

4) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16часов 50минут К.А.АВ. находился в помещении магазина 

<

...>, принадлежащего 

<

...>», расположенного в доме 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.А.АВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажу с рыбной продукцией, взял с полок две вакуумные упаковки форели марки 

<

...> массой 200грамм и стоимостью 211рублей 81копейка без учёта НДС каждая, общей стоимостью 423рубля 62копейки без учёта НДС, 15 вакуумных упаковок форели марки 

<

...> массой 180грамм и стоимостью 159рублей 82копейки без учёта НДС каждая, общей стоимостью 2397рублей 30копеек без учёта НДС, одну вакуумную упаковку форели марки 

<

...> массой 200грамм и стоимостью 154рубля 56 копеек без учёта НДС, и положил их в корзину для покупок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.А.АВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил вышеперечисленную продукцию, переложив её из корзины для покупок в находившуюся при нём сумку. Тайно завладев указанным имуществом, К.А.АВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб в общем размере 2975рублей 48копеек без учёта НДС.

5) Также К.А.АВ. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 17часов 00минут К.А.АВ. находился в помещении магазина 

<

...>, принадлежащего 

<

...>, расположенного в 

<

адрес>, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.А.АВ. подошёл к стеллажам с парфюмерной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с полок две упаковки мужской туалетной воды 

<

...> марки 

<

...> объёмом 150мл и стоимостью 4392рубля 91копейка каждая без учёта НДС, общей стоимостью 8785рублей 82копейки без учёта НДС, и положил их в находившийся при нём рюкзак чёрного цвета с надписью 

<

...> оснащённый изнутри фольгированной бумагой для беспрепятственного прохождения антикражного устройства. В этот момент противоправные действия К.А.АА. были обнаружены сотрудниками магазина, которые обратились к подсудимому с просьбой вернуть похищенное. Однако К.А.АВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая при этом, что его противоправные действия, связанные с хищением товара, были обнаружены сотрудниками магазина, не отреагировал на предъявленные ими требования, и убежал из магазина, удерживая при себе похищенный товар. Таким образом, открыто завладев указанным имуществом, К.А.АВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, обратил похищенное в свою пользу, причинив 

<

...> материальный ущерб в общем размере 8785рублей 82копейки без учёта НДС.

6) Кроме того, К.А.АВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 11часов 08минут К.А.АВ. находился в помещении магазина 

<

...>, принадлежащего 

<

...>, расположенного в доме 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.А.АВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, из корыстных побуждений взял с полки одну бутылку коньяка марки 

<

...> объёмом 0,7литра стоимостью 8008рублей 42копейки без учёта НДС и тайно её похитил, положив за пазуху надетой на нём куртки. Тайно завладев указанным имуществом, К.А.АВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб в размере 8008рублей 42копейки без учёта НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.А.АВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. При этом пояснил, что 

<

дата> совершил на территории 

<

адрес> несколько хищений чужого имущества. Так, находясь в магазине 

<

...> на улице 

<

адрес>, он тайно похитил рыбную продукцию, в магазине 

<

...> на улице 

<

адрес> он тайно похитил одну бутылку дорогостоящего коньяка. Также, находясь в 

<

...>, он совершил хищения солнцезащитных очков из магазина 

<

...>, игровой приставки из магазина 

<

...>, 

<

дата> похитил несколько упаковок туалетной воды из магазина 

<

...>. Кроме того, 

<

дата> он снова приходил в магазин 

<

...>, расположенный в 

<

...> взял с полок две упаковки туалетной воды и сложил их в находившийся при нём рюкзак, который заранее оснастил фольгированной бумагой для беспрепятственного прохождения антикражного устройства. В какой-то момент он обратил внимание, что сотрудники магазина за ним наблюдают, испугался и решил побыстрее скрыться, в связи с чем вышел из магазина, а затем побежал к выходу из торгового центра. Допускает, что кто-то из сотрудников магазина ему кричал вслед, но он ничего не слышал и не оборачивался. Выбежав на улицу, он пробежал через автомобильную парковку, перебежал на другую сторону проезжей части Южного шоссе и взобрался наверх по лестнице, расположенной с уличной стороны одного из зданий, после чего стал звонить в службу такси. В это время за угол этого здания, где находилась лестница, по которой он взобрался наверх, зашёл охранник, как он понял, из 

<

...> и он, спустившись с лестницы, снова побежал, пытаясь скрыться. В какой-то момент его стали преследовать на машине ГБР, а затем задержали и доставили в помещение торгового центра, где находилась девушка – продавец из магазина 

<

...>. В дальнейшем он выдал похищенные 

<

дата> упаковки туалетной воды. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПКРФ, следует, что он признаёт вину в совершении тайных хищений чужого имущества, совершённых: 

<

дата> из магазина 

<

...>, расположенного в 

<

...>, 

<

дата> из магазина 

<

...>, расположенного в 

<

...>», 

<

дата> из магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>», 

<

дата> из магазина «

<

...>», расположенного по улице 

<

адрес>, 

<

дата> из магазина «

<

...>», расположенного по улице 

<

адрес>. Также он признаёт свою вину в открытом хищении чужого имущества, совершённом 

<

дата> из магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...> (т.2 л.д.208 – 210).

Вина К.А.АА. в совершении тайного хищения имущества 

<

...> подтверждена следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего СВМ показала в ходе предварительного расследования, согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ её показаниям, что являясь администратором магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>», 

<

дата> она находилась на рабочем месте, и при обходе торгового зала обнаружила отсутствие на стеллаже солнцезащитных очков марки 

<

...>». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что эти очки похитил молодой человек, сложив их в находившуюся при нём сумку и покинув магазин без оплаты товара (т.2 л.д.21 – 23).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением СВМ. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего 

<

дата> примерно в 16часов 48минут хищение солнцезащитных очков марки «

<

...>» стоимостью 7764рубля без учёта НДС из магазина «

<

...>» (т. 2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре торгового зала магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>» в доме 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> (т.2 л.д.7 – 10);

- счёт-фактурой № от 

<

дата>, из которой следует, что стоимость солнцезащитных очков марки «

<

...>» модели № составляет 7764рубля 66копеек без учёта НДС (т.2 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым при осмотре счёт-фактуры № от 

<

дата> установлено, что солнцезащитные очки марки «

<

...>» модели № стоимостью 7764рубля 66копеек без учёта НДС были поставлены в 

<

...>». При осмотре оптического диска, изъятого из магазина «

<

...>», установлено наличие на нём видеозаписи от 

<

дата>, на которой запечатлено, что в этот день мужчина, схожий по внешним признакам с подсудимым, находясь в торговом зале указанного магазина, убрал в свою сумку солнцезащитные очки тёмного цвета, предварительно взяв их со стеллажа, расположенного в центре торгового зала, и не оплатив их стоимость (т.2 л.д.47 – 51).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества 

<

...>» подтверждена следующими доказательствами:

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показаниям представителя потерпевшего 

<

...>» КВВ. – менеджера по безопасности 

<

...>», с 

<

дата> он осуществляет охрану магазинов 

<

...>», в том числе магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>». 

<

дата> в ходе плановой инвентаризации выявлен факт отсутствия в магазине одной игровой консоли марки «

<

...> с закупочной стоимостью 19661 рубль 02копейки. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установили, что данная консоль был похищена 

<

дата> молодым человеком, который взял со стеллажа две коробки с одинаковыми игровыми приставками, отошёл с ними к другому стеллажу, после чего оставил одну из приставок на другом стеллаже, а вторую положил на место. Находившаяся в магазине совместно с этим молодым человеком девушка в это время ходила по торговому залу, а затем, когда она подошла к молодому человеку, они вместе убрали игровую приставку, которую ранее молодой человек положил на другой стеллаж, в находившуюся у девушки в руках сумку, после чего покинули помещение магазина. В дальнейшем со слов сотрудников полиции установлено, что хищение игровой приставки осуществил К.А.АВ. (т.2 л.д.21 – 23).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КАА данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата> она приехала в 

<

...> совместно со своим знакомым К.А.АД., который сразу проследовал в отдел 

<

...>», пояснив, что ему нужно выбрать подарок для племянника. По пути к отделу «

<

...>» она зашла в другой отдел, при этом сумка К.А.АА. находилась в её руках. Когда она пришла в магазин «

<

...>», находившийся там подсудимый рассматривал игровые приставки марки «

<

...>». Ожидая его, она ходила по торговому залу, а через некоторое время Коляда попросил её убрать в находившуюся при ней его сумку игровую приставку, пояснив, что уже оплатил её на кассе. Ничего не заподозрив, она положила приставку в сумку Коляды, после чего они вышли из магазина. Затем подсудимый сразу же проследовал к выходу из торгового центра, пояснив, что ему нужно срочно уехать, так как он похитил приставку из магазина «

<

...>». В связи с этим между ней и Колядой произошла ссора, она отдала сумку с находившейся в ней приставкой подсудимому и поехала домой. О намерении Коляды похитить приставку ей ничего не было известно (т.1 л.д.81 – 83).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением КВВ от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 

<

дата> в период времени с 14часов 38минут до 14часов 49минут, находясь в отделе «

<

...>» в 

<

...>», осуществило хищение игровой консоли «

<

...>» стоимостью 19661 рубль 02копейки (т.1 л.д.5);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного 

<

дата> с приложением счёт-фактуры от 

<

дата>, согласно которым стоимость игровой консоли «

<

...>», поставленной в магазин 

<

...> составляет 19661рубль 02копейки без учёта НДС (т.1 л.д.7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре торгового зала магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>» в доме 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> (т.1 л.д.12 – 16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, из которого следует, что при осмотре счёт-фактуры № от 

<

дата> установлено, что в магазин 

<

...>» поставлялась игровая консоль марки «

<

...>» стоимостью 19661рубль 02копейки без учёта НДС (т.1 л.д.103 – 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым при осмотре оптического диска с видеозаписью от 

<

дата>, изъятого из магазина «

<

...>», установлено наличие на нём двух файлов с видеозаписями, на которых запечатлено, что в этот день мужчина, схожий по внешним признакам с подсудимым, находясь совместно с девушкой в торговом зале указанного магазина, убрал в свою сумку игровую консоль, предварительно взяв её со стеллажа, расположенного в торговом зале, и не оплатив её стоимость (т.1 л.д.226 – 230).

Вина К.А.АА. в совершении тайного хищения имущества 

<

...>» 

<

дата>, а также открытого хищения имущества данной организации 

<

дата> подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПКРФ, следует, что 

<

дата> во второй половине дня он прибыл в 

<

...> с целью хищения какого-либо товара в связи с имеющимися материальными трудностями. При себе у него находился рюкзак с надписью 

<

...> с помещённой внутри фольгированной бумагой, в который он заранее запланировал складывать похищенный товар с целью беспрепятственного прохождения антикражных устройств. Находясь в магазине 

<

...>», он взял со стеллажа две упаковки мужской туалетной воды марки «

<

...>» и положил их в свой рюкзак, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент он обратил внимание, что сотрудники магазина за ним наблюдают, и ускорил шаг. Когда он находился у выхода, он услышал, как какая-то женщина попросила остановиться и сказала, что у него находятся 2 флакона. Он сразу понял, что обращались именно к нему, однако не стал останавливаться, так как понимал, что его задержат. Выйдя из магазина, он побежал по холлу торгового центра к выходу. За ним бежала женщина – работник магазина «

<

...>» и кричала, чтобы он вернул товар. Выбежав на улицу, он пересёк проезжую часть 

<

адрес>, а затем был задержан сотрудниками охраны торгового центра, которые доставили его в торговый центр, где затем изъяли похищенный товар (т.1 л.д.176 – 179, т.2 л.д.208 – 210). Эти показания подсудимый подтвердил частично, настаивая на том, что не видел и не слышал, чтобы сотрудники магазина его останавливали и требовали вернуть товар.

Представитель потерпевшего 

<

...> ВЛС. в судебном заседании пояснил, что является советником по безопасности организации, интересы которой представляет. В начале 

<

дата> молодой человек, которым впоследствии оказался К.А.АВ., приходил в магазин «

<

...>», расположенный в 

<

...>», и своим поведением вызвал подозрения, в связи с чем, его фотографии, выполненные с видеозаписей, разослали электронным отправлением работникам всех магазинов сети. 

<

дата> от директора магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>», ВКА. ему стало известно о том, что К.А.АВ. пытался совершить кражу продукции из магазина, был замечен и убежал из торгового центра. Директор некоторое время преследовала подсудимого совместно с сотрудниками охраны торгового центра, и впоследствии его удалось задержать на противоположной от торгового центра стороне проезжей части 

<

адрес>, при задержании он оказывал сопротивление.

Представитель потерпевшего 

<

...>» ВКА. – директор магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>», суду показала, что примерно в 

<

дата> она впервые увидела К.А.АЕ. на фотографии, поступившей ей в мессенджере при переписке в созданной группе работников сети «

<

...>». 

<

дата>, находясь на рабочем месте она обнаружила пропажу двух упаковок парфюмерной воды марки «

<

...> объёмом 100мл и 50мл, а также двух упаковок туалетной воды 

<

...> марки 

<

...>» объёмом 150мл каждый. На следующий день 

<

дата> охранник магазина сообщил ей о том, что К.А.АВ. находится в помещении магазина и совершил кражу парфюмерии. Пройдя по залу, она увидела подсудимого и потребовала, чтобы он остановился и вернул продукцию на место, однако К.А.АВ. выбежал из магазина. Она стала его преследовать, выбежала за ним на улицу, где к преследованию подключились охранники торгового центра. Она продолжала кричать подсудимому, чтобы он остановился и вернул товар, но он не реагировал, продолжал убегать, пересёк проезжую часть 

<

адрес>, стал скрываться от неё и охранников за зданиями. Через некоторое время К.А.АЕ. удалось задержать сотрудникам охраны 

<

...>», и его доставили в торговый центр, где в помещении охраны у него изъяли две упаковки похищенной туалетной воды. В ходе предварительного расследования эти упаковки вернули в магазин.

Из оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля НИВ., данных в ходе предварительного расследования, следует, что, работая в 

<

...>» 

<

дата> он находился на рабочем месте в 

<

...>» неподалёку от магазина «

<

...> Примерно в 17часов 20минут в указанном магазине сработала кнопка тревожного сигнала, и он прибыл в помещение магазина для выяснения обстоятельств произошедшего. От сотрудников магазина ему стало известно, что неизвестный молодой человек совершил хищение двух упаковок мужской туалетной воды и выбежал на улицу. Он вышел на улицу, где увидел бегущего от торгового центра молодого человека, у которого имелся при себе рюкзак с надписью «

<

...> и вместе с работником магазина, которая требовала остановиться и вернуть товар, стал его преследовать, так как он был похож по описанию на похитителя товара из магазина 

<

...>». В процессе преследования молодой человек постоянно оглядывался. Этот парень пересёк проезжую часть 

<

адрес>, и затем был задержан у 

<

...>» сотрудниками охраны, после чего его доставили в 

<

...>». В ходе разбирательства молодой человек представился Колядой, и у него изъяли похищенный товар (т.1 л.д.191 – 193).

Свидетель ТАЕ. суду показал, что, являясь сотрудником охраны 

<

...>», 

<

дата> участвовал в задержании К.А.АА., который пытался скрыться после совершения хищения товара из магазина «

<

...>». При себе у подсудимого находился рюкзак с надписью «

<

...> из которого Коляда после задержания достал две упаковки мужской туалетной воды марки «

<

...>» (т.1 л.д.194 – 196).

Согласно показаниям свидетеля ЯНА., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, работая администратором магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>», 

<

дата> она находилась на рабочем месте и при обходе торгового зала обнаружила отсутствие на стеллажах двух упаковок женской парфюмерной воды марки «

<

...>» объёмом 100 мл и 50мл, а также двух упаковок мужской туалетной воды марки «

<

...> объёмом 150мл каждая. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что товар был похищен неизвестным молодым человеком 

<

дата> примерно в 15часов. На следующий день 

<

дата> она также находилась на рабочем месте, и примерно в 17 часов обратила внимание на молодого человека, находившегося в отделе парфюмерии, узнав в нём парня, который накануне осуществил хищение товара. Она стала наблюдать за этим молодым человеком и увидела, как он положил в находившийся при нём рюкзак две упаковки туалетной воды, о чём сразу сообщила директору магазина ВКА. В свою очередь ВКА потребовала, чтобы молодой человек отдал похищенный товар, но он сразу же выбежал из магазина. ВКА стала его преследовать, выбежала за ним на улицу, также преследование осуществляли сотрудники охраны торгового центра, вследствие чего молодого человека задержали. В ходе разбирательства установили, что этим молодым человеком оказался Коляда (т.1 л.д.205 – 208).

Также вина подсудимого по данным эпизодам подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина «

<

...>» 

<

...>» ВКА. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, совершившего 

<

дата> тайное хищение продукции из магазина «

<

...>» (т. 1 л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре торгового зала магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>» в доме 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями от 

<

дата> (т.1 л.д.113 – 115);

- справкой по закупочным ценам товарно-материальных ценностей 

<

...>» с приложением счёт-фактуры и товарных накладных, в соответствии с которыми из магазина 

<

...>» были похищены мужская туалетная вода марки 

<

...>» объёмом 150мл стоимостью 4392рубля 91копейка без учёта НДС, а также парфюмерная вода марки «

<

...>» объёмом 100мл стоимостью 3762рубля 29копеек без учёта НДС и объёмом 50мл стоимостью 2551рубль 34копейки без учёта НДС (т.1 л.д.116 – 123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, из которого следует, что при осмотре счёт-фактуры от 

<

дата> и товарных накладных № от 14февраля 2020года и № от 

<

дата> установлено, что в магазин 

<

...> были поставлены туалетная вода марки «

<

...> объёмом 150мл стоимостью 4392рубля 91копейка без учёта НДС, а также парфюмерная вода марки 

<

...> объёмом 100мл стоимостью 3762рубля 29копеек без учёта НДС и объёмом 50мл стоимостью 2551рубль 34копейки без учёта НДС (т. 1 л.д.146 – 149);

- заявлением директора магазина 

<

...> 

<

...>» ВКА от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 

<

дата> похитил продукцию из магазина «

<

...>» (т.1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому при осмотре торгового зала магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>» в доме 

<

адрес>, в мониторной комнате обнаружены и изъяты 2флакона парфюмерной воды марки «

<

...>» объёмом 150мл каждый, раскладной нож, мобильный телефон марки «

<

...>», рюкзак чёрного цвета, оптический диск с видеозаписью от 

<

дата>, выполненной службой охраны 

<

...>» (т.1 л.д.157 – 161);

- справкой по закупочным ценам товарно-материальных ценностей 

<

...>» с приложением счёт-фактуры и товарных накладных, в соответствии с которыми из магазина «

<

...>» были похищены два флакона мужской туалетной воды марки «

<

...> наименования «

<

...> объёмом 150мл и стоимостью 4392рубля 91копейка без учёта НДС каждый (т.1 л.д.165 – 169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре счёт-фактуры от 

<

дата> установлено, что в магазин 

<

...> поставлялись флаконы туалетной воды марки «

<

...> наименования «

<

...>» стоимостью за одну единицу 4392рубля 91копейка без учёта НДС. При осмотре спортивного рюкзака чёрного цвета установлено, что на нём имеется надпись «

<

...>», а внутри него имеется вставка в виде самодельного пакета из фольги и скотча. При осмотре раскладного ножа установлено, что этот нож общей длиной 20см имеет рукоятку с гравированным рисунком в виде линий, а также лезвие длиной 10см, заострённое с одной стороны и имеющее надпись «

<

...>». При осмотре двух упаковок туалетной воды с наименованием «

<

...>» установлено, что флаконы туалетной воды имеют объём 150мл каждый, целостность упаковки не нарушалась, но обе упаковки имеют повреждения в виде вмятин и царапин, а также загрязнения, чем нарушен их товарный вид (т.1 л.д.184 – 188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому при осмотре оптического диска, изъятого из магазина «

<

...> установлено наличие на нём трёх файлов с видеозаписями от 

<

дата> и трёх файлов с видеозаписями от 

<

дата>, на которых запечатлено, что в эти дни мужчина, схожий по внешним признакам с подсудимым, находясь в торговом зале указанного магазина, убрал в свою сумку парфюмерную продукцию, предварительно взяв её со стеллажей, расположенных в торговых залах, и не оплатив их стоимость. При осмотре оптического диска с видеозаписью от 

<

дата>, выполненной сотрудниками службы охраны 

<

...>», установлено наличие на нём шести файлов с видеозаписями, на которых запечатлено, что в этот день мужчина, схожий по внешним признакам с подсудимым, бежал по холлу 

<

...>» и затем по улице через парковку данного торгового центра, удерживая при себе рюкзак чёрного цвета, и его преследовала сотрудник магазина «

<

...>», а позже его в сопровождении сотрудников охраны вели в помещение охраны торгового центра(т.1 л.д.213 – 221).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества 

<

...>» подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего КЕН., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 

<

дата> от директора магазина «

<

...>», расположенного по улице 

<

адрес>, он, являясь территориальным менеджером безопасности 

<

...>», получил информацию о недостаче товаров – вакуумных упаковок форели различных марок общей стоимостью 2975рублей 48копеек без учёта НДС. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что этот товар был похищен 

<

дата> примерно в 16часов 50минут неизвестным мужчиной (т.2 л.д.188 – 190).

Из показаний свидетеля ОЮС. в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата>, находясь на рабочем месте – в магазине «

<

...>» по улице 

<

адрес>, где она работает директором, при проведении инвентаризации обнаружено отсутствие товара – нескольких упаковок форели различных торговых марок общей стоимостью 2975рублей 48копеек без учёта НДС, и установлено, что этот товар был похищен неизвестным мужчиной 

<

дата> (т.2 л.д.195 – 197).

Также вина К.А.АА. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ОЮС. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, осуществившего 

<

дата> примерно в 16часов 50минут хищение рыбной продукции из магазина 

<

...> расположенного в доме 

<

адрес> (т.2 л.д.57);

- справкой по факту хищения в магазине «

<

...> с приложением акта инвентаризации от 

<

дата>, согласно которым в результате хищения 

<

дата> рыбной продукции – двух вакуумных упаковок форели марки 

<

...>» массой 200грамм и стоимостью 211рублей 81копейка без учёта НДС каждая, 15вакуумных упаковок форели марки «

<

...>» массой 180грамм и стоимостью 159рублей 82копейки без учёта НДС каждая, одной упаковки форели марки «

<

...> массой 200грамм и стоимостью 154рубля 56копеек, 

<

...> причинён ущерб на общую сумму 2975рублей 48копеек (т. 2 л.д.59, 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре торгового зала магазина 

<

...>», расположенного в доме 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> (т. 2 л.д.61 – 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым при осмотре товарных накладных № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> установлено, что в ООО«Агроторг» была поставлена рыбная продукция – упаковки форели марок 

<

...>» (т. 2 л.д.68 – 69);

- копиями товарных накладных №1682628 от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, из которых следует, что в магазин 

<

...>», расположенный в доме 

<

адрес> осуществлялись поставки 18упаковок форели марки «

<

...>» массой 180грамм и стоимостью 159рублей 82копейки без учёта НДС каждая, 6упаковок форели марки «

<

...>» массой 200грамм и стоимостью 154рубля 56копеек без учёта НДС; 5упаковок форели марки «

<

...>» массой 200грамм и стоимостью 211рублей 81копейка без учёта НДС каждая (т.2 л.д.71 – 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре оптического диска, изъятого из магазина «

<

...>», установлено наличие на нём двух файлов с видеозаписями от 

<

дата>, на которых запечатлено, что в этот день мужчина, схожий по внешним признакам с подсудимым, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа большое количество вакуумных упаковок форели различных марок и положил их в находившуюся при нём корзину для покупателей, после чего, находясь в зоне, скрытой от обзора видеокамеры, что-то сделал в этими упаковками, и затем беспрепятственно покинул помещение магазина, удерживая при себе большую сумку чёрного цвета (т.2 л.д.118 – 120).

Вина К.А.АА. по факту тайного хищения имущества 

<

...>» подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего СРХ. в судебном заседании, он работает инспектором департамента по защите 

<

...>», и 

<

дата> узнал от сотрудника магазина Общества «

<

...>», расположенного по улице 

<

адрес>, о пропаже из магазина одной бутылки элитного коньяка марки «

<

...>». После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установили, что хищение этой продукции осуществил молодой человек, который, находясь в торговом зале магазина, положил бутылку коньяка за пазуху надетой на нём куртки, после чего беспрепятственно покинул магазин, минуя кассовую зону.

Свидетель СНТ., показания которой оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 

<

дата> находилась на рабочем месте – в магазине «

<

...>» по улице 

<

адрес>, где она работает администратором. При разгрузке товара она обнаружила отсутствие на стеллаже дорогостоящей бутылки коньяка марки «

<

...>» объёмом 0,7литра. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установили, что примерно в 11 часов 

<

дата> эта бутылка была похищена неизвестным молодым человеком, который положил её за пазуху надетой на нём куртки и покинул магазин (т.2 л.д.172 – 174).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением СНТ. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером № о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, осуществившего 

<

дата> хищение одной бутылки коньяка марки «

<

...>» объёмом 0,7литра из магазина «

<

...>», расположенного в доме 

<

адрес> (т.2 л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина «

<

...>», расположенного в доме 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> (т.2 л.д.129 – 133);

- справкой 

<

...> об ущербе от 

<

дата> с приложением приходной накладной № от 

<

дата> и товарно-транспортной накладной от 

<

дата>, из которых следует, что в результате хищения находившейся в магазине 

<

...>» в доме 

<

адрес> одной бутылки коньяка марки «

<

...>» объёмом 0,7литра организации причинён ущерб в размере 8008рублей 42копейки без учёта НДС (т.2 л.д.142 – 145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре товарно-транспортной накладной от 

<

дата> установлено, что в магазин 

<

...> расположенный в доме 

<

адрес>, поставлялись две бутылки коньяка марки 

<

...>» объёмом 0,7литра и стоимостью 8008рублей 42копейки без учёта НДС каждая. При осмотре оптического диска, изъятого из магазина «

<

...>», установлено наличие на нём одного файла с видеозаписью от 

<

дата>, на которой запечатлено, что в этот день мужчина, схожий по внешним признакам с подсудимым, находясь в торговом зале указанного магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку и положил её под надетую на нём куртку, после чего беспрепятственно вышел из помещения магазина, не оплатив товар (т.2 л.д.161 – 166).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К.А.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения по каждому из эпизодов.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины и обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, а также показания представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина К.А.АА. подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины К.А.АА. в совершении тайных хищений имущества 

<

...>» 

<

дата>, 

<

...> 

<

дата>, 

<

...>» 

<

дата>, 

<

...>» 

<

дата> и 

<

...>» 

<

дата>. Судом достоверно установлено, что подсудимый совершил в каждом из этих эпизодов незаконное изъятие имущества потерпевших в отсутствие представителей собственника этого имущества, а также посторонних лиц, с корыстной целью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из этих эпизодов по ст.158 ч.1 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины К.А.АА. в открытом хищении имущества 

<

...>», совершённом 

<

дата>

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду, как указано выше, суд берёт показания самого К.А.АА., данные им в ходе предварительного расследования по данному эпизоду в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашались судом (т.1 л.д.177 – 179, т.2 л.д. 208 – 210). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно давал такие показания в присутствии защитника. При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что К.А.АВ. давал эти показания вынужденно, под воздействием оперативных сотрудников либо дознавателя, не установлены, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он действовал тайно, и после совершения хищения товара не осознавал, что его разоблачили и пытались задержать сотрудники магазина, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Судом достоверно установлено, что в ходе совершения кражи действия подсудимого были обнаружены работниками 

<

...>», в том числе, директором магазина ВКА., которая предприняла меры к пресечению противоправного деяния К.А.АА. путём его задержания, однако он, осознавая обнаружение его преступных действий, продолжил удерживать похищенный товар и скрылся с места преступления.

Имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, установлено, что после открытого похищения в магазине 

<

...>» парфюмерной продукции К.А.АВ. стал убегать из торгового центра, скрылся из поля зрения представителя потерпевшего ВКА., а также преследовавших его охранников торгового центра, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и лишь впоследствии был задержан свидетелями ТАЕ. и НИВ., обнаружившими местонахождение подсудимого. Кроме того, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что после того, как он выбежал из помещения торгового центра, удерживая в руках рюкзак, в котором находились похищенные упаковки парфюмерной воды, он направился на другую сторону проезжей части 

<

адрес>, в какой-то момент сумел спрятаться от преследовавших его сотрудников торгового центра, то есть он имел реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако впоследствии был задержан.

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УКРФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.А.АЖ. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.А.АВ. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Подсудимый имеет малолетнего ребёнка 

<

дата> рождения, активно способствовал расследованию каждого из преступлений путём сообщения информации об обстоятельствах совершения общественно-опасных деяний, имеющей значение для дела, признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке уголовного судопроизводства, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание наличие у К.А.АА. судимостей по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> за совершённые в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в соответствии с ч.1 ст.18 УКРФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

Также суд учитывает, что К.А.АВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> с удовлетворительной стороны, с личных слов занимался общественно-полезным трудом, состоял в фактических брачных отношениях с женщиной, которая в настоящее время беременна.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении К.А.АА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание за каждое из преступлений, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, но при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ ввиду наличия рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Правовые основания для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УКРФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности К.А.АА., а также наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Ввиду того, что преступления, за которые К.А.АВ. осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №31Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата>, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.69 ч.5 УКРФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания К.А.АЖ. в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступлений в отношении 

<

...>», 

<

...>» и 

<

...>» установлена, при этом подсудимый согласился с заявленными представителями потерпевших гражданскими исками, руководствуясь ст.1064 ГКРФ, с учётом требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимого, суд считает, что заявленные гражданские иски представителей указанных организаций подлежат удовлетворению в полном объёме. Несмотря на то, что две упаковки парфюмерной воды, похищенной в магазине 

<

...> 

<

дата>, возвращены в 

<

...> согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.184 – 188), они утратили товарный вид, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость данных товаров согласно заявленным исковым требованиям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УКРФ – в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УКРФ (по эпизоду хищения имущества 

<

...>») – в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УКРФ (по эпизоду хищения имущества 

<

...>») – в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УКРФ (по эпизоду хищения имущества 

<

...> 

<

дата>) – в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УКРФ (по эпизоду хищения имущества 

<

...> – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УКРФ (по эпизоду хищения имущества 

<

...>») – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> в период с 

<

дата> включительно.

Засчитать в срок наказания время содержания осуждённого под домашним арестом до постановления приговора мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> в период с 

<

дата> включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...>» 19661(девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 02(две) копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...>» 23885(двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 87(восемьдесят семь) копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...> 8008(восемь тысяч восемь) рублей 42(сорок две) копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: 6оптических дисков с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; счёт-фактуры и товарные накладные, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, две упаковки мужской парфюмерной воды 

<

...> объёмом 150мл каждая, находящиеся на ответственном хранении в 

<

...>» – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу, спортивный рюкзак чёрного цвета и раскладной нож, находящиеся на ответственном хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по г.Самаре, – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>