№ 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пластун Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Пластун Т.Г., 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, .. 

1. .. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ... примерно в 02 часа 30 минут, подошли к автомобилю марки .., принадлежащему А.Ю. припаркованному у ... и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, ФИО2, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, после чего, путем повреждения проводов замка зажигания попытался завести автомобиль, однако у него не получилось в виду отсутствия в автомобиле АКБ. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО1 привлекли неосведомленного о преступных намерениях несовершеннолетнего Е.В. и откатили автомобиль к домовладению ... по ..., где ФИО1 взял из дома АКБ «Bars» и установил его на штатное место, расположенное под капотом автомобиля. После чего ФИО2, при помощи замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и они поехали на автомобиле от вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем. Далее ФИО2, находясь за рулем автомобиля, передвигался по территории ..., где в 500 метрах в южном направлении от ... «В» по пер. Карбышева ..., в районе ставка Западный, не справившись с управлением автомобиля ВАЗ.., съехал в кювет и оставил его.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что отмечал Новый год, ... пришел в гости к ФИО1, там находился ФИО1 и ФИО4. Они выпивали, потом решили прогуляться, проходили по ..., увидели автомобиль марки ВАЗ 2103 бежевого цвета. Он был в состоянии алкогольного опьянения и решил угнать его с места парковки и покататься, открыл дверь, оторвал проводку, сомкнул провода и понял, что нет аккумулятора. Они стали толкать машину, в этот момент ФИО1 сказал, что у него есть аккумулятор и они стали толкать машину в сторону его дома. Они покатили машину до дома ФИО1, там поставили аккумулятор и поехали в сторону ставка. Он не справился с управлением, машина съехала в кювет. Он соврал ФИО4, что транспортное средство принадлежит его родственникам. Они пытались вытолкнуть автомобиль из заноса, но не получалось. ФИО4 ушел, видимо, понимая, что его обманули. Он снял аккумулятор, спрятал его, поскольку неудобно было нести его из-за кислоты, разъедало руки. ФИО1 снял номера и бросил их в ставок. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном, сделал выводы, извинился перед потерпевшим. Он проживает с отцом-пенсионером, которому 61 год, получает пенсию по потери кормильца-матери. Женат, но с супругой не проживает, брак не расторгнут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 2 января 2019 у него дома собрались компанией, он позвал ФИО4, потом сходил за ФИО2, сидели и выпивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. В 02-00 часа решили прогуляться, дошли до ..., где увидели автомобиль марки .., ФИО2 предложил взять ее покататься, он открыл дверь, пытался завести машину, но не получилось, открыл капот, обнаружил отсутствие аккумулятора. Просил их толкать автомобиль, у него дома был аккумулятор и он предложил взять аккумулятор у него. Они дотолкали автомобиль до его дома, где он взял аккумулятор. Машину завели и доехали до ставка, где Нефедов не справился с управлением, машина съехала в кювет, они не смогли ее оттуда вытолкать. Сняли аккумулятор, он снял номера, спрятали их и пошли домой. Они с ФИО2 просили прощения у потерпевшего, возместили ущерб. Он проживает с родителями, работает только в летний период. 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, их виновность в совершении инкриминированного им деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А.Ю., данными им в судебном заседании, о том, что автомобиль .., на Новый год подарил ему тесть, за 3 дня до совершения преступления подсудимыми. Автомобиль находился под окнами его дома по адресу: .... Двери автомобиля были закрыты, но не заперты, сигнализации не было. В автомобиле отсутствовал аккумулятор, поскольку была зима, и он не планировал пользоваться транспортным средством. ... примерно в 10-00 он открыл окно и обнаружил, что автомобиль у дома отсутствует. Он вышел на улицу, пошел по следам протектора с места парковки до ставка в ... и обнаружил транспортное средство в 700-800 метрах от дома. ФИО5 съехала с дороги и была в кювете, механических повреждений не было, помимо поврежденного замка зажигания, там были оборваны провода. Он обратился в полицию с заявлением. Транспортное средство было с помощью эвакуатора возвращено на прежнее место. Подсудимые приходили к нему и извинились за содеянное. Гражданский иск он не заявлял, транспортное средство находится у него. Просил суд подсудимых строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Г.В., данными им на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 76-78) о том, что А.Ю. его зять, которому он подарил автомобиль марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный номер О 246 ВО-61 регион. Автомобиль находился у А.Ю. по адресу: ... собственником автомобиля является А.Ю.;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е.В., данными им на предварительном следствии в присутствии законного представителя, и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 97-100) согласно которых, ФИО1 и ФИО2 его знакомые, с которыми он проводит свободное время. ... примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: .... ФИО1 предложил ему выпить спиртного, он отказался. ФИО1 сказал, чтобы он подождал его дома, а он сходит в магазин и вернется. ФИО1 ушел и вернулся примерно через 30 минут вместе с ФИО2. ФИО1 снова предложил ему выпить, и он согласился, они втроем стали распивать спиртное. После того как они распили спиртное, они пошли гулять. ... примерно в 02 часа 30 минут они проходили мимо ..., где увидели автомобиль марки ВАЗ-2103 светлого цвета. ФИО2 подошел к ФИО1 и что-то сказал ему на ухо. После чего ФИО2 обратился к нему и предложил покататься на автомобиле, сказал, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, и он ему разрешает кататься. Он уточнил у ФИО2, действительно ли автомобиль его знакомого, на что ФИО2 сказал, что это так и бояться нечего. Нефедов направился к автомобилю, открыл водительскую дверь и стал его заводить, он и ФИО1 остались ждать примерно в 10-15 метрах от автомобиля. Нефедов не смог завести автомобиль, он открыл капот автомобиля и позвал его и ФИО1. ФИО2 сказал, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея и для того чтобы его завести нужен аккумулятор. ФИО1 сказал, что у него дома имеется аккумулятор. ФИО2 предложил откатить автомобиль к дому ФИО1, чтобы взять аккумулятор и завести автомобиль. Он, ФИО2 и ФИО1 стали его толкать к дому ФИО1. Прикатив автомобиль к дому, ФИО1 пошел за аккумулятором и принес с собой аккумулятор, который передал ФИО2. ФИО2 установил аккумулятор, подсоединил силовые провода и завел автомобиль. Они сели в автомобиль и поехали кататься по .... ФИО2 решил поехать к ставку, где не справился с управлением и слетел в кювет. Из кювета выехать не получилось, и ФИО2 сказал им, что нужно спрятать автомобиль, чтобы никто не узнал, что они его взяли. Тогда он понял, что ФИО2 и ФИО1 украли автомобиль. После этого он сразу ушел. ФИО2 и ФИО1 оставались в автомобиле. ... к нему приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы о том, где он находился в ночь с ... на ... и что ему известно по поводу угона автомобиля ... Он всё рассказал сотрудникам полиции; 

- заявлением А.Ю. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 23 часов 00 минут ... до 10 часов 00 минут ..., у ..., совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 30 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на ставке «Западный» в 500 метрах от ... «В» пер. Карбышева ..., где был обнаружен принадлежащий А.Ю. автомобиль .. (т.1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому проводился осмотр участка местности расположенного у ..., где был припаркован принадлежащий А.Ю. автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ...,согласно которому ФИО2 указал, что ... примерно в 02 часа 30 минут, находясь у ..., он совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля марки «..., принадлежащий А.Ю. (т.1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ...,согласно которому ФИО1 указал, что ... примерно в 02 часа 30 минут, находясь у ..., он совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля .., принадлежащий А.Ю. (т.1 л.д. 33-36);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего А.Ю. изъят автомобиль марки «ВАЗ-2103» имеющий государственный регистрационный знак О 246 ВО-61 (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ...,согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2103» имеющий государственный регистрационный знак О 246 ВО-61, изъятый в ходе выемки от ... у потерпевшего А.Ю., по адресу: ... (т.1 л.д. 62-64);

- вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль ... (т.1 л.д. 65, 66-67)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены пакет ... «декоративная рукоятка коробки передач», пакет ... АКБ «Bars», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., по адресу: ... (т.1 л.д. 68-71);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: декоративная рукоятка коробки передач, АКБ «Bars» (т.1 л.д. 72-75).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в инкриминируемом им деянии. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, роль каждого в его совершении, а также их личность и мнение потерпевшего просившего подсудимых строго не наказывать. 

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно. ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судим, совершил преступление в период испытательного срока, имеет отца пенсионного возраста. 

Признание вины ФИО1 и ФИО2, каждым, в совершенном преступлении, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они давали признательные показания до возбуждения уголовного дела, а также на месте сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, чем способствовали органам предварительного расследования, извинение перед потерпевшим и возмещение ему причиненного ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, каждого. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершенным преступлением, а также учитывая, что согласно материалам дела преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, под воздействием алкоголя, что не отрицается самими подсудимыми, оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступления, повлияло на противоправность действий и обусловило их совершение, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, каждому. 

Обстоятельства отягчающего назначаемое ФИО2 наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не усматривается, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2 

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и Н.Я.АБ. наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч.2 ст.166 УК РФ. 

При этом суд назначает ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО1 и ФИО2, каждому, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, судом не усматривается. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Донецкого городского суда от ..., условное осуждение по приговору Донецкого городского суда от ... подлежит отмене в порядке ст. 74 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело не было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, о чем ходатайствовали подсудимые, по независящим от них обстоятельствам, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Пластун Т.Г. и Пластун Е.А. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Донецкого городского суда ... от ... отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда ... от ... и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с .... 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Пластун Е.А. и Пластун Т.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак О246ВО-61, декоративная рукоятка коробки передач, хранящиеся у потерпевшего А.Ю., оставить по принадлежности у потерпевшего А.Ю.; АКБ «Bars», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова