Дело 1-78/2024

19RS0011-01-2024-000504-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 21 марта 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2023 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 37 минут (темное время суток) ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ***, нарушила Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). 

Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства …, дорожные условия.. .. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно требованиям пп. 9.1, 9.1? ПДД РФ, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения….»,

05 ноября 2023 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 37 минут (темное время суток) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, двигаясь на 372 км вне населенного пункта по автодороге Р-257 «Енисей», со стороны г. Абакана Республики Хакасия в сторону г. Красноярска Красноярского края, не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего транспортного средства, жизни и здоровья других участников движения, являясь владельцем источника повышенной опасности, проявила невнимательность при управлении транспортным средством, нарушив тем самым требования п. 10.1. ПДД РФ, двигаясь по участку дороги имеющему спуск и подъем, не приняла расчетливые приемы управления, не снизила скорость до безопасной, не убедилась в безопасности дальнейшего движения, не учла метеорологические условия, имевшийся гололед на поверхности дорожного полотна, проявила небрежность, в результате чего, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, продолжила движение с прежней скоростью, однако, потеряла контроль над управлением своего автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** и выехала на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушила требования пп. 9.1, 9.1? ПДД РФ, где во встречном ей направлении приближалось маршрутное транспортное средство – автобус (ГАЗЕЛЬ) марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак ***, двигавшийся в прямом направлении по автодороге Р-257 «Енисей», со стороны г. Красноярска Красноярского края в сторону г.Абакана Республики Хакасия, и находясь на расстоянии 74,1м от километрового знака «371» и 5,5м. от правого края проезжей части автодороги Р-257 «Енисей» направлением со стороны г. Абакана на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, допустила столкновение с маршрутным транспортным средством – автобусом марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО6

При указанных выше обстоятельствах водитель ФИО1 нарушила пункты 9.1, 9.1?, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** – ФИО7 (гражданский супруг ФИО1), получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в причинной связи со смертью: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и таза, которая выразилась: -Закрытой тупой травмой грудной клетки, включающей в себя: ссадину на задней поверхности грудной клетки по срединной линии на всем протяжении с переходом в поясничную область (1); кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждения на кожном покрове грудной клетки и поясничной области; ушибы легких (под легочной плеврой по всем поверхностям правого и левого легких пятнистые, темно-фиолетовые кровоизлияния); разрывы легких (на задних поверхностях верхних и нижних долей правого и левого легких, с кровоизлияниями по периферии разрывов под легочной плеврой); полный поперечный перелом тела левой ключицы (разгибательный), с кровоизлиянием по периферии перелома в мягких тканях; полные, косо-поперечные переломы правых 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер по около позвоночной линии (разгибательные); левых 2,3,4,5,6,7,8-го ребер по лопаточной линии, (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой; -Закрытой тупой травмой живота и таза, включающей в себя: разрывы печени (на диафрагмальной и висцеральной поверхностях правой доли печени, с кровоизлияниями по периферии разрывов под капсулой); полные, косо-поперечные переломы верхних ветвей правой и левой лонных костей, с кровоизлияниями в мягких тканях по периферии переломов. Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно требований п.п. 9.1, 9.1?, 10.1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО7, наступившей в реанимации в тот же день, 05 ноября 2023 года в 21 час.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит их подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, ее психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ФИО1 вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 194), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, жалоб от жителей села Бородино в её адрес не поступало, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков не замечена, не склонна к противоправному поведению, на учёте в Отд МВД России по Боградскому району не состоит, к административной ответственности по судебному решению за последние 5 лет не привлекалась (л.д. 196), главой Бородинского сельсовета характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная (л.д.203), по месту работы характеризуется исключительно положительно, как добросовестный, ответственный работник, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 202), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 192).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, получившей в результате ДТП телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома тела грудины, состояние здоровья членов семьи подсудимой, мнение потерпевшей о смягчении подсудимой наказания.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимой суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были известны органу предварительного расследования на основании рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 06 ноября 2023 года. ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела, информацию не сообщила.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимой суд также не усматривает, с учетом характера общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления и несоразмерности действий виновной в счет возмещения причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшей (своей дочери). В действиях подсудимой также отсутствовало оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказания «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ», поскольку ФИО1 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения, которые и стали причиной ДТП. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, впервые совершившей неосторожное преступление, с учетом мнения потерпевшей о смягчении подсудимой наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимой, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1, к таковым не относятся. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы применена ст.73 УК РФ. 

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которых вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, подлежат возвращению владельцам. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 21 марта 2024 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, - оставить по принадлежности у осужденной ФИО1 

- маршрутное транспортное средство - автобус «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак ***, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая