КОПИЯ

№ 2-2016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года 

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО к ООО «АКБ «Российский капитал» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор №, согласно которого получила кредит в сумме 943 854 руб., срок кредита 60 месяцев под 15% годовых. Кредит ею получен для приобретения автомобиля Киа (VIN) №, 2014 г. выпуска. Согласно договора исполнение обязательств обеспечивалось залогом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору уступлены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме, в этот же день обратилась к ответчику с заявлением о возврате паспорта транспортного средства на автомобиль, что банком выполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ПТС, однако данный документ был ей предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор с соглашением о задатке, имея намерение заключить договор купли-продажи автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, получила задаток 70 000 руб., однако по вине ответчика договор купли-продажи заключен не был и истец вернула сумму задатка в двойном размере 140 000 руб.

Истец полагает, что по вине ответчика ею не был в срок заключен договор купли-продажи автомобиля и понесены убытки в сумме 140 000 руб., просит взыскать данные убытки с ответчика, а также компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку права истца не нарушал, оригинал паспорта транспортного средства истца находился на хранении в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании заявления истца документ был запрошен ответчиком и возвращен истцу в кратчайшие сроки. Истец сама не предприняла разумных мер для предотвращения убытков, заключив предварительный договор с соглашением о задатке ещё до погашения задолженности по кредитному договору, злоупотребив правом. 

Представитель ответчика в судебном заседании относительно иска возражала по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства. Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля Киа (VIN) №, 2014 г. выпуска, заемщик обязан в течение 30 рабочих дней с даты предоставления кредита предоставить в банк оригинал ПТС с отметкой о постановке автомобиля на учет.

Истица приобрела указанный автомобиль, поставила его на учет, передала в банк ПТС согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Буртак ФИО соглашение о задатке в обеспечение заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно договора купли-продажи автомобиля Киа (VIN) №, 2014 г. выпуска. Как следует из соглашения, сумма задатка составляет 70 000 руб., продавец обязуется продать автомобиль покупателю за 700 000 руб. Из представленной расписки видно, что истец получила сумму задатка 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила обязательства перед банком по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается справкой банка. Также истец обратилась в банк с заявлением о возврате ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, где просит в течение 3 дней выдать паспорт транспортного средства на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила покупателю сумму задатка в двойном размере 140 000 руб., что подтверждается распиской.

Как видно из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, переданы права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с истцом. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования №, паспорта транспортных средств хранятся у цедента и передаются цессионарию после момента исполнения заемщиком обязательств либо по требованию цессионария.

Согласно акта приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль истца принят ответчиком от ООО КБ «АйМаниБанк» в г. Москва.

Паспорт транспортного средства возвращен истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, истец обязан доказать такие элементы юридического состава, как противоправность поведения ответчика, факт и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В данном деле установлено, что кредитным договором, заключенным между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» не предусмотрен срок возврата паспорта транспортного средства в случае досрочного прекращения обязательств. Не установлен данный срок и законом.

Учитывая эти обстоятельства, а также аналогичный срок, установленный п. 10 договора для передачи заемщиком ПТС в банк (30 рабочих дней), срок, в который ответчиком исполнено требование истца о возврате ПТС (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 19 рабочих дней), суд находит разумным с учетом необходимости истребования данного документа у цедента. 

Более того, истцу на момент заключения соглашения о задатке было известно о перемене кредитора в обязательстве, об отсутствии у неё паспорта транспортного средства и денежных средств для погашения досрочно суммы кредита, а также о том, что автомобиль находится в залоге и она не вправе распоряжаться им до прекращения обязательств без согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ), вместе с тем, не проявив должную осмотрительность, истец заключила соглашение о задатке на указанных выше условиях, приняв на себя риски неисполнения взятого обязательства, затем договор о задатке покупателю пролонгировать не предлагала. 

При таких обстоятельствах понесенные истцом убытки не являются следствием неисполнения ответчиком обязательства либо закона, а являются следствием неосмотрительных действий самой истицы, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истицы не нарушены, а исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО к ООО «АКБ «Российский капитал» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г. 

судья Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 2016/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т Т.В. Климова