Дело № 2-319/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Г.Называевск 04.07.2024 

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием прокурора Цыценко П.Д., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно иску, ФИО3, причинил истцу ФИО1, телесные повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по заявлению истца в связи с тем, что он направил заявление и расписку о том, что Пензенский выплатил ему денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Однако на самом деле, Пензенский не выплатил ему указанные денежные средства в день составления расписки в ОД дознания 06.12.2023.Об этом свидетельствует расписка ответчика от той же даты, выданная истцу о том, что он выплатит истцу 100000 рублей, в счет возмещения вреда, в срок до 01.03.2024. Однако ответчик выплатил истцу лишь 20000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшиеся 80000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Суд заслушав представителя истца и прокурора, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в частности дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований ст. ст. 150, 151 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что 15.09.2023, в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, прилегающем к зданию Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с ФИО1, действуя с прямым умыслом на совершение преступления, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар рукой в область лица ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 125/14 от 05.12.2023 у ФИО1 имеются повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти - закрытого перелома левого мыщелкового отростка и открытого в области тела справа, причиненное тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем мог быть любой предмет, причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку расстройства его на срок более 3-х недель; раны верхней и нижней губы, причиненное тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем мог быть любой предмет, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку расстройства его сроком не более 3-х недель; переломы нижней челюсти могли образоваться как от одного удара, так и от двух; рана верхней и нижней губы могла образоваться от одного удара, так и от двух.

Согласно постановлению ОД ОМВД России по Называевскому району, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По данному факту ОД ОМВД России по Называевскому району 12.12.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пензенского по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Исходя из постановления, Пензенский извинился перед ФИО4 и передал ему денежные средства в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда. (л.д.122-129 уголовного дела № 12301520012000191)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически денежные средства ответчиком истцу 06.12.2023 не передавались, о чём свидетельствует подлинник расписки составленный ответчиком также от 06.12.2023 и находящийся в материалах гражданского дела. Согласно тексту расписки « Я, ФИО3 обязуюсь выплатить ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, в счет возмещения причиненного им ему вреда, в срок до 01.03.2024.»,

Подлинность данной расписки и её содержание ответчиком не оспорены. В материалах гражданского дела имеется справка Сбербанка о переводе истцу 20000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что вина ответчика по делу, в причинении вреда здоровью истца полностью доказана.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, тяжесть вреда здоровью, характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Суд, учитывает, что из за действий ответчика истец безусловно испытывал как физические, так и нравственные страдания.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По правилам ст.98 ГПК с ответчика подлежит взысканию также и госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда причиненного здоровью.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Белоусов 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024