Дело № 1-1-286/2025

64RS0042-01-2025-001880-89

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, ордер № 93,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, не состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Лента», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара из указанного гипермаркета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: 

- Вазелин FITO КОСМЕТИК косметический, д/смягчения и защиты кожи (Россия) 10 г в количестве 3 штук стоимостью 13 рублей 06 копеек за штуку на сумму 39 рублей 18 копеек; 

- Футболка муж INWIN белый, p50 Арт. EKL2070-AG (Узбекистан) в количестве 1 штука стоимостью 152 рубля 36 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку и прошел кассовую зону торгового зала гипермаркета «Лента», не предъявив кассиру и не оплатив указанные товары, намереваясь с данным имуществом скрыться и впоследствии распорядится им по своему усмотрению, то есть тайно, из корыстных побуждений похитить.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «Лента» с причинением ущерба на сумму 191 рубль 54 копейки, ФИО1 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником гипермаркета «Лента». 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука стоимостью 38 рублей 47 копеек;

- HAME Паштет с мясом птицы 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука стоимостью 38 рублей 47 копеек;

- KOTANYI Ваниль бурбонная в стручках 3г сашет (Котани):25 в количестве 5 штук стоимостью 270 рублей 19 копеек за штуку на сумму 1350 рублей 95 копеек;

- HAME Паштет с гусиной печенью 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 2 штук стоимостью 38 рублей 48 копеек за штуку на сумму 76 рублей 96 копеек;

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука стоимостью 125 рублей 10 копеек;

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука стоимостью 123 рубля 39 копеек;

- DR.OETKER/BAKERS Дрожжи сухие 7г сашет (Д-р Бейкерс):90 в количестве 9 штук стоимостью 13 рублей 32 копейки за штуку на сумму 119 рублей 88 копеек;

- BUCHERON Шоколад горький 100г к/уп(Собрание):10/30 в количестве 5 штук стоимостью 146 рублей 09 копеек за штуку на сумму 730 рублей 45 копеек;

- Циркуль Моя Цена (СИ):6/288 в количестве 1 штука стоимостью 23 рубля 27 копеек;

- Носки муж демис ФИО3 чер р25(Оско):10/100 в количестве 2 штук стоимостью 139 рублей 03 копейки за штуку на сумму 278 рублей 06 копеек; 

- MESHU Точилка пласт с 1 отверстием Микс(Рельеф):36/1440 в количестве 2 штук стоимостью 22 рубля 95 копеек за штуку на сумму 45 рублей 90 копеек;

- Коньяк армянский АРАРАТ 3лет 40% 0,25л (Ереван Кон Завод):12 в количестве 1 бутылка стоимостью 396 рублей 83 копейки, которые положил во внутренние карманы своей куртки, а также в сумку, находящуюся в металлической продуктовой тележке и прошел кассовую зону торгового зала магазина «Магнит», не предъявив кассиру и не оплатив указанные товары, намереваясь с данным имуществом скрыться и впоследствии распорядится им по своему усмотрению, то есть тайно, из корыстных побуждений похитить.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества АО «Тандер» с причинением ущерба на сумму 3347 рублей 73 копейки, ФИО1 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Магнит». 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, подтвердив совершение двух покушений на хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и приведенных в установочной части приговора. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания подсудимого, вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают следующие доказательства.

По факту покушения на хищение имущества ООО «Лента»: 

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 73-77), которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждены им в полном объеме. Из их содержания, подтвержденного подсудимым в судебном разбирательстве в полном объеме, следует, что в период времени с 11 часов до 12 часов, он находился в помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> он решил совершить хищение какого-либо имущества, после чего он подошел к стеллажу с косметическими средствами и взял с него три баночки с косметическим вазелином, которые положил в находящуюся при нем сумку. После чего он подошел к стеллажу с одеждой и взял с него одну белую мужскую футболку, которую также положил в находящуюся при нем сумку. После чего он прошел к кассе оплаты, где оплатил только продукты питания, при этом тот товар, который находился у него в сумке он не достал и не оплатил его, так как и не собирался этого делать. Когда он оплатил товар и хотел отойти от кассы оплаты, то к нему подошел К.Ю.Е., и спросил у него, есть ли у него товар, который он не оплатил, на что он ответил, что есть, после чего К.Ю.Е. пригласил его в комнату досмотра, затем приехали сотрудники полиции.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он является менеджером по обеспечению бизнеса в ООО «Лента» в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2014 года, интересы ООО «Лента» он представляет на основании доверенности № ЛД-10320/22, действительной по ДД.ММ.ГГГГ. Так, от специалиста видеонаблюдения ООО «Лента» - К.Ю.Е. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре камер видеонаблюдения К.Ю.Е. был выявлен факт попытки хищения товара, принадлежащего ООО «Лента», а именно, что ФИО1, который, находясь в помещение торгового зала магазина «Лента», сложил в свою сумку товар и прошел мимо кассовой зоны, при этом данный товар не оплатил и был остановлен К.Ю.Е. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> пытался совершить хищение следующего товара: - Вазелин FITO КОСМЕТИК косметический, д/смягчения и защиты кожи (Россия) 10 г в количестве 3 штук стоимостью 13 рублей 06 копеек за штуку на сумму 39 рублей 18 копеек; - Футболка муж INWIN белый, p50 Арт. EKL2070-AG (Узбекистан) в количестве 1 штука стоимостью 152 рубля 36 копеек, таким образом ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 191 рубль 54 копейки. Пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО «Лента» никогда не работал, у ООО «Лента» никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имеется, брать, пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «Лента» ему никто не разрешал. (т. 1 л.д. 186-188)

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ю.Е., согласно он работает в ООО «Лента», в должности специалиста видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 11 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре одной из камер видеонаблюдения он увидел, как один ранее не известный ему мужчина, в дальнейшем ему стало известно о том, что это был – ФИО1 складывает в свою сумку товар Пояснил, что ФИО1 в ООО «Лента» никогда не работал, долговых обязательств у ООО «Лента» перед ФИО1 не имеется. Затем ФИО1 был передан сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 209-211)

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.М.Н., согласно которым она работает специалистом видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте. От сотрудника К.Ю.Е. ей стало известно о том, что ранее не известный ей мужчина, в дальнейшем от К.Ю.Е. ей стало известно о том, что это был ФИО1, пытался совершить хищение имущества ООО «Лента», а именно К.Ю.Е. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, как ФИО1 подошел к стеллажу с косметическими средствами и взял оттуда товар, с которым прошел немного, затем положил его к себе в сумку. Пояснила, что ФИО1 в ООО «Лента» никогда не работал, долговых обязательств у ООО «Лента» перед ФИО1 не имеется. (т. 1 л.д. 207-208) 

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и указал на место в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента». (т. 1 л.д. 164-169) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого с участием К.Ю.Е., ФИО1, осмотрено помещение гипермаркета «Лента», откуда ФИО1 совершил хищение имущества ООО «Лента». Таким образом установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись на СиДи-Эр диске; вазелин FITO КОСМЕТИК косметический, д/смягчения и защиты кожи (Россия) 10 г в количестве 3 штук; футболка муж INWIN белый, p50 Арт. EKL2070-AG (Узбекистан) в количестве 1 штука. (т. 1 л.д. 11-14)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СиДи-Эр диске. (т. 1 л.д. 170-172) 

Протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: вазелин FITO КОСМЕТИК косметический, д/смягчения и защиты кожи (Россия) 10 г в количестве 3 штук; футболка муж INWIN белый, p50 Арт. EKL2070-AG (Узбекистан) в количестве 1 штука. (т. 1 л.д. 200-202)

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 196-199)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость товаров составляет:

- вазелин FITO КОСМЕТИК косметический, д/смягчения и защиты кожи (Россия) 10 г в количестве 3 штук стоимостью 13 рублей 06 копеек за штуку на сумму 39 рублей 18 копеек; 

- футболка муж INWIN белый, p50 Арт. EKL2070-AG (Узбекистан) в количестве 1 штука стоимостью 152 рубля 36 копеек.

Заявление Б.М.Н., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило попытку хищения имущества из магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он пытался завладеть чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По факту покушения на хищение имущества АО «Тандер»: 

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 73-77), которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждены им в полном объеме. Из их содержания, подтвержденного подсудимым в судебном разбирательстве в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Б.Л.И., в примерный период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 05 минут, находился в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решил совершить хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», при этом Б.Л.И. о своих намерениях он не говорил, совершить совместное хищение не предлагал. Так он взял со стеллажей и положил в сумку Б.Л.И., которая лежала к продуктовой тележке, следующий товар, а именно: 5 пакетиков ванили, 5 плиток горького шоколада, 9 пакетиков сухих дрожжей, 2 упаковки сыра, 4 упаковки паштета, один циркуль, две точилки, две пары мужских носок. Затем он подошел к стеллажу с алкоголем и взял с данного стеллажа одну бутылку коньяка объемом 0.25 литра и положил данную бутылку к себе в куртку. Когда с указанным похищенным им товаром он прошел мимо кассовой зоны, то его остановил Л.В.В., который спросил у него, есть у него неоплаченный товар, на что он ответил, что есть и сначала достал из-под куртки коньяк, а затем рассказал и об остальном похищенном имуществе. После чего он с Б.Л.И. прошли в комнату досмотра, затем были вызваны сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 73-77)

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является ведущим специалистом службы безопасности в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, интересы АО «Тандер» он представляет на основании доверенности. Так, от специалиста видеонаблюдения АО «Тандер» - Л.В.В. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре камер видеонаблюдения Л.В.В. был выявлен факт попытки хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно, что ФИО1, который, находясь в помещение торгового зала магазина «Магнит», положил к себе под куртку коньяк, а также сложил в женскую сумку, находящуюся в продуктовой металлической тележке товар, принадлежащий АО «Тандер», с которым прошел мимо кассовой зоны, при этом данный товар не оплатил и был остановлен Л.В.В. Также ФИО1 находился с женщиной, которая после того, как Л.В.В. выявил факт попытки хищения, оплатила похищенный ФИО1 коньяк. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался совершить хищение следующего товара: - HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука стоимостью 38 рублей 47 копеек; - HAME Паштет с мясом птицы 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука стоимостью 38 рублей 47 копеек; - KOTANYI Ваниль бурбонная в стручках 3г сашет (Котани):25 в количестве 5 штук стоимостью 270 рублей 19 копеек за штуку на сумму 1350 рублей 95 копеек; - HAME Паштет с гусиной печенью 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 2 штук стоимостью 38 рублей 48 копеек за штуку на сумму 76 рублей 96 копеек; - БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука стоимостью 125 рублей 10 копеек; - БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука стоимостью 123 рубля 39 копеек; - DR.OETKER/BAKERS Дрожжи сухие 7г сашет (Д-р Бейкерс):90 в количестве 9 штук стоимостью 13 рублей 32 копейки за штуку на сумму 119 рублей 88 копеек; - BUCHERON Шоколад горький 100г к/уп(Собрание):10/30 в количестве 5 штук стоимостью 146 рублей 09 копеек за штуку на сумму 730 рублей 45 копеек; - Циркуль Моя Цена (СИ):6/288 в количестве 1 штука стоимостью 23 рубля 27 копеек; - Носки муж демис ФИО3 чер р25(Оско):10/100 в количестве 2 штук стоимостью 139 рублей 03 копейки за штуку на сумму 278 рублей 06 копеек; - MESHU Точилка пласт с 1 отверстием Микс(Рельеф):36/1440 в количестве 2 штук стоимостью 22 рубля 95 копеек за штуку на сумму 45 рублей 90 копеек; - Коньяк армянский АРАРАТ 3лет 40% 0,25л (Ереван Кон Завод):12 в количестве 1 бутылка стоимостью 396 рублей 83 копейки, всего на сумму 3347 рублей 73 копейки с учетом НДС. Пояснил, что ФИО1 в АО «Тандер» никогда не работал, брать, пользоваться и распоряжаться имуществом АО «Тандер» ему никто не разрешал. (т. 1 л.д. 97-99; 217-218)

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.В., согласно он работает в АО «Тандер», в должности специалиста сектора безопасности магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения. В примерный период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, как один ранее не известный ему мужчина, в последующем ему стало известно о том, что это был ФИО1, взял со стеллажа бутылку коньяка и положил ее к себе под куртку, чем привлек к себе внимание. После чего он проследил за ФИО1, он прошел к кассе оплаты, при этом ФИО1 катил перед собой металлическую продуктовую тележку, в которой находились продукты питания, а также находилась женская сумка. Когда ФИО1 подошел к кассе оплаты, то к нему подошла Б.Л.И. ФИО1 достал продукты из продуктовой тележки, после чего прошел мимо кассовой зоны, при этом коньяк из куртки он не достал и не оплатил его, а прошел с ним мимо кассы. Он дождался, когда Б.Л.И. оплатит их покупку, после чего он подошел к ФИО1 и спросил у него, есть ли у него товар, который он не оплатил, на что он ему ответил, что есть, после чего он достал из-под куртки бутылку коньяка объемом 0,25 литра. Б.Л.И., которая находилась рядом, была очень этому удивлена и сказала, что сейчас все оплатит, при этом он ее об этом не просил. Б.Л.И., которая находилась с ФИО1 оплатила бутылку коньяка объемом 0,25 литра вторым чеком. После чего он спросил у ФИО1, имеется ли при нем еще не оплаченный товар, который он пытался похитить, на что он ответил, что имеется и указал на женскую сумку, которая находилась в тележке. После чего ФИО1 и Б.Л.И. прошли с ним в комнату досмотра, где ФИО1 выложил из женской сумки остальной товар, принадлежащий АО «Тандер», который он пытался похитить. Затем он сообщил о факте хищения в полицию, а также ведущему специалисту СБ Потерпевший №1 Также пояснил, что ФИО1 в АО «Тандер» никогда не работал, долговых обязательств у АО «Тандер» перед ФИО1 не имеется. Затем ФИО1 был передан сотрудникам полиции. Также пояснил, что запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по причине того, что был поврежден носитель информации и сохранить указанную видеозапись не представилось возможным. (т. 1 л.д. 221-223)

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Она ходила по торговому залу и выбирала товар, а ФИО1 ходил с продуктовой тележкой. При этом за тем, что делал ФИО1 она не смотрела, так как была занята выбором товара. Когда они подошли к кассе, то выложили товар, который находился в тележке. После чего она оплатила за товар, который она выбрала. Затем к ним подошел сотрудник магазина и спросил, есть ли товар, который не оплачен. После чего ФИО1 сказал, что есть такой товар и достал из куртки бутылку конька объемом 0,25 литра. Она очень растерялась, так как не ожидала, что ФИО1 может совершить хищение. Она сразу же сказала, что оплатит данный товар и со своей карты оплатила данный коньяк. Однако, ФИО1 сказал, что имеется еще товар, который он не оплатил и показал, что в сумке находится еще товар. После чего были вызваны сотрудники полиции и с их участием был произведен осмотр места происшествия. Пояснила, что с ФИО1 она хищение не совершала, ФИО1 не предлагал совершить ей совместное хищение имущества АО «Тандер». Также пояснила, что ФИО1 в АО «Тандер» никогда не работал, брать, пользоваться и распоряжаться имуществом АО «Тандер» ему никто не разрешал. (т. 1 л.д. 157-159)

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.Л.И., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б.Л.И. пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Пока Б.Л.И. выбирала товар, он ходил по торговому залу с продуктовой тележкой, в которой находилась сумка Б.Л.И. Находясь в помещении данного магазина он решил совершить хищение товара, при этом Б.Л.И. о своих намерениях он не говорил. Пока Б.Л.И. выбирала товар и за его действиями не наблюдала, он брал различный товар и складывал его в сумку, которая находилась в тележке. Так он сложил следующий товар, а именно: 5 пакетиков ванили, 5 плиток горького шоколада, 9 пакетиков сухих дрожжей, 2 упаковки сыра, 4 упаковки паштета, один циркуль, две точилки, две пары мужских носок. Затем он подошел к стеллажу с алкоголем и взял с данного стеллажа одну бутылку коньяка объемом 0.25 литра. Кроме того, пояснил, что в указанной тележке также находился товар, который выбрала Б.Л.И. Когда они подошли на кассу, то выложили товар, который выбрала Б.Л.И., а он прошел с тележкой, в которой находился похищенный им товар мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар. Когда Б.Л.И. оплатила за товар, который она выбрала, то к ним подошел Л.В.В. и попросил выложить товар, который он не оплатил. Он понял, что скрывать уже что-то бесполезно и сказал, что у него имеется товар, который он похитил. После чего он достал из куртки бутылку коньяка и Б.Л.И. за него оплатила своей банковской картой. Затем он показал, что в сумке также имеется товар, который он похитил. Б.Л.И. была растеряна, так как не знала о том, что он совершил данное хищение. Свидетель Б.Л.И. показания подозреваемого ФИО1 подтвердила в полном объеме. (т. 1 л.д. 160-163) 

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и указал на место в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер». (т. 1 л.д. 164-169) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение магазина «Магнит». Таким образом установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука; HAME Паштет с мясом птицы 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука; KOTANYI Ваниль бурбонная в стручках 3г сашет (Котани):25 в количестве 5 штук; HAME Паштет с гусиной печенью 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 2 штук; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука; DR.OETKER/BAKERS Дрожжи сухие 7г сашет (Д-р Бейкерс):90 в количестве 9 штук; BUCHERON Шоколад горький 100г к/уп(Собрание):10/30 в количестве 5 штук; Циркуль Моя Цена (СИ):6/288 в количестве 1 штука; Носки муж демис ФИО3 чер р25(Оско):10/100 в количестве 2 штук; MESHU Точилка пласт с 1 отверстием Микс(Рельеф):36/1440 в количестве 2 штук; Коньяк армянский АРАРАТ 3лет 40% 0,25л (Ереван Кон Завод):12 в количестве 1 бутылка. (т. 1 л.д. 70-74)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука; HAME Паштет с мясом птицы 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука; KOTANYI Ваниль бурбонная в стручках 3г сашет (Котани):25 в количестве 5 штук; HAME Паштет с гусиной печенью 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 2 штук; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука; DR.OETKER/BAKERS Дрожжи сухие 7г сашет (Д-р Бейкерс):90 в количестве 9 штук; BUCHERON Шоколад горький 100г к/уп(Собрание):10/30 в количестве 5 штук; Циркуль Моя Цена (СИ):6/288 в количестве 1 штука; Носки муж демис ФИО3 чер р25(Оско):10/100 в количестве 2 штук; MESHU Точилка пласт с 1 отверстием Микс(Рельеф):36/1440 в количестве 2 штук; Коньяк армянский АРАРАТ 3лет 40% 0,25л (Ереван Кон Завод):12 в количестве 1 бутылка. (т. 1 л.д. 102-108) 

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия товарной накладной № 996408Р84686 от 14.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р61640/3 от 17.01.2022, копия товарной накладной № 996408Р84479 от 08.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84266/1 от 03.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84684/1 от 15.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84737 от 15.10.2023, копия товарной накладной № 996408G8270/7 от 22.05.2023, копия товарной накладной № 996408N7439/5 от 27.09.2023, копия товарной накладной № 996408N3106/5 от 24.04.2023, копия товарной накладной № 996408N2794395 от 23.12.2022, копия товарной накладной № 996408А08705 от 24.08.2023. (т. 1 л.д. 214-216)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия товарной накладной № 996408Р84686 от 14.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р61640/3 от 17.01.2022, копия товарной накладной № 996408Р84479 от 08.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84266/1 от 03.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84684/1 от 15.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84737 от 15.10.2023, копия товарной накладной № 996408G8270/7 от 22.05.2023, копия товарной накладной № 996408N7439/5 от 27.09.2023, копия товарной накладной № 996408N3106/5 от 24.04.2023, копия товарной накладной № 996408N2794395 от 23.12.2022, копия товарной накладной № 996408А08705 от 24.08.2023. Из их содержания следует, что стоимость товаров составляет: 

- HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука стоимостью 38 рублей 47 копеек;

- HAME Паштет с мясом птицы 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука стоимостью 38 рублей 47 копеек;

- KOTANYI Ваниль бурбонная в стручках 3г сашет (Котани):25 в количестве 5 штук стоимостью 270 рублей 19 копеек за штуку на сумму 1350 рублей 95 копеек;

- HAME Паштет с гусиной печенью 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 2 штук стоимостью 38 рублей 48 копеек за штуку на сумму 76 рублей 96 копеек;

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука стоимостью 125 рублей 10 копеек;

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука стоимостью 123 рубля 39 копеек;

- DR.OETKER/BAKERS Дрожжи сухие 7г сашет (Д-р Бейкерс):90 в количестве 9 штук стоимостью 13 рублей 32 копейки за штуку на сумму 119 рублей 88 копеек;

- BUCHERON Шоколад горький 100г к/уп(Собрание):10/30 в количестве 5 штук стоимостью 146 рублей 09 копеек за штуку на сумму 730 рублей 45 копеек;

- Циркуль Моя Цена (СИ):6/288 в количестве 1 штука стоимостью 23 рубля 27 копеек;

- Носки муж демис ФИО3 чер р25(Оско):10/100 в количестве 2 штук стоимостью 139 рублей 03 копейки за штуку на сумму 278 рублей 06 копеек; 

- MESHU Точилка пласт с 1 отверстием Микс(Рельеф):36/1440 в количестве 2 штук стоимостью 22 рубля 95 копеек за штуку на сумму 45 рублей 90 копеек;

- Коньяк армянский АРАРАТ 3лет 40% 0,25л (Ереван Кон Завод):12 в количестве 1 бутылка стоимостью 396 рублей 83 копейки. (т. 1 л.д. 224-230)

Заявление Л.В.В., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 69)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он пытался завладеть чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, стоимостью 3347 рублей 73 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья подсудимого.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО1 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем совершенным им преступлений, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения каждого из совершенных преступлений, сведений, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного судопроизводства и наказания при его назначении ФИО1 в виде обязательных работ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит назначению по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования, адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5541 рубль (т. 2 л.д. 97-98), которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента») – в виде обязательных работ сроком 80 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер») – в виде обязательных работ сроком 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства: 

HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука; HAME Паштет с мясом птицы 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 1 штука; KOTANYI Ваниль бурбонная в стручках 3г сашет (Котани):25 в количестве 5 штук; HAME Паштет с гусиной печенью 117г ж/б с кл (Хаме фудс):10 в количестве 2 штук; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г п/уп(ФИО2):10 в количестве 1 штука; DR.OETKER/BAKERS Дрожжи сухие 7г сашет (Д-р Бейкерс):90 в количестве 9 штук; BUCHERON Шоколад горький 100г к/уп(Собрание):10/30 в количестве 5 штук; Циркуль Моя Цена (СИ):6/288 в количестве 1 штука; Носки муж демис ФИО3 чер р25(Оско):10/100 в количестве 2 штук; MESHU Точилка пласт с 1 отверстием Микс(Рельеф):36/1440 в количестве 2 штук; Коньяк армянский АРАРАТ 3лет 40% 0,25л (Ереван Кон Завод):12 в количестве 1 бутылка – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112); вазелин FITO КОСМЕТИК косметический, д/смягчения и защиты кожи (Россия) 10 г в количестве 3 штук; футболку муж INWIN белый, p50 Арт. EKL2070-AG (Узбекистан) в количестве 1 штука – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 206);

- видеозапись от 23.07.2023 года на СиДи-Эр диске – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 174); 

- копия товарной накладной № 0331560062 от 16.07.2023, копия товарной накладной № 0318051817 от 12.11.2022, копия товарной накладной № 996408Р84686 от 14.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р61640/3 от 17.01.2022, копия товарной накладной № 996408Р84479 от 08.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84266/1 от 03.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84684/1 от 15.10.2023, копия товарной накладной № 996408Р84737 от 15.10.2023, копия товарной накладной № 996408G8270/7 от 22.05.2023, копия товарной накладной № 996408N7439/5 от 27.09.2023, копия товарной накладной № 996408N3106/5 от 24.04.2023, копия товарной накладной № 996408N2794395 от 23.12.2022, копия товарной накладной № 996408А08705 от 24.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидков