УИД66RS0051-01-2024-001096-55

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «13» мая 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-43/2024 по жалобе генерального директора ООО ГУП «ИнвестСтрой» ФИО1, на постановление Главного государственного инспектора труда, о назначении административного наказания, 

С участием Главного государственного инспектора труда ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, от 27.02.2024 г. №ИЗ/12-4473-И/57-164, ООО ГУП «ИнвестСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ГУП «ИнвестСтрой» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что сумма административного штрафа в размере 110000 рублей, в виду тяжелого материального положения, для юридического лица является значительной, в связи с отсутствием ущерба, учитывая принятие мер к немедленному устранению нарушений, просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 55000 рублей.

Представитель ООО ГУП «ИнвестСтрой» просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ФИО2 считает, что оснований для снижения штрафа нет, поскольку, на предприятии регистрируются систематические нарушения, должностные лица привлекаются к ответственности. Нарушения в данном случае серьезные, влекущие угрозу жизни и здоровью работников.

Заслушав должностное лицо, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так же положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методом и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания охраны труда, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методом и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 27.02.2024 г. на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2024 №-ИЗ/12-4066-И/57-164 в ходе расследования несчастного случая выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении юридического лица ООО ГУП «Инвестстрой» (620034, 

<

адрес> оф. 309), так, при проведении расследования несчастного случая, комиссией выявлены нарушения в организации и функционировании системы управления охраны труда указанной юридической организации, выразившееся в несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда, а именно: 

1. В соответствии с п. 53 Правил обучению требованиям охраны труда подлежат в том числе следующие категории работников работящей рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил.

При расследовании несчастного случая было установлено, что обучение и проверка знаний требований труда ФИО3 не проведена.

2. Согласно п. 33 «Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № следует, что обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении перечисленных в указанной норме категорий работников.

В комиссию по расследованию несчастного случая не представлена информация о проведении проверки знаний ФИО3 по оказанию первой помощи пострадавшим.

Таким образом. ФИО3 допущен к работе с нарушением действующего порядка обучения по охране труда.

3. В ходе расследования, не представлены документарные сведения о прохождении ФИО3 обязательного психиатрического освидетельствования. Согласно Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н работникам деятельность которых, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств необходимо проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

4. В ходе расследования, не представлены документарные сведения о прохождении ФИО3 периодического медицинского осмотра. Согласно п. 18.1 Приложения №1 к Приказу Минздрава РФ от 28.01.2021 N 29Н, работникам категории "А", "В", "BE", трактора и другие самоходные машины, мини-трактора. мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.д. автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов необходимо проведения периодического осмотра.

Таким образом, ФИО3 допущен до трудовых обязанностей по профессии «Машинист экскаватора» без прохождения периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

На основании выявленных нарушений, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 27.02.2024, ООО ГУП «ИнвестСтрой», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Действия ООО ГУП «ИнвестСтрой», верно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина юридического в совершении вышеназванного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все представленные доказательства получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

В отношении привлекаемого к административной ответственности лица, должностным лицом, в качестве меры наказания применен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью указанной статьи, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, указанное предприятия, согласно общедоступных данных сети «Интернет», не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при рассмотрении жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, от 27.02.2024 г. №ИЗ/12-4473-И/57-164, о привлечении ООО ГУП «ИнвестСтрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ГУП «ИнвестСтрой» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Шкаленко