РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2020 по искуФИО1 к Администрации город Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ПредставительФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с искомк администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований на то, что ФИО1 является собственником жилого дома с №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, реестровый №.

Жилой дом расположен на земельном участке с №, который принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем возведения второго этажа жилого дома на месте старого фундамента собственными силами и на собственные денежные средства. 

Истец с целью узаконения реконструкции обратился к ответчику, однако на данное обращение было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заявленные в схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула. От всех смежных собственников земельных участков получены согласия, реконструкция выполнения в границах, принадлежащего истцу земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить жилой дом с №, общей площадью 236,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений на первом этаже: №.3 кв.м., №,9 кв.м., №,0 кв.м., №,3 кв.м., №,1 кв.м, на втором этаже из помещений: №.1 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м., №,3 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с №, общей площадью 236,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в представленном заявлении указала, что согласно уведомлению администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной реконструкции жилого дома параметры, указанные в уведомлении о планируемом строительстве не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, а именно, заявленные в схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Из заключения, подготовленного ООО «Альянс-Проект» постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Однако достоверно установить, нарушает ли произведенная истцом реконструкция права и законные интересы третьих лиц, в частности владельцев соседних участков не представляется возможным. Указанные лица не привлечены к участию в качестве третьих лиц, какая либо информация относительно их мнения в деле отсутствует. Считают, что для принятия решения по делу недостаточно правовых снований.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежим удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В результате пожара дом выгорел изнутри полностью, сгорело расположенное в доме имущество.

ФИО1 является собственником жилого дома с №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, реестровый №.

Жилой дом расположен на земельном участке с №, который принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с техническим планом жилой дом состоял из первого этажа и мансарды. С целью улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем возведения жилых пристроек и надстройки второго этажа на месте старого фундамента собственными силами и на собственные денежные средства. 

Из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенного им самовольного строения.

В соответствии с техническим заключением ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный дом находится в границах земельного участка с №. Разрешенное использование данного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение жилого дома соответствует его расположению, обозначенному в техническом плане здания. Располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Реконструкция, заключается в строительстве жилых пристроек (материал несущих стен кирпич) и надстройки второго этажа. Общая площадь дома составила 236,3 кв.м. техническое состояние реконструированного блока жилого дома блокированной застройки в целом оценивается как работоспособное. Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию. В данный момент проводятся ремонтные работы в данном жилом доме. Данные ремонтные работы носят косметический характер и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно техническому плану здания площадь, этажность и материал стен здания изменилась в связи с реконструкцией и надстройкой этажа. Площадь дома составила 236, 3 кв.м. Фактически жилой дом располагается в границах земельного участка. 

Самовольное строение согласовано с городским службами:АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», что подтверждается соответствующими отметками, а также правообладателями соседних домовладений земельных участков, что подтверждается расписками ФИО5,ФИО6, собственников 

<

адрес>. 

ФИО1 также является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных о несоответствии самовольно возведенного строения установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.Каких либо обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде, а также признание права собственности на него не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка расположена на земельном участке, который находится в собственности истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с №, общей площадью 236,3 кв.м., состоящий из помещений на первом этаже: №.3 кв.м., №,9 кв.м., №,0 кв.м., №,3 кв.м., №,1 кв.м, на втором этаже из помещений: №.1 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м., №,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, №, общей площадью 236,3 кв.м., состоящий из помещений на первом этаже: №.3 кв.м., №,9 кв.м., №,0 кв.м., №,3 кв.м., №,1 кв.м, на втором этаже из помещений: №.1 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м., №,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено15.05.2020 года.

Председательствующий И.Н. Алехина 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.