РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 08.11.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 08.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО3 обжаловал указанное постановление в суд. В обоснование жалобы указал, что на фотографии, прикрепленной к обжалуемому постановлению, изображен не принадлежащий ему автомобиль HAVAL F7, г.р.з. №, а транспортное средство иной марки. На фотографии г.р.з. № имеет явные следы изменения буквы «В».

По указанным основаниям просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 08.11.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 07.11.2024 в 19:35:48 по адресу Тульская область, а/д Тула-Новомосковск км 20+687 н.п. Стахановский водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ F7 №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявитель ссылается на фотоматериалы к постановлению о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения, на фотоматериалах изображено транспортное средство марки, не соответствующей транспортному средству, которое принадлежит ФИО3, но имеющее государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства за г.р.з№ зарегистрировано транспортное средство HAVAL F7 белого цвета, собственником которого является ФИО3 

На фотоматериалах в момент совершения правонарушения зафиксировано иное транспортное средство темного цвета, тогда как к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства HAVAL F7 белого цвета. 

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 08.11.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья