Дело № 2-2489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Шевляковой И.Б.

при секретаре Головченко К.И.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца- адвоката Шестакова С.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ртищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселении в указанный жилой дом и возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица и ответчица по встречным исковым требованиям ФИО1 заявленные ею к ответчикам исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут. От брака с ФИО3 они имеют двоих детей – ФИО19 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО4, 

<

данные изъяты> рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, матерью ее бывшего супруга, был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, в соответствии с которым она и двое ее несовершеннолетних детей приобрели у ФИО2 принадлежащий ей жилой дом в общую долевую собственность в долях: на ее имя – ? доля жилого дома, на имя детей – по ? доле каждому. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. В настоящее время, в соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> состоят на регистрационном учете – она, ее бывший супруг ФИО3, бывший собственник – ФИО2 и дети – ФИО19 ФИО4 и ФИО19 ФИО5. 

С ФИО3 и детьми она проживала в спорном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2001 года и до расторжения брака. Ответчица ФИО2 в данном домовладении, после ее вселения с семьей, не проживала и не проживает до настоящего времени. После расторжения брака ответчик ФИО3 также выселился из указанного жилого дома. Регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО2 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает ее права и законные интересы, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. 

Поскольку ответчики в принадлежащем ей и ее детям жилом доме не проживают длительный период времени, не являются членами ее семьи, добровольно выехали из жилого помещения, где состоят на регистрационном учете, препятствий к вселению ответчиков в принадлежащей ей жилой дом она ответчикам не чинила, ответчики к ней с требованиями о вселении, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО2 просила отказать, поскольку ответчики с 2014 года и по настоящее время в жилом доме не проживают, вселиться в жилой дом не пытались, покинули 

<

адрес> в 

<

адрес> добровольно, с 2014 года проживают в ином жилом помещении, где пользуются жилой площадью по назначению, затраты на коммунальные платежи, начисляемые с учетом их регистрации ей не компенсируют. 

Полномочный представитель истицы и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 – адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные истицей ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что поддерживает в полном объеме данные ФИО1 объяснения в обоснование заявленных требований и возражений на заявленные ФИО3 и ФИО2 встречные исковые требования. В дополнение пояснил, что считает представленные УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> объяснения ФИО10, отобранные участковым инспектором полиции ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 чинит препятствия ФИО3 и ФИО2 в проживании в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку суду ответчиками и истцами по встречным исковым требованиям не представлено суду ни одного доказательства чинения истицей и ответчицей по встречным исковым требованиям препятствий ФИО2 и ФИО3 препятствий в вселении в жилой дом, пользовании им по назначению, несении расходов на его содержание. 

Просил заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 просил отказать в полном объеме. 

Ответчица и истица по встречным исковым требованиям - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием полномочного представителя Ртищева Е.С. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы и истицы по встречным исковым требованиям ФИО2

Полномочный представитель ответчицы и истицы по встречным исковым требованиям ФИО2 – адвокат ФИО11 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что В 1999 году ФИО2 со своей семьей в составе сына ФИО3 и его супруги – ФИО12 переехали в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передав продавцу сумму по договору купли – продажи жилого дома после продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, и уже в сентябре 2002 года, после окончательного расчета, ФИО2 на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного в простой письменной форме, был приобретен жилой дом литер «А», общей площадью 80,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадь 351 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: СК, 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. В приобретенный ФИО2 жилой дом были вселены и поставлены на регистрационный учет: ФИО3, 

<

данные изъяты>, его супруга – ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли – продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в целях получения денежных средств по федеральной программе для обналичивания материнского капитала. Т.к. данный жилой дом был единственным жильем ФИО2, пунктом договора купли – продажи было предусмотрено сохранение права проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что ФИО2 не утратила право пользования жилым домом, т.е. иное предусмотрено договором купли – продажи. Кроме того, факт чинения ФИО1 с мая 2016 года препятствий ФИО2 и ФИО3 подтверждается представленным суду объяснением свидетеля, опрошенного УУП ОУУП и ДН ОМВД 

<

адрес> ФИО13 

На основании изложенного просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселить ФИО2 в указанный жилой дом и возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> просила отказать. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из представленных суду: Территориальным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности на объек4т недвижимости, договора купли – продажи жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО2 договора купли – продажи жилого дома, истица ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дальнейшем, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила по ? доли принадлежащего ей жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> своим несовершеннолетним детям – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем на момент рассмотрения спора жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в долях: ФИО1 – ? доля, ФИО4 и ФИО4 – по ? доле. Переход к указанным собственникам права собственности на доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно представленной суду домовой книги на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также сведений, представленных суду ОАСР УФМС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете : ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 А.В. и ФИО19 А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований о признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 прекратившими (утратившими) истица ФИО1 и ее полномочный представитель указали, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 2014 года и по настоящее время в жилом доме по месту своей регистрации не проживают, вещей ответчиков в жоме не имеется, вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации ответчики с 2014 года не пытались, договора найма жилого помещения с собственниками жилого дома не заключали, коммунальные услуги, начисляемые с учетом их регистрации в жилом доме истице, как собственнику жилого помещения не компенсируют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, чем чинят истице препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Соглашения между истицей и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением – жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не заключалось. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. 

Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу вышеуказанных норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. 

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что ответчица ФИО2, являясь свекровью истицы и матерью ответчика ФИО3 никогда не являлась и не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 Ответчик ФИО3 приобрел статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения после расторжения брака с истицей ФИО1, что имело место ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование встречных исковых требований о признании за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселении в указанный жилой дом и возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцы по встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО2 в поданном суду исковом заявлении, а также полномочный представитель ответчицы ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли – продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в целях получения денежных средств по федеральной программе для обналичивания материнского капитала. Т.к. данный жилой дом был единственным жильем ФИО2, пунктом договора купли – продажи было предусмотрено сохранение права проживания ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>. Истцы по встречным исковым требованиям считают, что ФИО2 не утратила право пользования жилым домом, т.к. иное предусмотрено договором купли – продажи. Кроме того, факт чинения ФИО1 с мая 2016 года препятствий ФИО2 и ФИО3 во вселении и проживании в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по мнению истцов по встречным исковым требованиям, подтверждается представленным суду объяснением свидетеля ФИО10, опрошенного УУП ОУУП и ДН ОМВД 

<

адрес> ФИО13, из которых следует, что ФИО1 препятствует ФИО3 в проживании по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из дословного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что лица, проживавшие совместно с бывшим собственником жилого помещения сохраняют свое право пользования и проживания в жилом помещении после смены собственника в случае заключения соглашения с новым собственником о пользовании жилым помещением, либо в силу закона. 

Как усматривается из представленного суду договора купли – продажи дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, - в продаваемом жилом доме на регистрационном учете состоят: ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, ФИО19 

<

данные изъяты> рождения, ФИО19 

<

данные изъяты> рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения, и ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, сохраняющие право проживания в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения, фактически прекративший семейные отношения с собственником и не ведущий с последним общего хозяйства в жилом помещении как единой совокупности всех жилых и подсобных помещений, в силу закона – ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - не сохраняет право пользования жильем собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истицей ФИО1 и ее полномочным представителем представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная председателем уличного комитета по 

<

адрес>, из содержания которой следует, что ответчик ФИО3 с апреля 2015 года, а ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживают, с требованиями о вселении в указанный жилой дом не обращались, личных вещей ФИО3 и ФИО2 в доме не имеется. 

Кроме того, указанные и установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что семью ФИО19 знает с 2006 года, т.к. уже 11 лет проживает в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, бывает в гостях у ФИО1 Ему известно, что в настоящее время в доме по 

<

адрес> проживает ФИО1 и двое ее сыновей. Бывший супруг ФИО1 – ФИО3 с апреля 2015 года в доме не проживает, выселился из дома после расторжения брака и вывез свои вещи. ФИО2 он видел в 

<

адрес> раза, когда та приезжала в гости к внукам, гуляла с младшим внуком на улице. Ему достоверно известно, что с 2006 года и по настоящее время ФИО2 в доме по 

<

адрес> не проживает. Ему не известно о тех фактах, что ФИО1 препятствует ФИО2 и ФИО3 в проживании в жилом доме, поскольку скандалов и споров по этому поводу он не слышал. 

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств наличия у него какой-либо заинтересованности в исходе спора, а кроме того, показания свидетеля подтверждаются представленными суду достаточными и достоверными доказательствами. 

Суд критически относится к представленным суду ответчиками и их полномочным представителем рапорту от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, объяснениям ФИО10, отобранным УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 препятствует ФИО3 в проживании в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку объяснения ФИО10 были отобраны в отсутствие разъяснения свидетелю ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные в рапорте и объяснения свидетеля факты не подтверждаются представленными суду сторонами доказательствами, материалами дела, опровергаются представленными по запросу суда сведениями из ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, согласно сведений ПО «Дежурная часть-2012» в ОМВД России по 

<

адрес> в период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 ВФ. зарегистрированными не значатся. 

В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя ответчицы ФИО2 и представленных суду письменных объяснений ответчицы ФИО2 следует, что ответчица ФИО2 действительно с 2001 года не проживает в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приходила в указанное жилое помещение, где состоит на регистрационном учете в гости к сыну и внукам, куда ее перестали пускать после расторжения брака между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 Доказательств того обстоятельства, что ФИО2 с 2001 года и по настоящее время предпринимала попытки вселиться в жилой дом по месту своей регистрации, обращалась в правоохранительные органы за защитой своих законных прав, суду не представлено. 

Также суду не представлено достаточных и достоверных доказательств чинения истицей ФИО1 препятствий ответчику ФИО3 в пользовании и проживании в жилом доме по месту регистрации, наличия в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> его вещей, обращения в правоохранительные органы за защитой своих законных прав. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 действительно добровольно оставили место своего постоянного жительства и регистрации, до обращения истицы ФИО1 в суд с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением не были заинтересованы в пользовании жилым помещением, где состоят на регистрационном учете, по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени ответчики в доме не проживают, вселяться не пытались, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут и компенсацию понесенных расходов собственнику не производят, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственниками в лице их законного представителя не заключали. 

Доводы ответчиков и полномочного представителя ответчицы ФИО16 о том, что, поскольку в договоре купли – продажи жилого дома (п.10) имеется отметка о том, что ФИО3 и ФИО2 сохраняют право проживания в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с законом, за ответчиками должно быть сохранено право на проживание в указанном жилом доме независимо от того, проживают они в доме и пользуются ли жилым помещением по месту своей регистрации, суд считает несостоятельными, поскольку ответчики не входят в перечень лиц, за которыми законом сохраняется их право проживания в жилом помещении по месту их регистрации при смене собственника. 

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица ФИО1, как собственник доли жилого дома и законный представитель несовершеннолетних собственников иных долей жилого дома, в настоящее время ограничена в своих правах по распоряжению имуществом, ввиду наличия регистрации места жительства ответчиков, которые фактически там не проживают и членами семьи истицы не являются. Регистрация ответчиков в жилом доме и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени (ответчица ФИО2 - с 2001 года, ответчик ФИО3 - с апреля 2015 года), без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц, в том числе и ответчиков. Отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2 по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия ответчиков и свидетельствует об их добровольном отказе от проживания по месту регистрации. 

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истицей ФИО17 исковых требований к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселении в указанный жилой дом и возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, полагает необходимым отказать за необоснованностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для совершения отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску действий по снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселении их в указанное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова