Дело №12-45/2025

УИД 69MS0081-01-2025-002083-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

8 октября 2025 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Суханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, поданную защитником ФИО1., на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 11 августа 2025 года Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 200 000 руб.

Защитник Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился в Удомельский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 11 августа 2025 года, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в постановлении мирового судьи не дана правовая оценка принятым Администрацией муниципального округа мерам по заключению муниципального контракта №193 от 27 июня 2025 года с ООО «Техно Сила» (ООО «ТехноС»), в соответствии с которым Общество обязуется по заданию заказчика (Администрации Удомельского муниципального округа) выполнить работы по содержанию светофорного регулирования, в рамках реализации мероприятия «Содержание светофорного регулирования», муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории Удомельского округа на 2022-2027 годы». Кроме того, судом не дана правовая оценка нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский», а именно в описательной части указано, что выявлено административное правонарушение в ходе контрольной проверки 02.07.2025 в 11 час. 10 мин, в резолютивной части протокола указано время совершения административного правонарушения в 00 час. 01 мин. 05.06.2025. Также нарушены сроки направления постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются существенными и повлияли бы на выводы при принятии решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено судьей в отсутствие не явившихся сторон.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, а именно, обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно статье 28.1 того же Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

На основании части 1 статьи 17 от 08 ноября 2007 года Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту решения - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее по тексту решения - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно пункту 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3. 

Из материалов дела следует, 18 июля 2025 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» внесено предписание Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области об устранении в срок одни сутки с момента получения нарушений требований к эксплуатационному состоянию светофорного объекта в г.Удомля.

На предписании имеется штамп о получении предписания Администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области 18 июля 2025 года.

22 июля 2025 года в ходе контрольной проверки по вопросу исполнения ранее выданных предписаний установлено, что работы по восстановлению работы светофорного объекта в г. Удомля Тверской области не проведены.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 12 сентября 2024 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 5 ноября 2024 года, Администрация Удомельского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В связи с чем, 18 июля 2025 года в отношении юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №69 ПК 213602 об административном правонарушении от 29 июля 2025 года, предписанием №016/2025 от 18 июля 2025 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» ФИО2 об организации и обеспечения выполнения работ – устранить сбой в работе светофорного объекта, расположенного на пересечение пр-та Энергетиков, пр-та ФИО3 и ул. Попова, г Удомля Тверской обл., актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 18 июля 2025 года с приложенными к нему протоколом осмотра от 18 июля 2025 и фотографиями, актом контрольной проверки устранения выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22 июля 2025 года с приложенными к нему фотографиями, копией постановления мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 12 сентября 2024 года.

Как следует из подпункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 6 статьи 9 Устава Удомельского муниципального округа Тверской области, принятого решением Удомельской городской Думы от 26 ноября 2024 года №232 к вопросам местного значения Удомельского муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Удомельского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Удомельского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, обеспечивающая содержание участка улично-дорожной сети, является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка принятых Администрацией муниципального округа мер по заключению контракта №193 от 27 июня 2025 года между Администрацией Удомельского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Техно Сила» (ООО «ТехноС»), в соответствии с которым по заданию заказчика (Администрации муниципального округа) исполнитель (ООО «ТехноС») обязуется выполнить работы по содержанию светофорного регулирования, в рамках реализации мероприятия «Содержание светофорного регулирования», муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории Удомельского округа на 2022-2027 годы», не является безусловным основанием для освобождения Администрации Удомельского муниципального округа от обязанности по содержанию автомобильной дороги, включая осуществление необходимого контроля за надлежащим исполнением организацией взятых на себя в соответствии с контрактом обязательств, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае в отношении органа местного самоуправления - Администрации Удомельского муниципального округа.

Указание заявителем жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка допущенным нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении в части даты и времени выявления и совершения административного правонарушения, в содержании данного документа не усматривается.

Ссылка заявителя на нарушение сроков по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого определения.

К датированию ответа на предписание 18.07.2025 суд относится критически, поскольку в указанном ответе указано на направление претензии в адрес ООО «ТехноС» 21.07.2025, т.е. указано на событие, которое не могло быть на дату ответа на предписание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрацией в в течение суток с момента получения предписания не были предприняты надлежащие меры по его выполнению. 

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановления мирового судьи судебного участка №61 Тверской области приняты во внимание установленные факты о повторном, в течение года, неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении указываются положения действующего законодательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе, по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием, протоколом осмотра, актов о проведении контрольного мероприятия, актом о проведении постоянного рейда, копией постановления мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, Администрация Удомельского городского округа Тверской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации Удомельского городского округа Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Администрации Удомельского городского округа Тверской области в пределах санкции части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, оставить без изменения, жалобу Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, поданную защитником ФИО1., - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Судья М.А. Суханов