Дело № 2- 1909/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Партнер» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 20.06.2015 между ООО МФО «Городской займ» и ФИО2 был заключен договор займа №4/244. В соответствии с условиями договора ООО «Городской займ» передал заемщику 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом под 2 % в день, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок 10.07.2015 года. Дополнительным соглашением от 27.06.2015 года стороны продлили срок действия договора займа № 4/244 с 27.06.2015 по 17.07.2015. Дополнительным соглашением от 11.07.2015 года стороны продлили срок действия договора займа с 11.07.2015 по 31.07.2015. Дополнительным соглашением от 29.07.2015 года стороны продлили срок действия договора займа № 4/244 с 29.07.2015 по 18.08.2015. Дополнительным соглашением от 17.08.2015 года стороны продлили срок действия договора займа № 4/244 с 17.08.2015 по 06.09.2015. 

Указанную сумму ответчик в установленный в договоре срок в полном объеме не вернул. 

20.10.2017 между ООО МФО «Городской займ» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии №93, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования всех денежных средств по договору займа с ФИО2 

Согласно условиям договора ФИО2 за период с 20.06.2015 по 06.09.2015 должна была внести денежные средства в счет погашения процентов в размере 27600 руб., из которых уплачено 20010 руб., задолженность по процентам за указанный период составила 7590 рублей. 

Задолженность по процентам за период с 07.09.2015 года по 20.11.2017 года составила 

Расчет задолженности по процентам за период с 07.09.2015 по 20.11.2017 произведен с применением среднерыночных значений полной стоимости займов. По состоянию на 26.10.2015 задолженность по процентам составила 15864 руб., из которых погашено 15000 руб., остаток составил 864,95 руб. За период с 27.10.2015 по 20.11.2017 года задолженность по процентам составила 133232,65 руб. 

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязано уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по займу. Сумма неустойки за период с 07.09.2015 по 20.11.2017 составила 10478 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 26 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 133232рубля 65 коп, неустойку в размере 10478 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рубля 20 коп. Пояснила, что ООО МФО «Городской займа» был представлен займ ФИО2 в размере 30000 руб. сроком до 10.07.2015. Срок возврата займа и процентов продлевался путем заключения дополнительных соглашений к договору займа. В установленный срок сумму основного долга и процентов ответчик ФИО2 не возвратила, в связи с чем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.10.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 20.10.2017 года между ООО МФО «Городской займа» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, согласно условиями которого ООО «Партнер» принял право требования у ФИО2 всех денежных средств по договору займа №4/244 от 20.06.2015. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, ФИО2 возражает против заявленных требований. Просит отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания процентов в размере 133232 рубля 65 коп, снизить размер процентов до 4098 рублей 38 коп, взыскать с нее сумму займа 26000 рублей. Считает, что установление истцом процентов за пользование заемными средствами в размере 730% размера годовых является злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в 79 раз превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, в связи с чем просила снизить размер процентов до 4098,38 руб. Кроме того, заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 133232,65 более чем в 4 раза превышают сумму займа и сформировались за период, составляющий более года, тогда как займ выдавался ответчику сроком на 20 дней. Просила в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 133232,65 руб. отказать, снизить размер процентов до 4098,38 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 20.06.2015 между ООО МФО «Городской займ» и ФИО2 заключен договор займа №4/244, в соответствии с которым ООО МФО «Городской займ» предоставило ФИО2 30000 рублей сроком на 20 дней с 20.06.2015 года по 10.07.2015 года с условием выплаты ответчицей процентов за пользование заемными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2015 года стороны согласились продлить срок действия договора займа № 4/244 с 27.06.2015 по 17.07.2015. Согласно графику погашения займа, сумма займа составила 28000 руб., проценты 5600 руб., всего 33600 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2015 года, стороны согласились продлить срок действия договора займа № 4/244 с 11.07.2015 по 31.07.2015. Согласно графику погашения займа, сумма займа составила 27000 руб., проценты 5400 руб., всего 32400 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 29.07.2015 года, стороны согласились продлить срок действия договора займа № 4/244 с 29.07.2015 по 18.08.2015. Согласно графику погашения займа, сумма займа составила 27000 руб., проценты 5400 руб., всего 32400 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 17.08.2015 года стороны согласились продлить срок действия договора займа № 4/244 с 17.08.2015 по 06.09.2015. Согласно графику погашения займа, сумма займа составила 26000 руб., проценты 5200 руб., всего 31200 руб. 

В установленные договором займа и дополнительными соглашениями сроки, ни до настоящего времени, ФИО2 сумму основного долга по договору займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором в полном объеме не выплатила, что ответчиком не оспаривалось.

20 октября 2017 года между ООО МФО «Городской займ» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал а цессионарий принял право требования всех денежных средств по договору займа № 4/244 от 20.06.2015 г.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа №7/992 договор предусматривает уступку займодавцем третьим лицам прав требований по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей, принятых на себя обязательств по договору займа суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Партнер» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 26000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно условиям договора займа, за период с 20.06.2015 по 06.09.2015 года, ответчиком уплачено 27.06.2015 года – 4100 рублей, 11.07.2015 года – 4920 рублей, 29.07.2015 года – 4860 рублей, 17.08.2015 года – 6130 рублей, всего 20010 рублей. За период с 20.06.2015 года по 06.09.2015 года задолженность ответчика по процентам составила: 

27600 рублей – 20010 рублей = 7590 руб. 

Расчет задолженности истцом по процентам за период с 07.09.2015 по 20.11.2017 произведен с применением среднерыночных значений полной стоимости займов. По состоянию на 26.10.2015 задолженность по процентам составила 15864 руб., из которых 26.10.2015 года погашено 15000 руб., остаток составил 864,95 руб. 

За период с 27.10.2015 по 31.12.2015, согласно расчету истца, задолженность по процентам составила 133232,65 руб. 

Проверив данный расчет, суд считает, что данный расчет произведен неверно, с учетом установленных обстоятельств дела, и исходит из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (часть 1 ст. 3 названного закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 20 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу. 

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возврата суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возврата суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие договора займа продлялось дополнительными соглашениями, суд приходит к выводу о том, что с учетом окончательного срока возврата займа 06.09.2015 и согласованной сторонами по состоянию на указанную дату суммы долга в размере 26000 рублей (указана в дополнительном соглашении от 17.08.2015), после 06.09.2015 года, проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов при сумме до 30 000 рублей за период: 

с 07.09.2015 по 30.09.2015, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 2 до 6 месяцев в размере 228,854 %, 

с 01.10.2015 по 20.12.2015, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 2 до 6 месяцев в размере 235,547 %, 

с 21.12.2015 по 31.12.2015, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года в размере 145,120 %, 

с 01.01.2016 по 31.03.2016, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года в размере 139,121%, 

с 01.04.2016 по 20.06.2016, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно в размере 143,658 %, 

с 21.06.2016 по 30.06.2016, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 58,536 %, 

с 01.07.2016 по 30.09.2016, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 55,663 %, 

с 01.10.2016 по 31.12.2016, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 56,529 %, 

с 01.01.2017 по 31.03.2017, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 56,828 %; 

с 01.04.2016 по 30.06.2017, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 54,306 %; 

с 01.07.2017 по 30.09.2017, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 53,682 %; 

с 01.10.2017 по 20.11.2017, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения свыше 365 дней в размере 54,682 %. 

Таким образом, за период с 20.06.2015 по 06.09.2015 подлежат уплате проценты на сумму займа в размере, определенном договором займа №4/244 от 20.06.2015 в размере 27600 рублей, из которых ответчиком уплачено 20010 руб. Всего задолженность за период с 20.06.2015 по 06.09.2015 составляет 7590 руб. 

За период с 07.09.2015 по 20.11.2017 подлежат уплате проценты на сумму займа, исходя из вышеприведенных размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов. 

Сумма задолженности по процентам на сумму займа за указанный период должна рассчитываться следующим образом:

с 07.09.2015 по 30.09.2015 - 24 дня (26000 * 228,854 % /365*24 = 3912 46 руб.; 

с 01.10.2015 по 20.12.2015 – 81 день (26000* 235,547 % /365*81= 13590,73 руб.; 

с 21.12.2015 по 31.12.2015 года – 11 дней (26000 * 145,120% / 365*11= 1137 рублей 10 коп., 

с 01.01.2016 по 31.03.2016 – 91 день (26000 * 139,121% /366*91= 8993 рубля 45 коп. 

с 01.04.2016 по 20.06.2016 – 81 день (26000*143,658% /366*81 =8266,22 руб.; 

с 21.06.2016 по 30.06.2016 – 10 дней (26000* 58,536 % / 366*11=415,82 руб.; 

с 01.07.2016 по 30.09.2016 – 92 дня (26000* 55,663 % /366*92= 3637,86 руб.; 

с 01.10.2016 по 31.12.2016 – 92 дня (26000* 56,529 % /366*92=3694,46 руб.; 

с 01.01.2017 по 31.03.2017 – 90 дней (26000*56,828 % /365*90= 3643,21 руб. 

с 01.04.2017 по 30.06.2017 – 91 день (26000* 54,306 % /365*91= 3520,21 руб.; 

с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 92 дня (26000* 53,682 % /365*92=3518,00 руб.; 

с 01.10.2017 по 20.11.2017– 51 день (26000 * 54,682 % /365*51=1950,20 руб. 

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.06.2015 по 06.09.2015 составит 7590 руб., за период с 07.09.2015 по 20.11.2017 – 56279,72 руб.. 

Таким образом, учитывая, что за период с 20.06.2015 по 06.09.2015 года, ответчиком уплачено 27.06.2015 года – 4100 рублей, 11.07.2015 года – 4920 рублей, 29.07.2015 года – 4860 рублей, 17.08.2015 года – 6130 рублей, всего 20010 рублей. За период с 20.06.2015 года по 06.09.2015 года задолженность ответчика по процентам составила: 

27600 рублей – 20010 рублей = 7590 руб. 

За период с 07.09.2015 года по 20.11.2017 года задолженность по процентам составила 56279 рублей 52 коп,, и с учетом уплаты ответчиком 26.10.2015 года суммы 15 00 рублей, составит ( 56279 рублей 72 коп. – 15000 рублей) = 41279 рублей 72 коп. 

Общая сумма процентов составит: 

За период с 20.06.2015 года по 06.09.2015 года = 7590 руб., 

За период с 07.09.2015 года по 20.11.2017 года = 41279 рублей 72 коп, 

Итого – 48869 рублей 72 коп. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов по договору займа с ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 48869 рублей 72 коп. 

Согласно п.12 договора займа от 20.06.2015, в случае нарушение срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по займу. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10478 руб. (26000*0,05%*806 дн.). 

Статьей 333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного основного долга и процентов) и считает необходимым уменьшить размер неустойки для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с суммы 10478 руб. до суммы 9 000 руб. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы займа и процентов, определенных сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок сумму основного долга и процентов ответчик ФИО2 не возвратила, в связи с чем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 11.10.2017 судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

2944 рубля 70 коп + 1649 рублей 50 коп = 4594 рубля 20 коп. 

Иск удовлетворен на сумму : 26000 рублей + 48869 рублей 72 коп. + 9 000 руб. = 83869 рублей 72 коп. 

В связи с этим с ответчика в пользу ООО «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2716 рублей 09 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму займа по договору №4/244 от 20.06.2015 года в размере 26000 рублей, проценты по договору займа за период с 26.05.2015 г. по 06.09.2015г. в размере 7 590 руб., проценты по договору займа за период с 07.09.2015 г. по 20.11.2017 в размере 41279 рублей 72 коп,, неустойку в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 09 коп. 

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Г.В. Сидилева 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Новотроицкого городского суда: Г.В. Сидилева