Дело № 2-3990/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Рябовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.06.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ... о предоставлении кредита в размере 522 193,21 руб., сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 19,9 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 558 710,68 руб. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ... согласно которому право требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от 10.06.2013 перешло к ООО «ТРАСТ». В связи с чем ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 558 710,68 руб. – задолженность по кредитному договору, 8 787,11 руб. - расходы по уплате государственной полшины.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», о чем указал в иске, также указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2013 между "АТБ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 522 193,21 руб. под 19,9 % годовых на 84 месяца. 

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере 11 566,73 руб.

По условиям указанного договора Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Как видно из представленных в материалы дела документов, обязательства по предоставлению ФИО1 кредита «АТБ» (ПАО) полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

08.08.2017 «АТБ» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ»» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам № ..., право требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 10.06.2013, заключенному с ФИО1, передано ООО «ТРАСТ».

Из расчетов истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 558 710,68 руб., из которых: 513 536,19 руб. - основной долг, 45 174,49 руб. - сумма просроченных процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты. 

Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик была согласна с правом банка уступить права требования другому лицу, в том числе не кредитной организации, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 18366 от 15.08.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 788 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013 в размере 558 710,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 787,11 руб., всего 567 497,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018