Дело №2-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 01 февраля 2017 года 

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просил признать принадлежность частей объекта недвижимости по технической инвентаризации БТИ одному объекту по данным кадастрового учета и признании права собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим судебное заседание было отложено на 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены судом.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО7

ФИО7 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 объекту по данным кадастрового учета и признании права собственности на данный объект недвижимости, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в Ступинский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если неявка в суд была вызвана уважительными причинами, и отсутствовала возможность сообщить об этом суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 дней.

Судья П.С. Струкова