Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дроздова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ФИО2 Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата житель хутора Адрес ФИО1 в поле, расположенном Адрес обнаружил кусты дикорастущего растения конопля (рода Cannabis). Запомнив место произрастания конопли, ФИО1 решил собрать растения и получить из них наркотическое средство каннабис (марихуана), которое затем употреблять лично путем курения. 

Реализуя свой преступный умысел, Дата в утреннее время ФИО1, на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком Номер прибыл на указанный участок местности, где произвел сбор частей растения конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Собранные части растений он упаковал в шесть клетчатых полимерных сумок, шесть полимерных мешков и два продолговатых куска полиэтилена, после чего поместил их в свой автомобиль и в тот же день перевез на участок местности с географическими координатами- Адрес. В этом укромном месте он развесил части растения конопля (рода Cannabis) на металлической проволоке, натянутой им между деревьями и стал хранить, достигая эффекта высушивания, с целью дальнейшего измельчения и употребления полученного таким образом наркотического средства – каннабис (марихуана).

Дата сотрудниками отдела в г. Михайловке УФСБ России по Волгоградской области проведено оперативно – розыскное мероприятие «обследование» участка местности Адрес Адрес, в результате которого обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 части растения конопля (рода Cannabis) содержащего наркотическое средство, общей массой 28 855 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник адвокат Дроздов О.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, относящегося к категории – иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов, но указанное не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией совершенного им деяния по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. 

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема частей растений, содержащих наркотическое средство, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перемещения наркотических средств.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 перемещал на автомобиле ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, части растения конопля, содержащие наркотическое средство - общей массой 28855 грамм из одного места в другое с целью его хранения. Такие действия ФИО1 охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство во время поездки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание размер и объем наркотического средства, которое ФИО1 приобрел для личного употребления, суд приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения ФИО1 диспозитивного признака "незаконная перевозка частей растений, содержащих наркотическое средство".

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

Суд считает возможным изменить обвинение подсудимому по указанным основаниям, поскольку это не повлечет существенного отличия по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшит положения подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим (т.1 л.д. 105-106); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.116-117); по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщал информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о месте и времени приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений только в виде реального лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотическое средство, приобретенный и хранимый им объем частей растений, содержащих наркотические средства, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, не находит.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей во время предварительного следствия по настоящему делу с Дата по Дата, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей во время предварительного следствия по настоящему делу с Дата по Дата, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 28 835 граммов, с элементами упаковки – полимерными пакетами и материей белого цвета, моток проволоки серебристого цвета, шесть полимерных сумок в полоску, два куска полиэтилена черного цвета, маскировочную сеть цвета хаки, шесть полимерных мешков белого цвета, трехлитровую стеклянную банку, содержащую смесь семян растений конопля и небольшим количеством частей растений (фрагментов) серо – зеленого цвета без листьев - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Волгоградской области – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- автомобиль марки ВАЗ» 21213 государственный регистрационный знак 

<

***> регион – хранящийся у собственника ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев