РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделу МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с требованиями о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.06.2019 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещением выезда за пределы территории города Москвы и Московской области либо иного субъекта Российской Федерации в качестве места своего жительства, указывая, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, он ведет законопослушный образ жизни, выполняя предусмотренные законом обязанности и соблюдая установленное административное ограничение, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ч.ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку 

в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими, при этом руководствовался следующим.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2). 

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре). 

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30.10.2014 ФИО1 осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного п.п. « «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.06.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы территории города Москвы и Московской области либо иного субъекта Российской Федерации в качестве места своего жительства, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

30.08.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, 09.10.2019 поставлен на учет в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в качестве поднадзорного лица. 

Сведениями об официальном трудоустройстве административного истца, об отчислении налогов, в том числе в соответствии с формой 2-НДФЛ, суд не располагает; характеристика, представленная в материалы дела, не содержит даты выдачи, вследствие чего, по общему правилу, является недействительной. Последняя и единственная характеристика на ФИО1 представлена в материалах дела об административном надзоре и датирована 2019 годом. 

Место проживания административного истца документально не подтверждено, адресу: Москва, адрес является местом пребывания ФИО1 сроком до 08.11.2027.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил однократное нарушение установленных ограничений, в связи с чем 18.04.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Полагая, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Принимая по делу процессуальное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений), приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, несомненно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что само по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение административным истцом административных ограничений, равно как и отсутствие возражений со стороны административного ответчика прокурора против досрочного прекращения установленного ФИО1 административного надзора, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные административным истцом обстоятельства не указывают на безусловную необходимость досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что на день подачи административного иска половина срока установленного административного надзора ФИО1 истекла, с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение же ФИО1 возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. 

Установленные ФИО1 административный надзор и административные ограничения - не произвольны, а направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; назначенные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации и запрещение выезда за пределы территории города Москвы и Московской области, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном им преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, не ограничивают права и законные интересы поднадзорного лица, не препятствуют его нормальной жизнедеятельности, включая трудовую деятельность; сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности и задачами административного надзора.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Оснований считать какие-либо доказательства недопустимыми и не относящимися к предмету спора у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Судья Астахова О.В.