Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Страховой И.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области (далее – УПФР в Белгородском районе) по вопросу назначения досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответом пенсионного органа от 12.11.2018 года разъяснено, что специальный стаж по Списку №2 Деревянко составляет 4 года 23 дня, в связи с чем у него отсутствует право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400. 

Дело инициировано иском ФИО4, который ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не включил в льготный трудовой стаж по Списку №2 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «

<

данные изъяты>» в должности старшего машиниста холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки, просил обязать пенсионный орган включить указанный период в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 полный рабочий день работал в должности, включенной законодателем в Список №2, и он не может нести ответственность за непредставление работодателем в УПФР сведений о наличии рабочих мест с вредными условиями труда; более того он с ДД.ММ.ГГГГ фактически работал в одном и том же холодильно-компрессорном цехе в одной и той же должности, менялись только собственники и названия организаций, при этом характер и условия труда оставались прежними.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку полагала, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Производственное объединение 

<

данные изъяты> не подлежат зачету в специальный стаж по Списку №2, так как работодателем не было представлено у УПФР сведений о наличии у него рабочих мест с тяжелыми (вредными) условиями труда, доказательств того, что истец фактически занимал такую должность в спорный период им не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав мнения сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее – постановление №655).

Согласно п.1 постановления N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исходя из постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки, относятся к списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXIII. Общие профессии, код - 23200000-14341). 

Пункт 3 постановления N 665 устанавливает, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ответа Управления УПФР в Белгородском районе от 12.11.2018 года №ог/91/2117, ФИО4 было разъяснено, что у него отсутствует право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его специальный стаж по Списку №2 составляет 

<

данные изъяты>. При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего машиниста холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО 

<

данные изъяты> не был засчитал пенсионным органом в специальный стаж по Списку №2, поскольку страхователь не подтвердил особые условия труда, период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета с обычными условиями труда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), ФИО4 в спорный период работал в ООО «Производственное объединение «

<

данные изъяты>» без указания кода особых условий труда.

Согласно записям трудовой книжки, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельностью и трудовом стаже работника, в спорный период времени ФИО4 работал в ООО «Производственное объединение «

<

данные изъяты>» в компрессорном цехе 

<

данные изъяты>. 

Копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№с, личной карточки работника, удостоверены вышеизложенные сведения о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности по договору с повременно-премиальной оплатой труда согласно штатному расписанию, предоставление ему дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 дня, а также его увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ФИО4 представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ года №№№, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке перевода 

<

данные изъяты> обслуживающим холодильно-аммиачные установки, 4 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№); с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода на другое предпринятые (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ л/с); в лицевых счетах начисления заработной платы архивного фонда значится выдача истцу заработной платы в спорный период. 

Испытательная лаборатория ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Производственное объединение 

<

данные изъяты>» производила измерения параметров освещенности, микроклимата, измерения концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, шума, вибрации и оценку условий труда на рабочих местах, в том числе машиниста холодильных установок компрессорной, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы, приобщенные представителем истца к материалам дела. Также произведена аттестация рабочего места машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки (карта аттестации №6.9), согласно которой указанное рабочее место имеет вредные условия труда (код 3.2)и относится Списку №2 (XXXIII. Общие профессии, код 23200000-14341). 

С учетом изложенного, судом признается установленным, что истец в спорные периоды времени работал в ООО «Производственное объединение «

<

данные изъяты> в компрессорном цехе старшим машинистом холодильных установок, обслуживающим холодильно-аммиачные установки, на работе с вредными условиями труда (код 3.2), занимаемая им должность относится к списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Представленные истцом доказательства подтверждают факт его занятости при выполнении работ в данной должности в течение полного рабочего дня, при этом работодателем производились отчисления в ПФР на данное застрахованное лицо. Данных о том, что истец в спорные периоды отвлекался на другие виды работ, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика суду не представлено.

При таких данных, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а отказ ответчиком в таковом является необоснованным.

Утверждения представителя ответчика УПФ РФ о том, что при отсутствии сведений от работодателя о включении того или иного периода деятельности в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, не имеется оснований для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, не основан на законе и является ошибочным.

Так, согласно пп. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4 Постановления).

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах, в том числе, о наличии периодов деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда (п.5 ч.2 ст. 11) на Страхователя (работодателя).

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, в частности, в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. 

Сказанное означает, что застрахованное лицо (работник) не может нести ответственность за неуплату страхователем страховых взносов. Аналогично этого, работник не может нести ответственность за непредставление работодателем сведений в пенсионный фонд о наличии рабочих мест с особыми условиями труда.

В данном деле судом достоверно установлено, что истец занимал должность, внесенную в Список №2, а непредставление работодателем информации в пенсионный фонд о том, что данное рабочее место является с тяжелыми (вредными) условиями труда, не умаляет права работника на получение льгот при фактическом выполнении им такой работы. Следовательно, истец не может нести ответственность за недобросовестное поведение своего работодателя, его право на льготное исчисление стажа в таком случае не может быть утрачено. 

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), в зависимость от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования Деревянко обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не привел ни одного доводы и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Деревянко понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.01.2019 (л.д.8), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области включить в льготный трудовой стаж, дающий право на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Производственное объединение 

<

данные изъяты>» в должности старшего машиниста холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки, в компрессорном цехе.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ Т.Н. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>