Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и изменении долей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и изменении долей. В обоснование требований указала, что является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 94,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.08.2015 г. Ответчица ФИО2 является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, также является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 364 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО2 также является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 364 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО3 является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сведения о регистрации доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Исходя из сведений, содержащихся в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», право ФИО3 было зарегистрировано. Примерно в период времени с 1992 года по 2005 г.г. ответчица ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о строительстве отдельного жилого дома вместо ветхой части жилого дома литер А с ее сносом, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. Так, ответчица произвела снос ветхой части своей 1/3 доли в праве

общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 94,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместо снесенной ветхой части жилого дома ответчица построила новый дом общей площадью 71,5 кв.м, инв. № литер И,и,И1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.12.2008 г. №, и зарегистрирован как целое домовладение на ответчицу ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009 г. Впоследствии указанный жилой дом был продан по договору купли-продажи от 07.05.2009 г. третьим лицам. Вместе с тем, право на снесенную 1/3 долю жилого дома за ответчицей ФИО3 не погашено.

Так как спорная 1/3 доля недвижимого имущества перестала существовать в качестве объекта права, у истицы имеются основания полагать, что уничтожение доли объекта недвижимости, принадлежавшего ответчице ФИО3, влечет прекращение права собственности на данный объект в силу прямого указания ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. В связи с прекращением права собственности на 1/3 долю ФИО3 возникает необходимость в перераспределении долей между оставшимися участниками общей долевой собственности: ФИО1(1/3) и ФИО2(1/3).

Между истицей и ответчицей ФИО2 уже много лет определился порядок пользования указанным домовладением. Ответчица ФИО3 никогда не пользовалась частью домовладения литер А2,а3,А3,а4,а5 и никогда не проживала в нем. Ввиду того, что истица занимает большую площадь спорного жилого дома, полагает, что её доля в праве общей долевой собственности должна быть увеличена с 1/3 до 2/3.

В связи с этим просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю домовладения литер А2,А,3а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменить размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличив долю ФИО1 с 1/3 до 2/3 долей, долю ФИО2 - оставить без изменения, а также обязать ГБК Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» погасить запись о принадлежности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственницей 1/3 доли жилого дома литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м. и земельного участка площадью 364 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2015 г., свидетельств о государственной регистрации права собственности от 10.08.2015 г.

Ответчица ФИО2 является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер №, и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2017 г.

В настоящее время сведения о регистрации права собственности на доли ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Однако в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно требованиям ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, связанных с передачей собственности на спорное домовладение по договору купли-продажи, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. 

Таким образом, исходя из сведений содержащихся в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», право собственности ФИО3 было зарегистрировано.

В период с 1992 года по 2005 г.г. ответчица ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о строительстве отдельного жилого дома вместо ветхой части жилого дома литер А в связи с ее сносом.

ФИО3 произвела снос ветхой части своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместо снесенной ветхой части жилого дома ответчица построила новый дом литер И,и,И1 общей площадью 71,5 кв.м, инв. № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.12.2008 г. № и зарегистрирован как целое домовладение на ответчицу ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009 г. 

Впоследствии указанный жилой дом был продан по договору купли-продажи от 07.05.2009 г. третьим лицам.

Однако право собственности на снесенную 1/3 долю жилого дома литер А за ответчицей ФИО3 до настоящего времени не погашено.

Ответчица ФИО3 никогда не пользовалась частью домовладения литер А2,а3,А3,а4,а5 и никогда не проживала в нем.

Как установлено судом, фактически в жилой дом литер А2,а3,А3,а4,а5 находится в пользовании истицы и ответчицы ФИО2, между которыми сложился порядок пользования.

В постоянном пользовании истицы находятся следующие помещения: в литере А2 - помещение № 5, подсобное, площадью 6,3 кв.м; помещение № 6, жилая комнат, площадью 14,1 кв.м; помещение № 7, жилая комната, площадью 5,9 кв.м.; помещение № 8, жилая комната, площадью 13, 9 кв.м.; помещение № 9, кладовая, площадью 3,1 кв.м.; в литере а3 - помещение № 10, прихожая, площадью 5,9 кв.м.; помещение № 11, кухня, площадью 7,7 кв.м.; в литере а4 – помещение № 15, коридор, площадью 3,9 кв.м. (веранда).

Таким образом, общая площадь, занимаемая истицей, составляет 56,9 кв.м., жилая - 28 кв.м., подсобная – 29,3 кв.м.

В пользовании ответчицы ФИО2 находятся следующие помещения: в литере А3 - помещение № 12, жилая комната, площадью 17,10 кв.м., помещение № 13, жилая комната, площадью 5,7 кв.м.; помещение № 14, жилая комната, площадью 7,3 кв.м.; в литере а5 – помещение площадью 8,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь, занимаемая ФИО2, составляет 30,1 кв.м.

Указанные обстоятельства ответчица ФИО2 и её представитель в судебном заседании не оспаривали.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В связи с прекращением права собственности на 1/3 долю ФИО3 возникла необходимость в перераспределении долей между оставшимися участниками общей долевой собственности - ФИО1 и ФИО2

От проведения каких-либо экспертных исследований по делу стороны в судебном заседании отказались.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками и принимает его, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю домовладения литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличив долю ФИО1 с 1/3 до 2/3 долей, долю ФИО2 в размере 1/3 - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о принадлежности ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесения изменений в техническую документацию на домовладение литер А2,А3,а3,а4,а5, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий