Дело№2-5203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- на приобретение автотранспортного средства. Согласно индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 381 500 рублей со сроком действия договора 36 месяцев с момента выдачи кредита (п.1, 2 Условий) и возврата кредита не позднее --.--.---- г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,00% процентов годовых и иных платежей в соответствии с условиями и графиком платежей (приложение №-- к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г. по которому ФИО1 (залогодатель) передал в залог ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) автомобиль марки ---

ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом составляет 393 486 рублей 38 копеек, из которых: 313 967 рублей 16 копеек - просроченная задолженность, 39 587 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 4 315 рублей 09 копеек - проценты по просроченной задолженности, 12 931 рубль 25 копеек - неустойка по кредиту, 3 718 рублей 62 копейки - неустойка по процентам, 18 967 рублей 08 копеек - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 393 486 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 рубля 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки --- 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. иск был удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, расчет задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на приобретение автотранспортного средства. Согласно индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 381 500 рублей со сроком действия договора 36 месяцев с момента выдачи кредита (п.1, 2 Условий) и возврата кредита не позднее --.--.---- г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,00% процентов годовых и иных платежей в соответствии с условиями и графиком платежей (приложение №-- к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 (залогодатель) передал в залог ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) автомобиль марки ---

ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. №-- от --.--.---- г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом составляет 393 486 рублей 38 копеек, из которых: 313 967 рублей 16 копеек - просроченная задолженность, 39 587 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 4 315 рублей 09 копеек - проценты по просроченной задолженности, 12 931 рубль 25 копеек - неустойка по кредиту, 3 718 рублей 62 копейки - неустойка по процентам, 18 967 рублей 08 копеек - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность - 313 967 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 39 587 рублей 18 копеек, проценты по просроченной задолженности - 4 315 рублей 09 копеек.

Истцом начислена задолженность (неустойки): 12 931 рубль 25 копеек - неустойка по кредиту, 3 718 рублей 62 копейки - неустойка по процентам, 18 967 рублей 08 копеек - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчика, установление в договоре высокого процента неустойки, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также продолжительность не исполнения ответчиком договорных обязательств, семейное и финансовое положение ответчика, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размер неустойки по кредиту - до 2 000 рублей, неустойки по процентам – до 500 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 2 500 рублей

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 362 869 рублей 43 копейки, из которых: 313 967 рублей 16 копеек - просроченная задолженность, 39 587 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 4 315 рублей 09 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2 000 рублей - неустойка по кредиту, 500 рублей - неустойка по процентам, 2 500 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г. по которому ФИО1 (залогодатель) передал в залог ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) автомобиль марки ---

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от --.--.---- г. за №-- – 1 «О залоге», который утратил силу с --.--.---- г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года №2 ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 134 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 362 869 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения. 

Судья Фирсова М.В.