Дело № 2-699/2024

УИД 28MS0045-01-2024-000652-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Монолит» обратилось в суд с данным исковым заявлением в обоснование указав, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована ФИО1 и ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Управляющей компанией выбрано - ООО «Монолит». Управляющей компанией ООО «Монолит» предоставлены ответчику услуги по содержанию жилого помещения в полном объеме и надлежащего качества. Однако ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом. На момент подачи искового заявления задолженность за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71 785 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 785,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 353,56 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение ответчику неоднократно направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, являющемуся адресом регистрации ФИО1 согласно ответу на запрос ОВМ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, который был также указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома утверждено ООО «Монолит».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Монолит», ссылается на невнесение ответчиками оплаты за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Принимая во внимание, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Монолит» осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по обслуживанию жилого дома, а ответчик оплату за пользование данными услугами регулярно и в полном объеме не производит, имеет задолженность перед ООО «Монолит» по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 71 785,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» задолженности по оплате услуг тепловодоснабжения в размере 71 785,48 руб.

Из ответа на запрос суда ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 72 962,26 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит». В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 0 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Изложенное подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству. 

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 71 785,48 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца в части суммы и расчета суммы долга, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в размере 71 785,48 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 353 рубля 56 копеек.

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер присужденных судом сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 353 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит», №, задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 785 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Монолит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рубля 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тоболова Е.И. 

Решение в окончательной форме принято 11.06.2024 года.