Дело №1-89/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 12 августа 2019 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нифонтовой А.С., предоставившей удостоверение №655 и ордер №1619 от 12 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по п.Б ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 09 месяцев 02 дня, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 -п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище (11 эпизодов), покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), а также тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение (3 эпизода) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 10 ноября 2018 года до 02 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы проследовал к дачному дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 №1 бензопилу марки «Штиль MS-180» стоимостью 5000 руб., а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5000 руб. 

Он же, в период с 01 декабря 2018 года до 20 часов 14 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к принадлежащему ФИО2 №2 дачному дому №, расположенному 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество, а именно: пылесос марки «Tefal» стоимостью 4990 рублей, мужской свитер зеленого цвета стоимостью 500 рублей, всего имущества ФИО2 №2 на сумму 5490 руб., а затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 5490 руб.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут часов 14 декабря 2018 года до 11 часов 00 минут 15 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №3, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 №3 электрическую мультиварку марки «POLARIS PMC 0349D» стоимостью 900 руб., затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №3 материальный ущерб в размере 900 руб.

Он же, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в округе Варавино-Фактория 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №4, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 №4 ресивер «Patrix Digital» стоимостью 1000 руб., после чего помещение дома с похищенным имуществом покинул, намереваясь проследовать к другому дачному дому, из которого совершить хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 незамедлительно в указанный период времени проследовал к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №5, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки взломал дужку навесного замка на дверях дома и через данный дверной проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 №5 телевизор марки «LG» стоимостью 30000 руб., после чего с похищенным имуществом помещение дома ФИО2 №5 покинул и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитив имущество на общую сумму 31000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №4 материальный ущерб в размере 1000 руб. и ФИО2 №5 материальный ущерб в значительном размере 30000 руб.

В период с 20 часов 00 минут 18 декабря 2018 года до 10 часов 00 минут 20 декабря 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строений, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к дачному участку 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №6, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов бани, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названной бани, где, обыскав ее помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №6 имущество, а именно: телевизор «Тектон TL-26S1W» стоимостью 10000 руб., кронштейн для телевизора стоимостью 1000 руб., а всего имущества ФИО2 №6 на сумму 11000 руб., после чего помещение бани с похищенным имуществом покинул, намереваясь проникнуть в дом, расположенный на этом же участке, с целью хищения чужого имущества. Затем ФИО1 незамедлительно в указанный период времени подошел к входной двери названного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув за ручку двери, вырвал петлю с навесным замком, после чего через данный дверной проем незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение веранды дома, где имелась металлическая дверь в жилую часть дома, которую взламывать не стал, поэтому покинул помещение дома, ничего из него не похитив, по независящим от него обстоятельствам, после чего ФИО1 с похищенным из бани имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №6 материальный ущерб в размере 11000 руб., не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же, в период с 19 часов 00 минут 31 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 02 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №7, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла лопатой, которую он взял в сарае указанного участка, в одном из оконных проемов дома незаконно через данный оконный проем проник внутрь названного дома, где обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №7 имущество, а именно: денежные средства, включая монеты, на общую сумму 51000 руб., золотую цепочку длиной 60 см плетение «Сингапур» стоимостью 8000 руб., золотой кулон с коричневым камнем стоимостью 8000 руб., золотые серьги с коричневыми камнями стоимостью 30000 руб., золотые серьги в виде колец стоимостью 3000 руб., золотые серьги с цепочками и трилистниками стоимостью 3000 руб., золотые серьги с белыми камнями выполненные на уменьшение в виде капельки стоимостью 10000 руб., золотую цепочку из белого и желтого золота длиной 43 см стоимостью 5000 руб., золотую цепочку плетение «двойное панцирное» длиной 45 см стоимостью 6000 руб., серебряную цепочку с золотым напылением длиной 45 см стоимостью 4000 руб., золотое кольцо с фианитами стоимостью 5000 руб., золотое обручальное кольцо с серебряной вставкой стоимостью 5000 руб., браслет-цепочку серебряный длиной 19 см стоимостью 3000 руб., мобильный телефон марки «doopro» стоимостью 6000 руб., планшетный компьютер марки «ТС Xiaomi 16 Gb» с чехлом черного цвета марки «RIVACASE» с пластиковыми держателями общей стоимостью 7000 руб., духи марки «Лавиабель» 50 мл стоимостью 3000 руб., 4 банки тушенки стоимостью по 69 руб. за банку на общую сумму 276 руб., 3 банки рыбных консервов стоимостью по 50 руб. за банку на общую сумму 150 руб., 3 мягкие упаковки кофе «Нескафе» весом по 500 гр. стоимостью по 500 руб. за упаковку на общую сумму 1500 руб., мясной фарш (свинина) весом 5 кг стоимостью по 300 руб. за 1кг на общую сумму 1500 руб., серебряный кулон с изображением Святой М-ны стоимостью 100 руб., а всего имущества ФИО2 №7 на общую сумму 160526 руб., после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №7 значительный материальный ущерб в размере 160526 руб.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 17 января 2019 года до 10 часов 00 минут 18 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к строящемуся дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему П., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №8 имущество, а именно: три баллона монтажной пены фирмы «Penosil Gold Gun 65» объемом 875 мл каждый стоимостью по 400 руб. за баллон на сумму 1200 руб., бензопилу марки «Efco» стоимостью 4000 руб., а всего имущества ФИО2 №8 на сумму 5200 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №8 материальный ущерб в размере 5200 руб.

Он же, в период с 10 января 2019 года по 31 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к строящемуся дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №9, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 №9 бензопилу марки «Штиль MS-180» стоимостью 6000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №9 материальный ущерб в размере 6000 руб.

ФИО1 в период с 15 января 2019 года по 28 февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к строящемуся дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №10, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №10 имущество, а именно: бензопилу марки «Штиль MS-180» стоимостью 5000 руб., велосипед марки «PROTON ELEMENT V688805» стоимостью 12000 руб., а всего имущества ФИО2 №10 на сумму 17000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №10 материальный ущерб в размере 17000 руб.

Он же, в период с 01 февраля 2019 года до 22 часов 20 минут 26 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащему ФИО2 №11, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №11 имущество, а именно: электрический конвектор «Thermor Convecteur 1500» стоимостью 3000 руб., велосипед марки «BMW HL1409742» стоимостью 7000 руб., светильник стоимостью 3500 руб. с датчиком движения стоимостью 1500 руб., а всего имущества ФИО2 №11 на сумму 15000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №11 значительный материальный ущерб в размере 15000 руб.

В период с 07 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и принадлежащему ФИО2 №12, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму одного из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №12, а именно: ноутбук марки «ASUS» стоимостью 20000 руб., бесконтактный ключ от автомобиля марки «VOLVO» стоимостью 5000 руб., модем «4G Меgafon» стоимостью 1000 руб., женские часы марки «SANLAIT» стоимостью 1800 руб., денежные средства на сумму 400 руб., металлический сейф, 2 медали за выслугу лет и факсимиле с личной подписью, материальной ценности для ФИО2 №12 не представляющие, а всего имущества ФИО2 №12 на общую сумму 28200 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №12 значительный материальный ущерб в размере 28200 руб.

Он же, в период с 16 часов 45 минут 06 марта 2019 года по 23 марта 2019 года включительно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №13, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 №13 9 пачек сахарного песка весом по 1 кг каждый стоимостью по 40 рублей за пачку на сумму 360 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №13 материальный ущерб в размере 360 руб.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 09 марта 2019 года до 11 часов 30 минут 10 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и принадлежащего ФИО2 №14, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму одного из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, ничего ценного для себя не обнаружил, после чего с места совершения преступления скрылся, ничего не похитив, тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же, в период с 19:00 часов 17 марта 2019 года по 12:00 часов 18 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №15., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 №15 бензопилу марки «Штиль MS-180» стоимостью 5000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №15 материальный ущерб в размере 5000 руб.

В период с 00 часов 00 минут 21 марта 2019 года до 10 часов 30 минут 22 марта 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к дому №, расположенному на 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №16, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 №16 электрические лампочки в количестве двух штук стоимостью по 50 руб. за штуку на сумму 100 руб., после чего помещение дома с похищенным имуществом покинул, намереваясь продолжить хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 незамедлительно, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в 

<

адрес>, прибыл к дачному дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №17, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия вертлюга, с помощью которого запиралась входная дверь, незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №17 имущество, а именно: корпус пластиковый навесной IP41, с установленными в нем счетчиком электрической энергии Меркурий 201.7 (8) и автоматами на счетчик в количестве 6 штук общей стоимостью 3000 руб., после чего с похищенным имуществом покинул указанный дом, намереваясь продолжить хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 незамедлительно, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных 

<

адрес>, прибыл к дачному дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №18, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №18 имущество, а именно: икону с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 250 руб., икону с изображением «Казанская Божия Матерь с младенцем» стоимостью 250 руб., денежные средства в сумме 200 руб., а всего имущества ФИО2 №18 на общую сумму 700 руб., после чего с похищенным имуществом покинул указанный дом, намереваясь продолжить хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 незамедлительно, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в 

<

адрес>, прибыл к дачному дому №, расположенному 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №19, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №19 имущество, а именно: пару черных носков стоимостью 10 руб., тюбик с кремом для рук стоимостью 50 руб., банку кофе стоимостью 200 руб., банку кофе, заполненную наполовину, стоимостью 100 руб., электрические лампочки, которые материальной ценности для ФИО2 №19 не представляют, а всего имущества ФИО2 №19 на сумму 360 руб., после чего с похищенным помещение дома покинул и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, похитив тем самым имущество на общую сумму 4160 руб., чем причинил ФИО2 №16 материальный ущерб в размере 100 руб., ФИО2 №17 - материальный ущерб в размере 3000 руб., ФИО2 №18 - материальный ущерб в размере 700 руб., ФИО2 №19 - материальный ущерб в размере 360 руб.

ФИО1 в период с 22 часов 20 минут 26 марта до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строений и домов, расположенных в СНТ «Ильма» 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал к 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №20, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 №20 имущество, а именно: чайник заварочный стоимостью 100 руб., открывашку стоимостью 20 руб., футболку с длинными рукавами стоимостью 100 руб., брюки спортивные стоимостью 100 руб., футболку 40 размера стоимостью 100 руб., банку кофе «JARDIN GUATEMALA ATITLAN 4» стоимостью 200 руб., куртку кожаную стоимостью 1000 руб., светильник переносной диодный стоимостью 300 руб., замок навесной «БУЛАТ» с ключами стоимостью 100 руб., тапки мужские марки «WEIDA» размера 42-43 стоимостью 200 руб., тапки мужские марки «SUNWAVE» 42 размера стоимостью 200 руб., пильную цепь «Oliomatic STIL» стоимостью 500 руб., часы настольные «Acetime Germany QUARTZ» стоимостью 100 руб., комплект кухонных полотенец стоимостью 200 руб., толстовку мужскую стоимостью 100 руб., плащ-дождевик с капюшоном стоимостью 100 руб., а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: бутылку коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0,5 л, полимерный пакет «Интерстрой», бутылку «SCOTTISH KESTREL BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,7 л, жестяную банку с логотипом «Lipton», коробку чая «Гринфилд голден Цейлон», коробку с чайными пакетиками чая «Бодрость» 100 штук, полимерный пакет розового цвета с надписью «Летуаль», подарочный чай «8 марта», три картонные коробки с чаем «Greenfild» Lemon Spark, Fiying Dragon и Tropikal Marvel весом по 40 г, полимерный пакет с ручками белого цвета «Петровский», 2 мотка широкого скотча, крепления пластмассовые в количестве 8 штук с саморезами, две банки консервов «Дачник каша перловая с говядиной», перчатки рабочие 5 штук и коробка с кровельными саморезами, а всего имущества ФИО2 №20 на общую сумму 3420 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом помещение дома покинул, и незамедлительно проследовал к бане, расположенной на этом же данном участке, и из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ножа, разрезал полимерный материал, вставленный в один из оконных проемов бани, и через данный оконный проем незаконно проник внутрь бани, где, обыскав ее помещения, ничего ценного для себя не обнаружил и, ничего не похитив, покинул помещение бани, намереваясь продолжить хищение чужого имущества из строений и домов, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 незамедлительно, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из строений и домов, расположенных в СНТ «Ильма», прибыл к дачному дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №22, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где, обыскав его помещения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил принадлежащие ФИО2 №22 крем и ночник, материальной ценности не представляющие, после чего помещение дома покинул, намереваясь продолжить хищение чужого имущества из строений и домов, расположенных в 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 незамедлительно, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из строений и домов, расположенных 

<

адрес>, прибыл к дачному дому №, расположенному 

<

адрес> и принадлежащему ФИО2 №21, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал оконную раму в одном из оконных проемов дома, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь названного дома, где обыскав его помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 №21 бензопилу марки «Макита» стоимостью 4500 руб., после чего ФИО1 помещение дома покинул и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, похитив тем самым имущество на общую сумму 7920 руб., чем причинил ФИО2 №20 материальный ущерб в размере 3420 руб. и ФИО2 №21 материальный ущерб в размере 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №1

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 01 по 15 декабря 2018 года путем отжима рамы пластикового окна проник в 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>. Обыскав помещения дома, похитил бензопилу марки «Штиль 180», которую оставил себе, а при проведении обыска добровольно выдал (том 6 л.д. 51-54, 85-87).

В ходе проверки показаний на месте 11 апреля 2019 года ФИО1 пояснил, что в начале декабря 2018 года из 

<

адрес> похитил бензопилу марки «Штиль», при этом в дом проник путем отжима стеклопакета (том 6 л.д. 34-40).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей А., М.

ФИО2 ФИО2 №1 сообщил, что у него в собственности имеется дачный участок с домом №, расположенный 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания в любое время года, в нем хранится различный инструмент. 10 ноября 2018 года в вечернее время при отъезде с дачи окна и двери дома были закрыты, в доме был порядок. Примерно 02 декабря 2018 года позвонила соседка М. из 

<

адрес> и сообщила, что у нее на участке в снегу имеются следы обуви, которые ведут к их участку. По приезду на участок 02 декабря 2019 года обнаружили следы обуви, ведущие от участка соседнего 

<

адрес> до окна 

<

адрес>, которое было приоткрыто, на раме окна имелись повреждения в виде царапин. Входная дверь и замки дома повреждений не имели. Зайдя в дом, ФИО2 №1 с супругой осмотрелись, в доме был порядок, обнаружили пропажу бензопилы марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, оцениваемую в 5000 руб. Материальный ущерб в размере 5000 руб. является не значительным (том 1 л.д. 144-146).

Свидетель А. показала, что у них с ФИО2 №1 имеется дачный участок 

<

адрес>. В начале декабря 2018 года им позвонила соседка М. и сообщила, что к их участку ведут следы от ее участка, предложила проверить участок. По приезду обнаружили, что на участке имеются посторонние следы, ведущие к окну их дома. Когда зашли в дом обнаружили приоткрытое окно, осмотрев дом, заметили пропажу бензопилы (том 1 л.д. 148).

Свидетель М. показала, что у нее имеется участок с домом 

<

адрес>. В начале декабря 2018 года она приехала к себе на участок и обнаружила, что в снегу на ее участке имеются следы обуви, которые ведут к соседнему участку. Предложила ФИО2 №1 проверить участок. Следов проникновения в свой дом не обнаружила (том 1 л.д. 149).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом от 12 апреля 2019 года в ходе осмотра дома на участке №, расположенного 

<

адрес>, зафиксировано повреждение на одном из окон с внутренней поверхности оконной рамы на первом этаже (том 1 л.д. 132-139).

Протоколом осмотра изъятой у ФИО1 в ходе обыска 27 марта 2019 года бензопилы марки «Штиль MS-180C», заводской №№ (том 4 л.д. 128-135, 108, 115-117). 

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший ФИО2 №1 опознал бензопилу марки «Штиль MS-180C», заводской №№, изъятую у ФИО1 в ходе обыска от 27 марта 2019 года, как принадлежащую ему и ранее у него похищенную из 

<

адрес> (том 4 л.д. 141-143, 144).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения бензопилы, показаниями свидетелей ФИО2 №1 и М., протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №1, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом, расположенный на дачном участке ФИО2 №1 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №2

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в начале декабря 2018 года в ночное время он решил что-нибудь похитить из дачного дома в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, обратил внимание на 

<

адрес> 

<

адрес>. В доме отжал пластиковое окно с помощью имевшейся при себе монтировки и проник в указанный дом через оконный проем. Обыскав помещения дома, похитил находившийся в прихожей пылесос марки «Tefal». С похищенным пылесосом отправился домой, оставив его себе в пользование. В ходе обыска у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал похищенный пылесос (том 5 л.д. 246-249, том 6 л.д. 31-33, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №2, который сообщил, что у него в собственности имеется дачный участок с домом 

<

адрес>. 15 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут по приезду на дачный участок обнаружил, что одно из окон в доме открыто, в дом совершено проникновение. При осмотре дома обнаружил пропажу пылесоса марки Tefal в корпусе синего цвета, в коробке, а также мужского свитера с высоким воротом шерстяного зеленого цвета. Окно в комнате было открыто. О хищении сообщил председателю 

<

данные изъяты> И. Пылесос оценен в 4990 рублей, похищенный свитер оценен в 500 рублей. Всего хищением имущества ему причинен материальный ущерб в размере 5490 рублей, который для него значительным не является (том 1 л.д. 167-168).

В ходе проверки показаний на месте 11 апреля 2019 года ФИО1 показал на дом 

<

адрес>, в который он проникал в начале декабря 2018 года путем отжима стеклопакета, где похитил пылесос (том 6 л.д. 1-18).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года зафиксирован осмотр дачного участка 

<

адрес>. Дом на участке деревянный, двухэтажный, входные двери в него железные, окна пластиковые. На момент осмотра окна и двери дома закрыты. Одно окно, расположенное с левой стороны дома, имеет небольшое повреждение на пластиковой раме. В ходе осмотра у ФИО2 №2 изъяты документы на похищенный пылесос (том 1 л.д. 154-163).

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2019 года, которым зафиксирован осмотр пылесоса марки «Tefal» и рукоятки от него, изъятых в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 1 л.д. 184-186, 187, том 4 л.д. 107, 110-114). 

В ходе осмотра от 09 апреля 2019 года осмотрены документы на похищенный пылесос марки «Tefal», а именно: инструкция по эксплуатации, гарантийная карта, кассовый чек на покупку пылесоса марки «Tefal». Согласно кассовому чеку пылесос стоит 4990 руб. (том 1 л.д. 177-180, 154-163, 181).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей об известных ей обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №2, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дачный дом потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №3

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале декабря 2018 года незаконно проник в дом с целью хищения чего-нибудь ценного. При помощи имевшейся при себе монтировки отжал одну из створок стеклопакета в одном из окон дома и через него проник в дом. Обыскав помещения дома, похитил мультиварку марки «Поларис». В ходе обыска у него дома по адресу: 

<

адрес>, 27 марта 2019 года он добровольно выдал похищенную мультиварку (том 5 л.д. 246-249, том 6 л.д. 31-33, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №3, которая показала, что у нее в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке имеется дачный двухэтажный дом, входная дверь железная, закрывается на два врезных замка, окна пластиковые не глухие. Дом пригоден для проживания. Последний раз была на даче 14 декабря 2018 года. Когда уезжала, окна и двери дома закрывала на запорные устройства, в доме был порядок. Ключи от входных дверей дачного дома имеются только у нее. Приехав на дачный участок около 11 часов 00 минут 15 декабря 2018 года, обнаружила, что повреждена рама стеклопакета в доме на первом этаже. Решила осмотреть дом, для этого открыла ключами входную дверь, при этом ни дверь, ни дверной замок повреждений не имели. При осмотре помещений дома не обнаружила пропажу мультиварки, так как полагала, что она в квартире. По данному факту в полицию не обращалась. В апреле 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и спросили насчет незаконного проникновения в ее дачный дом в период с декабря 2018 года по март 2019 года. После этого она еще раз осмотрела помещения дома и обнаружила пропажу мультиварки бытовой электрической марки «POLARIS» PMC 0349D, которая была новая, приобретена в 2016 году, которую оценивает в размере 900 руб. (том 1 л.д. 211-212).

В ходе проверки показаний на месте от 28 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, в который в начале декабря 2018 года незаконно проник путем отжима стеклопакета и похитил мультиварку марки «Поларис» (том 6 л.д. 1-18).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра от 08 апреля 2019 года места происшествия - 

<

адрес>. Дом жилой, двухэтажный, обшит сайдингом, входная дверь железная, оборудована врезным замком, окна оснащены пластиковыми стеклопакетами. Входная дверь и замок повреждений не имеют. На одном из стеклопакетов в большой комнате на первом этаже имеется повреждение в виде скола в правом нижнем углу дверцы и оконной рамы. Со слов ФИО2 №3 порядок вещей в доме не нарушен (том 1 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2019 года, которым зафиксирован осмотр коробки из-под мультиварки «POLARIS PMC 0349D», изъятой в ходе выемки 03 июня 2019 года у ФИО2 №3 (том 1 л.д., 219-220, 215, 216-218; том 4 л.д. 194). 

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2019 года, которым зафиксирован осмотр мультиварки «POLARIS PMC 0349D», изъятой в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 189-193, 107, 110-114, 194).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей об известных ей обстоятельствах хищения мультиварки, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшей, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №3, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом ФИО2 №3 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №4 и ФИО2 №5

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в середине декабря 2018 года, точной даты не помнит, в ночное время вышел из дома и отправился в дачный массив, расположенный между 

<

адрес>, с целью проникнуть в один из домов и что-нибудь похитить, чтобы продать и выручить денег. Наткнулся на один из домов, в котором не горел свет, подошел к нему, при помощи монтировки вскрыл стеклопакет на окне, через оконный проем проник в дом, где обыскав его помещения, обнаружил телевизионный ресивер, который решил похитить. С указанным ресивером он покинул указанный дом. После чего у него возник умысел проникнуть в рядом стоящий дом. Сначала хотел вскрыть окно, но подойдя к входной двери, обнаружил, что на ней ненадежный навесной замок, в связи с чем, решил взломать навесной замок. Взломав дужку навесного замка, проник в дом, где, обыскав его помещения, обнаружил телевизор марки «LG», который решил похитить. Взяв данный телевизор и пульт к нему, покинул указанный дом. Уходя из дома, он прикрыл дверь, замок обратно весить не стал. Телевизор продал неизвестному ему ранее таксисту, телевизионную приставку оставил себе (том 5 л.д. 216-222, том 6 л.д. 31-33, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО2 №4 и ФИО2 №5

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что у него в собственности имеется участок, на котором расположен 

<

адрес>. 14 декабря 2018 года, уезжая с участка около 18 часов 00 минут, закрыл входную дверь на навесной замок. Все имущество в доме находилось на своих местах. 16 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут, приехав к дому, обнаружил следы подошв обуви на снегу. Подойдя к входной двери, открыл навесной замок ключом и прошел в дом. В доме было открыто одно из окон в комнате. Осмотрев помещения дома, обнаружил пропажу приставки-ресивера «HDTV Patix Digital» в корпусе черного цвета с проводами с пультом дистанционного управления к нему. На задней панели имеются разъемы для кабеля RCA, HDMI, антенный вход, штекер с проводом. Также к ней идет пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, обмотан зеленой канцелярской резинкой. Приставку с ПДУ с учетом износа оценил в 1000 руб. В ходе допроса ему предъявлена для осмотра цифровая приставка «Patix Digital» с пультом дистанционного управления, изъятые в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 Данные предметы опознал, как похищенные у него (том 1 л.д. 240-243, 244-245).

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что у него в собственности имеется 

<

адрес>. 09 декабря 2018 года был на указанном участке до 19 часов, после чего закрыл дом на навесной замок и уехал. Приехав 16 декабря 2018 года, обнаружил на участке следы, после чего подошел к входной двери и увидел, что отсутствует навесной замок, он лежал в сугробе. Далее прошел и осмотрел помещения дома, обнаружил пропажу телевизора марки «LG» с диагональю 106 см черного цвета, без особых примет, который с учетом износа оценивает в 30000 руб. Хищением телевизора ему причинен материальный ущерб в размере 30000 руб., который является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, живет временными заработками, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком (том 2 л.д. 34-36)

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что входная деревянная дверь дома оборудована навесным замком, в оконных проемах дома установлены стеклопакеты. В одной из комнат окно было открыто, следов взлома на оконной раме оконного проема не обнаружено. С левой стороны дома по отношению к крыльцу обнаружен на поверхности земли след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок (том 1 л.д. 223-231).

Из заключения эксперта №0007/Э/1010 от 20 декабря 2018 года следует, что один след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (том 5 л.д. 133-135).

Заключением эксперта №24/0378 от 08 июня 2019 года установлено, что представленный на исследование след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 16 декабря 2018 года из 

<

адрес>, мог быть оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частями ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора (том 5 л.д. 160-168).

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр ботинок, изъятых в ходе выемки от 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, Том 5 л.д. 231, 232-233). 

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр следа обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 4-6, 7).

Из протокола осмотра предметов от 20 мая 2019 года следует, что осмотрена приставка цифрового телевидения «Patix Digital» с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, изъятые в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 178-185, 107, 110-114, 186).

Протоколом осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Дом и входная дверь в него деревянные, на момент осмотра замок отсутствует. На перилах крыльца обнаружен и изъят навесной замок. В оконных проемах в половине дома установлены стеклопакеты и в половине дома - деревянные окна. При входе на дворовую территорию возле дома в 1,5 м от левого угла дома обнаружен след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок (том 2 л.д. 20-29)

Согласно выводам заключения эксперта № 0007/Э/1013 от 28 декабря 2018 года на верхней торцевой поверхности корпуса замка, представленного на исследование, имеется один след воздействия посторонним предметом (том 5 л.д. 130-131).

Из протокола от 12 февраля 2019 года следует осмотр навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года у 

<

адрес> (том 2 л.д. 47-50, 51). 

Заключением эксперта №0007/Э/1014 от 28 декабря 2018 года установлено, что один след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, при этом решить вопрос идентификационного характера возможно лишь при наличии следообразующего объекта (самой обуви) (том 5 л.д. 11-13).

Из заключения эксперта №24/0378 от 08 июня 2019 года следует, что представленный на исследование след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 16 декабря 2018 года 

<

адрес>, мог быть оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частями ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора (том 5 л.д. 160-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 января 2019 года осмотрены ботинки, изъятые в ходе выемки от 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, том 5 л.д. 231, 232-233). 

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр следа обуви на гипсовом слепке, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года у 

<

адрес>. (том 2 л.д. 41-43, 44).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого в один из дней декабря 2018 года похитил телевизионный ресивер, а также на 

<

адрес>, из которого в один из дней декабря 2018 года похитил телевизор марки «LG» и пульт от него (том 5 л.д. 223-230).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения вышеуказанного имущества, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевших, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №4 и ФИО2 №5, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дома потерпевших. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО2 №6

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, свою вину в содеянном он признал, полностью раскаялся и показал, что конце декабря 2018 года в ночное время находился неподалеку от 

<

адрес>, и, проходя мимо строящегося дома, увидел на участке баню из бруса, в которой были установлены пластиковые окна, у него возник умысел совершить кражу из указанной бани. Для этого он перелез через забор, подошёл к бане и имеющейся при нем монтировкой отжал пластиковое окно бани, через которое проник внутрь. Находясь внутри бани, он обыскал ее помещения, обнаружил телевизор с пультом, который был подвешен на кронштейне в комнате отдыха. Открутил саморезы кронштейна, забрал телевизор, пульт от него и кронштейн. С данным имуществом покинул помещения бани через оконный проем. После проникновения в баню решил проникнуть в дом, который расположен на том же участке, чтобы похитить из него ценное имущество, однако в окнах дома были установлены решетки, тогда он подошел к входной двери и дернул за ручку, дверь открылась, был ли на ней замок, не заметил, потом он прошел в первое помещение (помещение веранды), где имелась металлическая дверь в жилую часть дома. Ее не стал взламывать и помещение дома покинул. Похищенное из бани имущество принес домой, но так как не смог включить телевизор из-за заблокировки, выкинул его вместе с пультом и кронштейном (том 6 л.д. 70-73).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №6, который сообщил, что имеет в собственности дачный участок 

<

адрес>. На участке имеется дачный дом и баня. 18 декабря 2018 года находился на своем участке, всё было в порядке, около 20 часов 00 минут того же дня уехал с участка, закрыв дом, баню и калитку на запорные устройства. 20 декабря 2018 года около 10 часов 00 минут приехал на участок, подойдя к дому, увидел, что петли навесного замка на двери, ведущей на веранду дома, взломаны. Металлическая дверь в жилое помещение была закрыта на замок и не имела видимых повреждений. Из помещения веранды дома ничего не похищено, в жилую часть дома проникновения не было. Пройдя к бане, увидел, что занавеска на окне открыта. Открыв замок на дверях бани, прошел в нее и обнаружил, что из комнаты отдыха пропал телевизор марки «Тектон TL-26S1W» вместе с креплением (кронштейном), который был прикручен на четыре болта к стене. Осмотрел окна и увидел, что одно окно имеет следы отжима. Телевизор оценил в 10000 руб., кронштейн для него темно-серого цвета оценил в 1000 руб. Хищением причинен материальный ущерб на сумму 11000 руб., который для него значительным не является (том 2 л.д. 71-74).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года, которым зафиксирован осмотр дома и бани на дачном участке 

<

адрес>. При входе на веранду дома обнаружена металлическая дверь в жилые помещения, оборудованная врезным замком. Ни металлическая дверь, ни замок повреждений не имеют. Зафиксирована обстановка на веранде дома, откуда ничего не пропало. Возле входа на веранду со стороны улицы на снегу обнаружен след обуви, который изъят на гипсовый слепок. К дому пристроена деревянная баня, дверь в которую на момент осмотра открыта, оборудована врезным замком. Ни дверь, ни замок повреждений не имеют, в оконных проемах дома установлены стеклопакеты. От входной двери в баню с левой стороны расположено открытое двухстворчатое окно, на пластиковой раме которого в верхней части с правой стороны на первой створке имеется скол пластика (том 2 л.д. 61-64).

Из заключения эксперта №0007/Э/1025 от 31 декабря 2018 года следует, что один след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (том 5 л.д. 141-143, том 4 л.д. 231-232).

Согласно заключению эксперта №24/0378 от 08 июня 2019 года представленный на исследование след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 18 декабря 2018 года у 

<

адрес> мог быть оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частями ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора (том 5 л.д. 160-168).

В протоколе осмотра предметов от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр ботинок, изъятых в ходе выемки от 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, том 5 л.д. 231, 232-233).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым покушения на кражу подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения им покушения на неправомерное завладение имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом К., действовал из корыстных побуждений, однако ввиду возникшего непреодолимого препятствия взламывать металлическую дверь в жилую часть дома не стал, поэтому покинул помещение дома, ничего из него не похитив, тем самым не доведя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №7

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 01 января 2019 года в ночное время пошел прогуляться. На 

<

адрес> увидел частный дом, у него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать. Для этого он сначала прошел в сарай, расположенный на том же участке. Не найдя подходящего инструмента для вскрытия окна, взял находящуюся там лопату и направился к окну дома. Ударив лопатой по оконной раме, разбил стекло и через данный оконный проем проник в дом. Пройдя в помещение кухни, обнаружил продукты питания в холодильнике. В ходе осмотра помещений дома нашел на кровати планшетный компьютер, в шкафу - мобильный телефон, а также различные золотые украшения, а именно: серьги с камням, цепочки, что-то еще, чего не помнит, а также коробку с духами, альбом с юбилейными монетами, в котором находилось много монет достоинством 10 руб., которые высыпал из альбома и забрал себе. После чего, сложив вышеперечисленное имущество в свою сумку, в том числе продукты питания, покинул указанный дом тем же способом, что и проникал (том 5 л.д. 216-222, том 6 л.д. 31-33, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №7, свидетеля З.

Потерпевшая ФИО2 №7 сообщила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в собственности ее бывшего супруга З. 31 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут она с З. уехала из дома в 

<

адрес>. При отъезде всё проверила в доме и закрыла двери на запорные устройства. 02 января 2019 года около 15 часов 00 минут вернулась домой, ничего подозрительного не заметила. Зайдя в дом, обнаружила, что в одной из комнат разбито стекло в оконном проеме и беспорядок, поняла, что в дом совершено проникновение, о чем сообщила З. При проверке всех помещений дома обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 37000 руб.; 10-рублевые юбилейные монеты на сумму 6000 руб.; 10-рублевые монеты на сумму 8000 руб.; золотая цепочка 60 см плетение Сингапур стоимостью 8000 руб.; золотой кулон с коричневым камнем стоимостью 8000 руб.; золотые серьги с коричневыми камнями стоимостью 30000 руб.; золотые серьги в виде колец стоимостью 3000 руб.; золотые серьги, выполненные на уменьшение в виде капельки, с белыми камнями стоимостью 10000 руб.; золотые серьги с цепочками и трилистниками стоимостью 3000 руб.; золотая цепочка из белого и желтого золота крученая около 45 см стоимостью 5000 руб.; золотая цепочка плетение двойное панцирное длиной около 45 см стоимостью 6000 руб.; серебряная цепочка с золотым напылением крученая длиной около 45 см стоимостью 4000 руб.; золотое кольцо с фианитами стоимостью 5000 руб.; золотое обручальное кольцо с серебряной вставкой стоимостью 5000 руб.; браслет-цепочка крученая стоимостью 3000 руб.; мобильный телефон марки «doopro» стоимостью 6000 руб.; планшетный компьютер марки «ТС Xiaomi 16 Gb» с чехлом черного цвета марки «RIVACASE» с пластиковыми держателями общей стоимостью 7000 руб.; духи марки «Лавиабель» объемом 50 мл стоимостью 3000 руб.; 4 банки тушенки стоимостью по 69 руб. каждая на сумму 276 руб.; 3 банки рыбных консервов стоимостью по 50 руб. на сумму 150 руб.; кофе 3 мягкие упаковки «Нескафе» объемом по 500 г стоимостью по 500 руб., на сумму 1500 руб.; мясной фарш (свинина) 5 кг стоимостью по 300 руб. за 1 кг на сумму 1500 руб., серебряный кулон с изображением Святой М-ны стоимостью 100 руб. Всего похищено имущества на сумму 160526 руб., чем ей причинен значительным материальный ущерб, поскольку в настоящее время она нигде не работает (том 2 л.д. 97-100, 101-108).

Свидетель З. сообщил, что его бывшая супруга ФИО2 №7 проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут 31 декабря 2018 года они вместе с ФИО2 №7 поехали в 

<

адрес>. При отъезде из дома везде выключили свет, все закрыли. 02 января 2019 года в дневное время ФИО2 №7 поехала домой. Примерно в 15 часов 20 минут того же дня позвонила ФИО2 №7 и сообщила, что в помещении гардеробной разбито стекло, предположила, что кто-то залез домой. Приехав к ФИО2 №7, обнаружил, что в гардеробной разбито стекло, замки в доме все были целые, никаких иных повреждений не было. Пояснил, что всё похищенное из дома имущество принадлежало ФИО2 №7 (том 2 л.д. 112-114).

В ходе проверки показаний на месте 27 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда 01 января 2019 года похитил золотые украшения, планшет и мобильный телефон, а также указал на окно, через которое проникал (том 5 л.д. 223-230).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра от 02 января 2019 года 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка в доме, порядок вещей в одной из комнат нарушен, на полу раскиданы вещи и осколки стекла. В указанной комнате имеется оконный деревянный проем, стекло в котором на момент осмотра разбито (том 2 л.д. 83-88).

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2019 года: коробки от мобильного телефона марки «Doopro» (IMEI №, №) и планшета марки «TS Xiaomi» (IMEI №, №), изъятых в ходе выемки 13 февраля 2019 года у ФИО2 №7(том 2 л.д. 118-121, 115, 116-117, 122).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены: серьги-кольца из металла золотого цвета, кольцо из металла золотого цвета, серьги-цепочки из металла золотого цвета, набор из металла золотого цвета серьги и кулон с камнями коричневого цвета в виде капельки, кулон из металла серебряного цвета, цепочка из металла золотого цвета, цепочка крученого плетения из металла золотого и серебряного цвета, цепочка из металла серебряного и золотого цвета, чехол для планшета черного цвета из кожзаменителя с четырьмя регулируемыми пластмассовыми креплениями с магнитной застежкой, планшет марки «mi» в корпусе синего цвета 2010 серийный №G, мобильный телефон марки «Doopro» в корпусе красного цвета, изъятые у ФИО1 в ходе обыска 27 марта 2019 года (том 4 л.д. 158-166, 107, 110-114, 167).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей об известных ей обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшей, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №7 действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дачный дом потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №8

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 15 января 2019 года по 18 января 2019 года у него возник умысел проникнуть в дачный 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества. Для этого убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному дому, путем отжатия пластикового окна проник в него. Обыскав помещения дома, обнаружил и похитил три баллона монтажной пены, бензопилу марки «Efco» в корпусе красного цвета. Похищенные баллоны и бензопилу положил в принесенную с собой сумку, и ушел домой. Бензопилу продал за 4000 руб. таксисту, баллоны с пеной выдал сотрудникам полиции (том 5 л.д. 246-249, том 6 л.д. 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №8, свидетелей П., З2., Р.

ФИО2 ФИО2 №8 показал, что с конца октября 2018 года осуществлял ремонт в строящемся дачном доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем П. Дачный дом не пригоден для проживания. Входная дверь в него запиралась на ключ. Для ремонта дома принес и хранил принадлежащий ему инструмент. Один комплект ключей от дома находится у П., а второй - используют ФИО2 №8, З2. и Р. - уходя последним, кто-то из них запирает двери и ворота и оставляет ключи в условленном месте - под воротами при въезде на участок. Последний раз он был в указанном доме днем 15 января 2019 года. 18 января 2019 года около 10 часов 30 минут пришел в указанный дом, ключи нашел в условленном месте, ими открыл замок на воротах и, пройдя к входной двери дома, обнаружил, что дверь закрыта, но не заперта. Войдя в помещение дома, обнаружил, что из помещения, в котором хранился инструмент, пропали три новых неиспользованных баллона монтажной пены «Penosil Gold Gun 65» объемом 875 мл каждый, бензопила марки «Efco» в корпусе красного цвета с новой, недавно поменянной шиной. Заметил беспорядок в доме, некоторые вещи разбросаны, лежат не на своих местах. Сначала решил, что З2. или Р. взяли его инструмент и баллоны попользоваться, но, позвонив одному из них, узнал что ни З2., ни Р. его вещей не брали и беспорядок в доме не устраивали. После этого он решил позвонить собственнику дома П. и узнать, где его инструменты. В разговоре П. сообщил, что сам у дома не был и в дом не заходил. Тогда он (ФИО2 №8) решил обратиться в полицию. У него было похищено следующее имущество: три баллона монтажной пены фирмы «Penosil Gold Gun 65» объемом 875 мл каждый, которые в настоящее время оценивает 400 руб. за баллон, а всего на 1200 руб.; бензопила марки «Efco» в корпусе красного цвета с новой недавно поменянной шиной, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 руб. Всего хищением ФИО2 №8 причинен материальный ущерб в размере 5200 руб., который для него значительным не является (том 2 л.д. 167-169, 170-171).

Свидетель П. показал, что у него в собственности имеется дачный участок 

<

адрес>, на котором строится дом. Строительством дома занимаются ФИО2 №8, З2. и Р. 18 января 2019 года около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 №8 и сказал, что находится в доме и не может найти принадлежащий ему инструмент, хранившийся в помещении дома. Он (П.) сказал ему, что ни его, ни какой-либо другой инструмент он не брал. Тогда ФИО2 №8 предположил, что инструмент могли похитить и попросил позвонить в полицию и сообщить о краже. В тот же день 18 января 2019 года около 16 часов 00 минут прибыл на территорию дачного участка. Принадлежащего П. имущества в доме не находилось, его вещей похищено не было, материальный ущерб не причинен (том 2 л.д. 172-173).

Свидетель З2. показал, что с 30 декабря 2018 года он вместе с Р. осуществлял ремонт в строящемся дачном доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем П. ФИО2 №8 свой инструмент хранил в помещении дома. 17 января 2019 года он находился в вышеуказанном доме совместно с П. и Р. 18 января 2019 года около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 №8 и сказал, что находится в вышеуказанном доме и не может найти принадлежащий ему инструмент, который хранил в помещении дома. З2. сказал ему, что он был в доме накануне вместе с Р. и П., но после уехал и с того момента в дом не приезжал. Также он сообщил, что ни он, ни кто-либо ещё при нем инструмент не брал. Со слов ФИО2 №8 знает, что кто-то похитил принадлежащую ему бензопилу, баллоны с монтажной пеной. Это имущество он видел в доме до совершения кражи и видел, что ФИО2 №8 им пользовался. Принадлежащего З2. имущества в доме не находилось, его вещей похищено не было, материальный ущерб ему не причинен (том 2 л.д. 174-175). 

Свидетель Р. показал, что с 30 декабря 2018 года вместе с З2. осуществлял ремонт в строящемся дачном доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем П. Дачный дом для проживания не пригоден. Входная дверь запиралась на ключ. ФИО2 №8 свой инструмент хранил в помещении дома. 17 января 2019 года находился в вышеуказанном доме совместно с П. и З2. В тот же день около 15 часов 00 минут они покинули помещение дома. 18 января 2019 года около 12 часов 00 минут, он находился вместе с З2., которому ФИО2 №8 и сообщил, что находится в вышеуказанном доме и не может найти в доме свой инструмент. После звонка, он и З2. направились в вышеуказанный дом, где к их приезду уже находился ФИО2 №8, которому сообщили, что его инструмент не брали. Со слов ФИО2 №8 знает, что кто-то похитил принадлежащую ему бензопилу, баллоны с монтажной пеной. Это имущество он видел в доме до совершения кражи и видел, что ФИО2 №8 им пользовался. Принадлежащего Р. имущества в доме не находилось, его вещей похищено не было, материальный ущерб ему не причинен (том 2 л.д. 176-177).

В ходе проверки показаний на месте 28 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда в середине январе 2019 года похитил бензопилу и три баллона монтажной пены (том 6 л.д. 1-18).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2019 года, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Из помещения веранды имеется дверной проем, оборудованный металлической дверью с двумя врезными замками, на момент осмотра ни дверь, ни замки повреждений не имели. В доме установлены в оконных проемах стеклопакеты. В помещениях дома находится различный инструмент и строительные материалы, беспорядок. При обследовании территории участка слева от входа в дом обнаружена дорожка следов, ведущая за дом и от дома. Указанные следы изъяты на два гипсовых слепка (том 2 л.д. 147-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года - 

<

адрес>. На третьем окне справа от входа на средней раме в правом нижнем углу стеклопакета имеется повреждение. Высота от снежного покрова с улицы до указанного окна около 170 см (том 2 л.д. 161-164).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2019 года осмотрены три баллона монтажной пены «Penosil Gold Gun 65» объемом 875 мл, изъятые в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 2 л.д. 183-184, 178-179, 180-182, 185).

Согласно заключения эксперта №63 от 28 января 2019 года представленные два следа подошв обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (том 5 л.д. 122-123).

Заключением эксперта № 24/0378 от 08 июня 2019 года установлено, что представленный на исследование след подошвы обуви на гипсовом слепке № 1, изъятый при осмотре места происшествия 18 января 2019 года у 

<

адрес> мог быть оставлен каблучной частью ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора (том 5 л.д. 160-168).

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр ботинок, изъятых в ходе выемки от 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, том 5 л.д. 231, 232-233).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом П., действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО2 №8 Умысел на кражу у подсудимого возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в строящийся дом П. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №9

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошеггого в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, в период 10 по 31 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он прибыл к дому №, расположенному 

<

адрес>, в который незаконно проник путем отжима монтировкой стеклопакета на первом этаже. В доме находился различный инструмент, где обнаружил бензопилу марки «Штиль 180», которую решил похитить. Бензопилу положил себе в сумку и вылез через окно, в которое залез. Бензопилу принес себе домой и выдал при обыске 27 марта 2019 года сотрудникам полиции добровольно (том 6 л.д. 44-47, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №9, свидетеля Г.

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что имеет в собственности дачный участок с 

<

адрес>, который огорожен железным забором, оборудованным откатными воротами, на участке имеется дом из бруса, окна в доме пластиковые, входная дверь железная, запирается на два врезных замка. Дом не достроен, в нем ведутся строительные работы. Условия для проживания в указанном доме в настоящее время не имеется. Внутри дома хранится строительные материалы и различный инструмент. В период с 10 января по 03 февраля 2019 года на участке не был. Когда 10 января 2019 года был на своем дачном участке, всё было в порядке, когда уезжал, двери и окна закрывал. Когда вернулся в г.Архангельск, то поехал на дачный участок. Пройдя в дом, обнаружил, что одно из окон на первом этаже приоткрыто, следов взлома не было, входные двери и дверные замки повреждений не имели. Под окном на снегу имелись следы обуви, ведущие по направлению к реке. После этого понял, что в дом кто-то проникал и стал осматривать помещения дома. Осмотрев все помещения, ничего пропавшего не обнаружил, поэтому по факту проникновения в дом в полицию не сообщал. Ключи от дома есть только у него, ключи не терял, никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель 

<

адрес> Г. и сообщил, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, который возможно проник в строящийся 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета. После этого, осмотрев помещения своего строящегося дома, обнаружил отсутствие в доме бензопилы марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, в связи с чем написал заявление в полицию. Похищенную бензопилу покупал около 6 лет назад в магазине «Лес и Дом» в Архангельске, в настоящее время, ее оценил в 6000 руб., документов на нее не сохранилось. У бензопилы на шине имеются линии от фломастера с двух сторон, имеются потертости на шине, установлена, скорее всего, свеча зажигания «Регон», при предъявлении бензопилы сможет опознать. Таким образом, в период с 10 января по 03 февраля 2019 года из строящегося дачного дома было похищено имущество на сумму 6000 руб., данный ущерб для ФИО2 №9 значительным не является (том 2 л.д.212-214).

Свидетель Г. показал, что является председателем 

<

адрес>. В апреле 2019 года ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в одном из домов 

<

адрес> совершена кража и попросил помощи в установлении точного адреса дома и владельца дома. Сотрудник полиции по средствам приложения Вайбер отправил Г. скриншот участка, на котором была совершена кража. После чего, Г. посмотрев на схеме расположения участков, установил, что указанный участок имеет 

<

адрес> и принадлежит ФИО2 №9 Далее Г. позвонил ФИО2 №9 и сообщил о случившемся (том 2 л.д. 216).

В ходе проверки показаний на месте 11 апреля 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он в середине января 2019 года похитил бензопилу марки «Штиль 180» (том 6 л.д. 34-40).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года зафиксирован осмотр нежилого строящегося дома №243-1, расположенного на поле «Б» 19 линии СНТ «Ильма» Приморского района Архангельской области. Участок огорожен забором по периметру, дом двухэтажный деревянный. Входная дверь металлическая, оборудована тремя врезными замками. На первом этаже четыре помещения, на втором – два помещения. На первом этаже в помещениях разложены различные строительные материалы и инструмент (том 2 л.д. 200-207). 

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2019 года осмотрена бензопила марки «Штиль MS-180», заводской №, в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 128-135, 108, 115-117).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 мая 2019 года установлено, что потерпевшим ФИО2 №9 опознана, как принадлежащая ему, бензопила марки «Штиль MS-180» № в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1, ранее находившаяся в 

<

адрес> (том 4 л.д. 136-137, 138).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №9, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у подсудимого возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в строящийся дом потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №10

Их оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что конце января 2019 года у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дачный дом и тайно умышленно из него что-нибудь похитить. Для этого отправился в 

<

адрес>, какой дом, он назвать не смог, так как плохо ориентировался по территории. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, путем отжатия пластикового окна проник в него через оконный проем, где обыскав его помещения, обнаружил и похитил бензопилу марки «Штиль» и велосипед белого цвета, после чего через оконный проем вылез и ушел к себе домой. В ходе обыска 27 марта 2019 года у него дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал похищенные бензопилу марки «Штиль» и велосипед белого цвета (том 6 л.д. 60-64, л.д. 85-87).

В ходе проверки показаний на месте 11 апреля 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого он в январе 2019 года похитил бензопилу марки «Штиль» и велосипед белого цвета (том 6 л.д. 34-40).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего ФИО3, который показал, что имеет в собственности дачный участок с 

<

адрес>. На участке имеется строящийся дачный двухэтажный дом, входная дверь железная, закрывается на два врезных замка, часть окон в доме в деревянных рамах, часть – в пластиковых. Дом для проживания не пригоден, так как в нем нет перекрытия между первым и вторым этажами, нет полов, имеется только черный пол. Последний раз он был на дачном участке в начале января 2019 года, когда уезжал окна и двери дома. закрывал на запорные устройства, в доме был порядок. Ключи от входных дверей дачного дома имеются только у него. Приехав на свой дачный участок 31 марта 2019 года, обнаружил, что створка одного стеклопакета на первом этаже приоткрыта. Входную дверь дома открыл ключами, ни дверь, ни дверной замок повреждений не имели. При осмотре помещений дома обнаружил, что пропал велосипед марки «PROTON ELEMENT V688805» белого цвета стоимостью 12000 руб. и бензопила марки «Штиль MS-180» заводской № в корпусе оранжевого цвета, 2010 года производства, стоимостью 5000 руб. Документов на велосипед и бензопилу не сохранилось. Указанным хищением причинен материальный ущерб в размере 17000 руб., который для него значительным не является (том 2 л.д. 234-236).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Дом двухэтажный деревянный, входная дверь железная, оборудована врезным замком. Ни дверь, ни замок повреждений не имеют, окна в доме пластиковые и деревянные, повреждений не имеют. В комнатах имеется различная мебель и утварь, инструмент и строительные материалы (том 2 л.д. 223-230).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены велосипед марки «PROTON ELEMENT V688805» белого цвета и бензопила марки «Штиль MS-180», заводской №, изъятые в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 128-135, 152-154, 108, 115-117).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №10, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у подсудимого возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в строящийся дом потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №11

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что в период с февраля по март 2019 года он в ночное время прогуливался в СНТ «Малинка». Проходя мимо одного из домов, у него возник умысел проникнуть в него и похитить какое-нибудь имущество. Для этого он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон дома, номера которого не помнит, достал монтировку, которая была при нем, и путем отжима стеклопакета вскрыл окно и проник внутрь дома. Находясь внутри, обыскал помещения дома, где обнаружил велосипед черного цвета марки «БМВ» с литыми колесами, а также конвектор белого цвета в коробке, марку не помнит, и светильник с датчиком движения, которые решил похитить. Вытащил все указанное выше имущество через оконный проем и принес к себе домой. Светильник с датчиком движения продал ранее не знакомому таксисту на остановке 

<

адрес> за 1000 руб., а велосипед и конвектор выдал добровольно сотрудника полиции при проведении обыска 27 марта 2019 года (том 6 л.д. 70-73, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №11, который показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный на участке 

<

адрес>. Постоянно по указанному адресу не проживает, использует указанный дом для проживания в летний период времени. Так же на указанной территории у него находится баня и сарай, участок огорожен по периметру забором из металлопрофиля. Когда был на участке 20 января 2019 года, все предметы были на своих местах, двери и замки были закрыты, окна были целые. Ключи от указанных замков никому не передавал. Приехав на свой участок 18 апреля 2019 года, обнаружил, что открыто пластиковое окно, двери закрыты. Замки повреждений не имеют. Войдя в дом, обнаружил, что на стене на втором этаже в комнате не хватает одного светильника с датчиком движения, отсутствует электрический конвектор и велосипед марки «БМВ». Общий порядок в доме не нарушен, открыт шкаф, более ничего не пропало. Электрический конвектор (электрообогреватель) белого цвета, марки его он не помнит, купил в апреле 2017 года. Документов на его не сохранилось, с учетом износа оценил его в 3000 руб. На нижней части корпуса конвектора он написал свои инициалы «ЦИИ» розовым фломастером. Велосипед на литых дисках марки «БМВ», черного цвета с логотипом «BMW» приобретен в 2017 году в летнее время, в настоящее время оценил его с учетом износа в 7000 руб. Документов на велосипед не сохранилось. Также к велосипеду была присоединена белая пластиковая бутылочка для воды (шейкер) с рисунком синего, зеленого и черного цвета, без надписей, с потертостями, звонок золотого цвета, у велосипеда при его переворачивании подтекает масло рядом с амортизаторами. Светильник с датчиком движения оценен в 5000 руб., из которых 3500 руб. – светильник, 1500 руб. - датчик движения для него). Приобретал светильник в 2018 году, документов на приобретение не сохранилось. В ходе допроса ему (ФИО2 №11) были предъявлены конвектор «Thermor Convecteur 1500» и велосипед «BMW HL1409742» черного цвета с колесами, изъятые в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 Данные конвектор и велосипед ФИО2 №11 опознал, как принадлежащие ему и ранее у него похищенные. Хищением ФИО2 №11 был причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., который для него является значительным, так как он не работает, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком (том 3 л.д. 5-8).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года зафиксирован осмотр участка с домом 

<

адрес> (том 2 л.д. 242-249).

Протоколом осмотра предметов: велосипеда марки BMW HL1409742 черного цвета и электрического конвектора «Thermor Convecteur 1500», изъятых в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 197-203, 204-206, 107, 110-114, 108, 115-117, 207).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №11 действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №12

Их оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 06 марта 2019 года около 07 часов 00 минут он решил сходить в СНТ 

<

адрес>, чтобы присмотреть дом, в который можно незаметно залезть и украсть из него что-нибудь ценное, чтобы потом продать и выручить за это деньги. Пошел в 

<

адрес>, взял с собой гвоздодер (монтажку), которым можно вскрыть окно или дверь дома и зайти в него. Прогуливаясь, увидел один из домов, который располагался в самом начале 

<

адрес>, в нем горел свет. Понял, что в нем кто-то живет, а значит в нем есть ценное имущество. В связи с этим, решил проникнуть в данный дом. Для этого ушел за дом и ждал, пока жильцы дома не уйдут. Когда хозяева дома уехали около 08 часов 00 минут 06 марта 2019 года, подошёл к оконной раме пластикового стеклопакета, осмотрел его, подумал, что возможно, раз частный дом, то может быть оборудован сигнализацией, поэтому гвоздодером, который был при себе, отогнул край стеклопакета, и ушел за сарай, расположенный на участке данного дома, в ожидании не приедут ли сотрудники полиции либо хозяева дома. Просидел около часа, и, убедившись, что никто уже не появится, пошел обратно к дому, отогнул створку окна до конца, так что дверца окна открылась, залез через указанное окно в дом. Походил по дому, в комнате увидел на столе ноутбук марки «Асус», в который был вставлен интернет модем «Мегафон». Указанный ноутбук положил в сумку, находившуюся при нем. Осматривая шкафы, расположенные в комнате, обнаружил небольшой металлический сейф, подумал, что в нем могут находиться деньги, а также какие-либо ювелирные украшения, поэтому решил забрать указанный сейф с собой, чтобы в дальнейшем его открыть. Указанный сейф положил в сумку к ноутбуку. Более ценного имущества не нашел, взяв с собой ноутбук с модемом и сейф. Аккуратно вылез обратно через окно и ушел с участка с похищенными вещами к себе домой. Находясь дома, при помощи болгарки, вскрыл сейф и обнаружил в нём ключ от автомашины марки «Вольво», более в сейфе ничего не было. Данный сейф стал непригоден после вскрытия, поэтому его выкинул в один из мусорных контейнеров, расположенных на 

<

адрес> (том 5 л.д. 216-222, 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №12, свидетеля М1.

ФИО2 ФИО2 №12 показал, что проживает в 

<

адрес> совместно с сожительницей М1. 06 марта 2019 года около 07 часов 30 минут он и М1. уехали из дома. Когда уходили, окна и двери закрывали на запорные устройства, в доме был порядок, ничего подозрительного и не заметили. Домой вернулся около 16 часов 45 минут 06 марта 2019 года, открыл дверь своим ключом, дверь и замок повреждений не имели. Пройдя на кухню, обнаружил, что на кухонном столе отсутствует ноутбук марки «Асус», в комнате в шкафу отсутствует металлический сейф, в котором находился ключ от автомобиля марки «Вольво». Осмотревшись вокруг, заметил, что порядок вещей в доме был нарушен, и понял, что в дом кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество. Вернувшись на кухню, заметил, что одно окно приоткрыто, подошел к нему и заметил повреждение на пластиковой раме окна. Решил выйти на улицу и осмотреть свой участок на наличие следов на снегу. Обойдя дом, под кухонным окном заметил след обуви на снегу, который точно ни ему, ни М1. не принадлежал. На тропинке нашел кухонный нож, который принадлежал ему и ранее находился на кухне. Решил позвонить в полицию. Из дома похищено следующее имущество: ноутбук марки «Асус» стоимостью 20000 руб., бесконтактный ключ от автомобиля «Вольво» стоимостью 5000 руб., модем «4G Megafon» стоимостью 1000 руб., денежные средства на сумму 400 руб., наручные женские часы марки «Санлайт» стоимостью 1800 руб., металлический сейф, две медали за выслугу лет и факсимиле с личной подписью, которые для него (ФИО2 №12) материальной ценности не представляют. Всего хищением причинен материальный ущерб в значительном размере 28200 руб. (том 3 л.д. 33-36, 39-42).

Свидетель М1. показала, что проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО2 №12 06 марта 2019 года около 07 часов 45 минут ушла на работу, а ФИО2 №12 уехал из дома раньше. Когда уходила, то закрывала окна и двери на запорные устройства, все вещи были на своих местах. Никого подозрительного рядом с участком не видела. Около 17 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 №12 и сообщил, что обнаружил проникновение в дом, а также спросил, не брала ли она ноутбук, на что М1. ответила отказом (том 3 л.д. 50).

В ходе проверки показаний на месте 27 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого 06 марта 2019 года тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук, модем «Мегафон», сейф и ключ от автомобиля «Вольво» (том 5 л.д. 223-230).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия 06 марта 2019 года - участка с домом 

<

адрес>. Дом деревянный двухэтажный, входная дверь металлическая с двумя внутренними замками, на момент осмотра ни дверь, ни замки повреждений не имеют. Под открытым окном в доме на улице обнаружен и изъят след обуви на гипсовый слепок. На улице, на тропинке, ведущей к 

<

адрес>, обнаружен и изъят след обуви на гипсовый слепок и нож (том 3л.д. 20-27).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года зафиксирован осмотр коробки от модема «4G Megafon», изъятой в ходе выемки 27 мая 2019 года у ФИО2 №12 (том 3 л.д. 54-55, 51, 52-53, том 4 л.д. 170).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2019 года, которым осмотрен ноутбук марки «Асус», модем «4G Megafon», бесконтактный ключ от автомобиля марки «Вольво», изъятые в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 158-166, 107, 110-114, 170).

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2019 года, которым зафиксирован осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2019 года у 

<

адрес> (том 4 л.д. 173-174, 175).

Согласно заключению эксперта №0007/Э/0154 от 16 марта 2019 года следы подошв обуви, зафиксированные на цифровом носителе, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. (том 5 л.д. 125-128).

Из заключения эксперта №24/0378 от 08 июня 2019 года следует, что представленный на исследование след подошвы обуви №1 в фототаблице, изъятый при ОМП 06 марта 2019 года в 

<

адрес> мог быть оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частями ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора (том 5 л.д. 160-168).

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр ботинок, изъятых в ходе выемки от 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, том 5 л.д. 231, 232-233).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №12 действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №13

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине марта 2019 года у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дачный дом и тайно умышленно из него что-нибудь похитить. Для этого он отправился в СНТ, расположенный в сторону Жаровихи, номер дома и кооператив назвать не может, так как плохо ориентируется на той территории, возможно СНТ «Малинка». Убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачном дому и путем отжатия пластикового окна проник в него через оконный проем, где, обыскав его помещения, обнаружил и похитил сахарный песок в количестве 9 пакетов весом по 1 кг каждый, которые положил в принесенную с собой в сумку, затем ушел домой. Больше в доме ничего ценного не нашел, сахар оставил у себя. В ходе обыска у него дома 27 марта 2019 года он добровольно выдал похищенный сахарный песок в пачках в количество 9 штук (том 5 л.д. 246-249, том 6 л.д. 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №13, которая показала, что в ее собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке имеется дачный двухэтажный дом, входная дверь железная, закрывается на два врезных замка, окна пластиковые не глухие. Дом пригоден для проживания. В доме бывает в основном в летний период. Последний раз была на своем участке и в доме в начале марта 2019 года, когда уезжала окна и двери дома закрывала на запорные устройства, в доме был порядок. Ключи от входных дверей дома имеются только у нее. Приехав на дачный участок около 13 часов 00 минут 23 марта 2019 года, обнаружила, что на снегу лежит москитная сетка с окна, приоткрыто окно в доме на первом этаже. Решила осмотреть дом, для чего открыла ключами входную дверь, ни дверь, ни дверной замок повреждений не имели, зашла в дом и осмотрела помещения дома. При осмотре дома обнаружила пропажу 9 пачек сахарного песка весом по 1 кг каждая, которые были в пластиковой упаковке. Сахарный песок оценивает в 40 руб. за одну пачку, то есть всего было похищено сахарного песка на 360 руб. (том 3 л.д. 72-73).

В ходе проверки показаний на месте 27 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого в марте 2019 года похитил 9 пачек сахарного песка и в который проник путем отжима стеклопакета (том 6 л.д. 1-18).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Дом двухэтажный деревянный, входная дверь железная, оборудована врезным замком, ни дверь, ни замок повреждений не имеют, окна в доме пластиковые. Одно окно приоткрыто (том 3 л.д. 60-65).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр сахарного песка в количестве 9 пачек весом по 1 кг марки «ГОРОДЕЦКИЙ», изъятого в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 210-217, 107, 110-114, 218).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшей, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №13 действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО2 №14

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 10 марта 2019 года в ночное время он отправился в СНТ «Малинка» с целью хищения чужого имущества. Подойдя к одному из домов, решил в него проникнуть. Для этого подошел к дому, номера которого не помнит, с помощью находящейся при нем монтировки и лестницы, которую взял на соседнем участке, отжал раму стеклопакета на первом этаже и через оконный проем проник в дом, где, обыскав его помещения, ничего ценного для себя не нашел, после чего покинул указанный дом через окно (том 5 л.д. 216-222; том 6 л.д. 60-64, 85-87).

В ходе проверки показаний на месте 27 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, в который в ночное время 10 марта 2019 года незаконно проник путем отжима стеклопакета, где, обыскав помещения дома, ничего ценного для себя не обнаружил, после чего покинул указанный дом ничего не похитив (том 5 л.д. 223-230).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №14, свидетелей Ж., Ф.

Потерпевшая ФИО2 №14 показала, что у нее в собственности имеется дачный дом № 

<

адрес>, который оборудован всей необходимой коммуникацией и пригоден для постоянного проживания. 09 марта 2019 года со Ж. приезжала на участок, около 16 часов 00 минут того же дня уехали домой. Когда уезжали, окна и двери закрывали на запорные устройства. 10 марта 2019 года около 11 часов 30 минут снова приехали на участок и обнаружили, что открыто окно в доме. Подойдя к окну, обнаружила, что на раме стеклопакета имеются повреждения, поняла, что в ее дом кто-то проникал, вызвала сотрудников полиции. В ожидании полиции прошли в дом, дверь и замок повреждений не имели. Зайдя в дом, увидели, что нарушен порядок вещей, однако ничего ценного из дома не пропало (том 3 л.д. 98-100).

Свидетель Ж. показал, что 09 марта 2019 года с ФИО2 №14 ездили на дачный участок 

<

адрес>, откуда уехали около 16 часов 00 минут. Когда они приехали на участок 10 марта 2019 года около 11 часов 30 минут, то обнаружили, что одно окно в доме открыто и имеется повреждение на раме стеклопакета. После чего они вызвали сотрудников полиции. Из дома ничего не пропало (том 3 л.д.102).

Свидетель Ф. показал, что у него в собственности имеется дачный участок 

<

адрес>. В период с 01 марта 2019 года по 15 марта 2019 года с его дачного участка пропала металлическая лестница синего цвета высотой около двух метров и шириной 40 см, особых примет не имела. От соседей по участкам ему стало известно, что 10 марта 2019 года в ходе осмотра участка 

<

адрес> обнаружена и изъята указанная металлическая лестница. В ходе допроса ему предъявлена для осмотра данная лестница, которую он опознал, как принадлежащую ему и ранее пропавшую с территории его дачного участка (том 3 л.д. 103-104).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, которым зафиксирован осмотр участка с 

<

адрес>, входные двери которого деревянные, оборудованы врезным замком. Ни дверь, ни замок видимых повреждений не имеют. У одного окна на первом этаже имеется повреждение рамы стеклопакета с наружной стороны. Возле указанного дома в 2 метрах обнаружена и изъята металлическая лестница синего цвета (том 3 л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019 года, которым зафиксирован осмотр металлической лестницы синего цвета, без особых примет, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2019 года, которую Ф. опознал, как принадлежащую ему (том 3 л.д. 105-106, 107).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым покушения на кражу подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения им покушения на неправомерное завладение имуществом потерпевшей, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №14, действовал из корыстных побуждений, однако, обыскав помещения дома, ничего ценного для себя не обнаружил, покинул дом потерпевшей, ничего из него не похитив, тем самым не доведя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №15

Их оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 17 марта 2019 года в ночное время он прогуливался по 

<

адрес> и у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дачный дом, чтобы тайно умышленно похитить оттуда что-нибудь ценное для себя. Он подошел к дому № в указанном кооперативе, отжал пластиковое окно монтировкой, которая была у него с собой, открыл окно и проник в указанный дом через оконный проем. В доме он осмотрелся, обыскал его помещения, обнаружил бензопилу марки «Штиль 180», которую решил похитить. Бензопилу положил в сумку, которая была при нем, вылез через оконный проем и отправился домой. Бензопилу оставил себе. В ходе обыска у него дома по адресу: 

<

адрес>, 27 марта 2019 года добровольно выдал похищенную бензопилу марки «Штиль 180» (том 5 л.д. 70-73, 85-87).

В ходе проверки показаний на месте 27 марта 2019 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, в который проник путем отжима стеклопакета и из которого в середине марта 2019 года похитил бензопилу марки «Штиль» (том 6 л.д. 1-18).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №15, которая сообщила, что имеет в собственности дачный участок с 

<

адрес>. На участке имеется одноэтажный дачный дом, входная дверь железная, закрывается на один врезной замок, окна в доме пластиковые. Дом пригоден для проживания. Ключи от дома есть только у нее. 17 марта 2019 года на участке всё было в порядке, с участка уехала около 18 часов 00 минут этого же дня. Перед отъездом все окна и двери закрывала на запорные устройства. Приехав на участок 23 марта 2019 года около 09 часов 00 минут, обнаружила, что открыто одно окно, расположенное в жилом помещении напротив входа. Каких-либо повреждений оконных проемов и входной двери с замком не обнаружила. Обойдя дом вокруг, обнаружила, что у стены дома, где было открыто окно, стоит стремянка, которая ранее находилась в другом месте. Осмотрев помещения дома, обнаружила отсутствие бензопилы марки «Штиль 180», документов на которую не сохранилось. В бензопиле в феврале 2019 года был заменен карбюратор марки «iGP». Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который значительным для нее не является. В ходе допроса предъявлена для ознакомления пила «Штиль MS-180» № в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1, которую она опознала, как принадлежащую ей и ранее у нее похищенную (том 3 л.д. 126-130).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом от 29 марта 2019 года осмотра дома на участке 

<

адрес>. Дом деревянный, входная дверь железная, в окнах дома - стеклопакеты (том 3 л.д. 115-123).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2019 года, которым зафиксирован осмотр коробки из-под карбюратора марки «iGP», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года 

<

адрес> (том 3 л.д. 131-132, том 4 л.д. 149).

Протоколом осмотра бензопилы марки «Штиль MS-180» № в корпусе оранжевого цвета, изъятой в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 128-135, 108, 115-117, 149).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей об известных ей обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевшей, в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дом ФИО2 №15 действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражу у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дом потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №16, ФИО2 №17, 

ФИО2 №18 и ФИО2 №19

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что свою вину он признал полностью и раскаялся в том, что 21 марта 2019 года в ночное время, прогуливаясь по 

<

адрес>, у него возник умысел проникнуть в 

<

адрес> с целью хищения чего-нибудь ценного. Он подошел к названному дому, входная дверь запорными устройствами была не оборудована, а закрыта на деревянный «вертушок», который он отодвинул и прошел в дом. В доме осмотрелся и решил похитить электрический счетчик со стены на втором этаже. Для этого открутил два самореза, крепившие электрический счетчик. В доме нашел целлофановый пакет, в который положил похищенный счетчик. С похищенным счетчиком покинул данный дом. 19 марта 2019 года в ночное время, прогуливаясь по СНТ «Ильма» 

<

адрес>, у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дачный дом, чтобы тайно умышленно похитить оттуда что-нибудь ценное для себя. Для этого он подошел к дачному дому, отжал пластиковое окно монтировкой, открыл окно и проник в него через оконный проем. В доме он осмотрелся, обнаружил на полу в комнате икону в деревянной рамке примерно размером 15*10 см с изображением нескольких святых, которую похитил. В период с декабря 2018 года по март 2019 года, точную дату не помнит, путем отжатия пластикового окна монтировкой проник в дачный дом в 

<

адрес>, где обыскав помещения, обнаружил и похитил энергосберегающие лампочки в количестве не менее 10 штук (том 5 л.д. 246-249, том 6 л.д. 85-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, в который он проник в марте 2019 года путем отжима стеклопакета и похитил икону; а также 

<

адрес>, расположенный на этой же линии в 

<

адрес>, откуда похитил счетчик электрической энергии; 

<

адрес>, из которого он похитил чужое имущество; а также 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, из которого он похитил чужое имущество (том 6 л.д. 1-18).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО2 №16, ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, свидетеля Б.

ФИО2 ФИО2 №16 показал, что у него имеется дачный дом с участком с домом 

<

адрес>. Участок огорожен деревянным забором, на нем имеется двухэтажный дом, баня, сарай, теплица. Дом пригоден для проживания. В один из дней в период с 23 по 28 февраля 2019 года был на участке, когда уезжал окна и двери закрывал на запорные устройства. Входная дверь в дом деревянная с врезным замком, окна пластиковые. В марте 2019 года ему позвонила ФИО2 №17 и сообщила, что в ее дом кто-то проник. После чего решил проверить свой участок. По приезду на участок обнаружил, что взломан врезной замок у входной двери дома и имеется повреждение на раме одного из окон. Пройдя в дом, обнаружил, что порядок вещей нарушен, что-то искали. Из дома пропали только две лампочки с обычным цоколем стоимостью 50 руб. за штуку, всего на сумму 100 руб. Хищением причинен материальный ущерб в размере 100 руб. (том 3 л.д. 151-153).

Потерпевшая ФИО2 №17 показала, что имеет в собственности дачный участок с домом 

<

адрес>, который огорожен деревянным забором. Дом трёхэтажный, вход на первый и второй этажи отдельные со стороны улицы, первые два этажа пригодны для проживания, третий этаж служит как хозяйственное помещение. Дверь на первом этаже закрывается на «вертушок» (деревянный вращающийся брусок, приколоченный на гвоздь к дверной коробке входной двери), на втором – на шпингалет, вход на третий этаж через второй этаж. 16 марта 2019 года на участке и в доме всё было в порядке, порядок вещей не нарушен. Приехав на участок 23 марта 2019 года в 10 часов 30 минут, обнаружила признаки проникновения в дом, так как «вертушок», на который закрывается дверь, находился в незакрытом положении – в вертикальном. Пройдя на крыльцо дома, увидела, что дверь на втором этаже находится в открытом состоянии, поднялась на второй этаж, осмотрелась и заметила, что отсутствует счётчик электрической энергии «Меркурий 201.7 (8)» в корпусе серого цвета заводской №, который был установлен в корпус пластиковый навесной IP41 белого цвета (12 модулей), а также в нем были еще установлены автоматы на счетчик в количестве 6 штук: 4 серого и 2 желтого цвета. Всю похищенную конструкцию оценивает в 3000 руб. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 3000 руб. (том 3 л.д. 177-179).

Потерпевшая ФИО2 №18 показала, что у нее имеется дачный дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь в дом металлическая с врезным замком, окна пластиковые. 15 марта 2019 года на своем участке и в доме всё было в порядке. Когда уезжала с участка около 16 часов этого же дня окна и двери закрывала на запорные устройства. Приехала на участок 23 марта 2019 года, когда ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в ее дачный дом 

<

адрес> кто-то проник. Приехав на участок, обнаружила, что одно из окон находится в открытом положении, под окном находилась ее деревянная лестница, которая ранее была возле туалета, расположенного на этом же участке. Пройдя в дом и осмотревшись, обнаружила, что порядок вещей нарушен. Из дома пропали две иконы стоимостью по 250 руб. на сумму 500 руб., денежные средства в сумме 200 руб. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб в размере 700 руб. (том 3 л.д. 210-214, 215-216).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №19 следует, что в его собственности имеется дачный участок с домом 

<

адрес>. Входная дверь в дом деревянная, оборудована врезным замком, стеклопакеты на окнах. Когда с супругой Б. приезжал на дачу 02 марта 2019 года в дневное время, всё было в порядке, уезжая с участка вечером этого же дня окна и двери дома закрывали на запорные устройства. 22 марта 2019 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в его дачном доме открыты окна. 23 марта 2019 года около 10 часов 00 минут с супругой приехали на участок и обнаружили, что двери забора заперты, открыл их своим ключом. Обойдя дом вокруг, обнаружил, что окна приоткрыты и из окон торчат занавески. Подойдя к входной двери, обнаружил на ее поверхности повреждение от воздействия посторонним предметом. Открыв входную дверь, он с супругой прошли в дом, где порядок вещей был нарушен. Осмотрев помещения, обнаружил, что из дома пропали пара черных носков, тюбик с кремом для рук, несколько лампочек, точное количество не помнит, две банки с кофе, одна была полная во второй оставалась половина. После того как осмотрели дом, принялись за уборку. Похищенные предметы оценивает следующим образом: пару носков - 10 руб., тюбик с кремом - 50 руб., банку кофе – 200 руб., полбанки кофе – 100 руб., лампочки – материальной ценности не представляют. Всего хищением ему причинен материальный ущерб в размере 360 руб. (том 3 л.д. 232-234).

Свидетель Б. показала, что с супругом имеют участок с домом 

<

адрес>. 02 марта 2019 года в дневное время с супругом приезжали на свой участок, всё было в порядке, уезжая с участка вечером этого же дня, закрывали окна и двери на запорные устройства. 22 марта 2019 года в вечернее время ФИО2 №19 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в дачном доме открыты окна. 23 марта 2019 года около 10 часов 00 минут с супругом приехали на участок и обнаружили, что двери забора заперты, открыли их своим ключом, после чего прошли к дому. Обойдя дом вокруг, обнаружили, что окна приоткрыты, из окон торчат занавески. Подойдя к входной двери, обнаружили на ее поверхности повреждение от воздействия посторонним предметом. Открыв входную дверь, они с супругом прошли в дом, в нем порядок нарушен. Осмотрев помещения, обнаружили, что из дома пропало: пара черных носков, тюбик с кремом для рук, несколько лампочек, точное количество не помнит, две банки с кофе, одна была полная, во второй оставалась половина (том 3 л.д. 236-237).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом от 30 марта 2019 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Дом деревянный двухэтажный. Входная дверь деревянная, на момент осмотра не заперта, запорное устройство (замок) отсутствует. Со слов ФИО2 №16, замок был им демонтирован в поврежденном состоянии 22 марта 2019 года. В месте, где был установлен замок, на дверной коробке имеется повреждение в виде расщепления древесных волокон (том 3 л.д.139-147).

Протоколом от 23 марта 2019 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Входная дверь в дом деревянная, запорными устройствами не оборудована, запирается на «вертушок». В ходе осмотра места происшествия розыскная собака, обнюхав участок пешеходной дорожки на 5 

<

адрес>, проработала запаховый след по дорожке до участка 

<

адрес>, далее от участка № по дорожке на 

<

адрес>, затем проработала след дальше по дорожке на территорию 

<

адрес> к забору 

<

адрес>. От забора участка №

<

адрес> СРС вывела на центральную дорогу между 

<

адрес>, где свою работу прекратила (том 3 л.д. 161-172). 

Протоколом от 11 апреля 2019 года зафиксирован осмотр корпуса пластикового навесного IP41 белого цвета (12 модулей), а также в нем были установлены счётчик электрической энергии «Меркурий 201.7 (8)» в корпусе серого цвета заводской № и автоматы на счетчик в количестве 6 штук: 4 серого и 2 желтого цвета, изъятого в ходе обыска 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 3 л.д. 189-191, 192, том 4 л.д. 107, 110-114).

Протоколом от 12 апреля 2019 года зафиксирован осмотр коробки на счетчик электрической энергии Меркурий 201.7 (8) с документами на него, изъятой в ходе выемки 12 апреля 2019 года у ФИО2 №17 (том 3 л.д. 186-188, 182, 183-185, 192).

Протоколом от 29 марта 2019 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Входная дверь в дом металлическая, на момент осмотра закрыта на внутренний замок. Следов взлома и иных следов повреждения двери и замка не обнаружено. В 

<

адрес> окон, которые оборудованы стеклопакетами. Одно окно приоткрыто. Оконный проем имеет размеры 100*100 см, под окном на улице - лестница (том 3 л.д.199-207).

Протоколом от 28 марта 2019 года зафиксирован осмотр дома на участке 

<

адрес>. Входная дверь в дом деревянная, окна в доме - стеклопакеты. На одном из окон обнаружено воздействие посторонним предметом в виде борозд. У входной двери обнаружено небольшое повреждение замка (том 3 л.д. 219-228).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевших в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дома ФИО2 №16, ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19 действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражи у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дома потерпевших. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №20, ФИО2 №22, 

ФИО2 №21

Их оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует признанием им своей вины и раскаяние в том, что что в 22 часа 20 минут 26 марта 2019 года он вышел из дома и отправился в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества из дачных домов. Проникнув в три дачных дома путем отжатия окон монтировкой, из домов похитил различное имущество, с которым его задержали сотрудники полиции 27 марта 2019 года в 03 часа 30 минут. Сначала проник в 

<

адрес>, откуда похитил чайник заварочный, открывашку, футболку с длинными рукавами, брюки спортивные, футболку 40 размера, банку кофе «JARDIN GUATEMALA ATITLAN 4», куртку кожаную мужскую, светильник переносной диодный, замок навесной «БУЛАТ» с ключами, тапки мужские марки «WEIDA» размера 42-43, тапки мужские марки «SUNWAVE» 42 размера, пильную цепь «Oliomatic STIL», часы настольные «Acetime Germany QUARTZ», комплект кухонных полотенец с петухами, толстовку мужскую, плащ-дождевик с капюшоном, бутылку коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0,5 литра открытая не целая, полимерный пакет «Интерстрой», бутылку «SCOTTISH KESTREL BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,7л открытая не целая, жестяную банку с крышкой с логотипом «Lipton», коробку чая «Гринфилд голден Цейлон», коробку с чайными пакетиками чая «Бодрость» 100 штук, полимерный пакет «Летуаль», подарочный чай «8 марта», три картонные коробки с чаем «Greenfild» Lemon Spark, Fiying Dragon и Tropikal Marvel весом по 40г, полимерный пакет «Петровский», 2 мотка широкого скотча, крепления пластмассовые в количестве 8 штук с саморезами, две банки консервов «Дачник каша перловая с говядиной», перчатки рабочие 5 штук и коробка с кровельными саморезами, после чего покинул указанный дом, и направился к 

<

адрес>. Проникнув в данный дом, похитил крем и ночник. Затем проник в 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу марки «Макита». Бензопилу спрятал у забора дома 

<

адрес>, чтобы в последующем вернуться за ней и забрать. С остальным похищенным имуществом отправился к себе домой, но по дороге был задержан сотрудниками полиции. Всё похищенное имущество, кроме бензопилы марки «Макита» было изъято в ходе выемки (том 5 л.д. 246-249, том 6 л.д. 70-73, 85-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, в которые проникал в ночь с 26 на 27 марта 2019 года и похитил чужое имущество (том 6 л.д. 1-18).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО2 №20, ФИО2 №22, ФИО2 №21, свидетелей С., Б1.

Потерпевшая ФИО2 №20 показала, что у нее в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> На участке располагаются беседка, сарай, баня, дом. Дом деревянный двухэтажный, окна пластиковые, входная дверь железная, закрывается на врезной замок, ключи от дома есть у нее и у мужа. 24 марта 2019 года на участок приезжал ее муж С., в доме всё было в порядке, окна и двери повреждений не имели. 27 марта 2019 года в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее дом было совершено проникновение и необходимо подъехать на участок. На участок поехал ее муж. После осмотра дачного дома установили, что из дома пропало следующее имущество: чайник заварочный стоимостью 100 руб.; открывашка металлическая для банок стоимостью 20 руб.; бутылка коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0,5 литра открытая, не целая, материальной ценности не представляет; полимерный пакет «Интерстрой», материальной ценности не представляет; футболка с длинными рукавами 40 размера, не новая, оценена в 100 руб.; брюки спортивные болоньевые «Найк» на рост 152-158 см, оценены в 100 руб.; футболка 40 размера «Армейский рукопашный бой», оценена в 100 руб.; бутылка прямоугольной формы «SCOTTISH KESTREL BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,7 л открытая не целая, материальной ценности не представляет; стеклянная банка кофе «JARDIN GUATEMALA ATITLAN 4», оценена в 200 руб.; жестяная банка с крышкой с логотипом «Lipton», материальной ценности не представляет; коробка чая черный байховый цейлонский «Гринфилд голден Цейлон», масса нетто 100 г, материальной ценности не представляет; бумажная коробка с чайными пакетиками чая «Бодрость» 100 штук, открытая, материальной ценности не представляет; полимерный пакет «Летуаль», материальной ценности не представляет; картонная подарочная упаковка «8 марта» с чаем, материальной ценности не представляет; три картонные коробки с чаем «Greenfild» Lemon Spark, Fiying Dragon и Tropikal Marvel весом по 40 г вскрытые, материальной ценности не представляют; куртка кожаная мужская размер 5XL, оценена в 1000 руб.; полимерный пакет «Петровский», материальной ценности не представляет; светильник переносной диодный, 30 светодиодов, оценен в 300 руб.; замок навесной БУЛАТ с тремя ключами, оценен в 100 руб.; 2 мотка широкого скотча, материальной ценности не представляет; тапки мужские марки WEIDA размер 42-43, оценены в 200 руб.; тапки мужские марки SUNWAVE 42 размера, оценены в 200 руб.; крепления пластмассовые в количестве 8 штук с саморезами по металлу в количестве около 20 штук, материальной ценности не представляют; пильная цепь Oliomatic STIL в упаковке, оценена в 500 руб.; часы настольные «Acetime Germany QUARTZ», оценены в 100 руб.; три новых кухонных полотенца размерами 60*45 см, оценены в 200 руб.; две банки консервов «Дачник каша перловая с говядиной», масса нетто 325 г, материальной ценности не представляют; толстовка мужская флисовая размер L, оценена в 100 руб.; плащ дождевик с капюшоном размер XL на рост 176-182, оценен в 100 руб.; перчатки рабочие 5 штук хлопчатобумажные, материальной ценности не представляют; коробка с кровельными саморезами в количестве около 50-60 штук 75 мм и 40 мм, саморезы по металлу в количестве около 30 штук 18 мм, материальной ценности не представляют. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 3420 руб. (том 4 л.д. 46-47, 48-50).

Свидетель С. показал, что с женой ФИО2 №20 имеют в собственности дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом деревянный, двухэтажный, окна пластиковые, входная дверь железная, закрывается на врезной замок, ключи от дома есть у него и у жены. Последний раз на указанный участок приезжал 24 марта 20019 года, на участке и в доме всё было в порядке, окна и двери повреждений не имели. 27 марта 2019 года в утреннее время его жене позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в дачный дом было совершено проникновение и необходимо подъехать. Он подъехал на дачный участок, где был произведен осмотр дачного дома, при этом входная дверь в дом повреждений не имела, было приоткрыто пластиковое окно, каких-либо повреждений на нем не заметил. В ходе осмотра установлена пропажа различного имущества (том 4 л.д. 51-52).

ФИО2 ФИО2 №21 показал, что у него в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В деревянном одноэтажном доме установлены окна пластиковые, входная дверь железная деревянная, закрывается на врезной замок, ключи от дома есть только у него. На своем участке и в доме был 05 января 2019 года. Когда уезжал, то в доме был порядок, окна и двери были целыми и закрыты на запорные устройства. 27 марта 2019 года в дневное время ему позвонил участковый и сказал, что в его дачный дом кто-то проник и попросил приехать. Когда приехал на дачный участок, то обнаружил, что одно пластиковое окно приоткрыто. При осмотре дома обнаружил, что у него пропала электропила марки «Макита» в корпусе зеленого цвета с коротким проводом с вилкой, которую он оценил в 5000 руб. Хищением ему причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который для него значительным не является (том 4 л.д. 79-80).

Потерпевшая ФИО2 №22 показала, что у нее в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке имеется дачный двухэтажный дом, входная дверь пластиковая, закрывается на один врезной замок, окна пластиковые не глухие. 16 или 17 марта 2019 года в доме был ее сын Б1., на участке и в доме всё было в порядке. Когда он уезжал, окна и двери дома закрывал на запорные устройства, в доме был порядок. 27 марта 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее дачный дом было проникновение. По приезду ее сына Б1. на дачный участок, он обнаружил, что одно окно на первом этаже приоткрыто. Ни дверь в дом, ни дверной замок повреждений не имели. При осмотре помещений дома, обнаружил, что порядок в доме нарушен, пропали различные косметические крема, ночник, который вставляется в розетку. О произошедшем сообщил ФИО2 №22 Похищенные косметические крема и ночник для ФИО2 №22 материальной ценности не представляют (том 4 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Б1. следует, что у его мамы ФИО2 №22 в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он был на указанном участке 16 или 17 марта 2019 года, на участке и в доме всё было в порядке. Когда уезжал окна и двери дома закрывал на запорные устройства, в доме был порядок. В следующий раз приехал на дачный участок 27 марта 2019 года. По приезду обнаружил, что одно окно на первом этаже было приоткрыто. Ключами открыл входную дверь в дом, ни дверь, ни дверной замок повреждений не имели. При осмотре помещений дома, обнаружил в нем беспорядок, пропали различные косметические крема, ночник, который вставляется в розетку, о чем сообщил ФИО2 №22 (том 4 л.д. 98-99).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

Протоколом от 27 марта 2019 года осмотра участков 

<

адрес>. Участок № расположен на 

<

адрес>, огорожен деревянным забором с калиткой и воротами, которые на момент осмотра закрыты. На участке расположены: дровяник, баня, навес под автомобиль, три беседки, дом. Между беседкой 1 и 2 имеются следы, ведущие на участок к дому. Дом деревянный двухэтажный, дверь металлическая, оборудованная двумя врезными замками, на момент осмотра дверь закрыта, ни дверь, ни замок повреждений не имеют. В оконных проемах установлены стеклопакеты. Следы от забора ведут до окна, которое расположено в доме перед калиткой, на момент осмотра окно открыто. На раме указанного окна имеются следы вдавливания. Под окном обнаружен и изъят след обуви на гипсовый слепок. От дома следы ведут по участку к бане. На дороге возле участка примерно в 5 метрах от калитки обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной 18 см. От участка с домом № следы ведут к участку № 

<

адрес>, на котором имеется деревянный двухэтажный дом с верандой. Входная дверь в дом пластиковая оборудована одним врезным замком, на момент осмотра закрыта, повреждений не имеет. Оконные проемы оборудованы стеклопакетами, на первом этаже 4 окна, на втором этаже 2 окна. Со стороны дороги противоположной калитки на снегу имеются следы, ведущие на участок, мимо хозяйственной постройки №1 к хозяйственной постройке №2, а от нее следы ведут до окна дома, расположенного перед забором, от которого ведут следы. Указанное окно имеет небольшое повреждение в виде вдавливания, окно открыто. От участка с домом № 

<

адрес> следы ведут к участку с домом 

<

адрес>. На участке расположен дом, обшитый сайдингом светло-зеленого цвета, другие постройки. Дом деревянный одноэтажный, входная дверь деревянная обшита сайдингом. От калитки по снегу следы ведут до окна, третье по счету от калитки, самое ближнее к входной двери, на раме которого имеются следы вдавливания, окно открыто. На снегу под окном обнаружен и изъят на гипсовый слепок след обуви. Далее следы ведут к участку 

<

адрес>, а именно к углу, ближайшему к дороге, где обнаружен сверток из двух пакетов сине-белого цвета и ткани голубого цвета, по размеру и форме напоминает бензопилу. Данный сверток был изъят (том 4 л.д. 5-17).

В протоколе от 27 марта 2019 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Дом деревянный двухэтажный, дверь металлическая, оборудованная двумя врезными замками, на момент осмотра дверь закрыта, ни дверь, ни замок повреждений не имеют. В оконных проемах установлены стеклопакеты. Следы от забора ведут до окна, которое расположено в доме перед калиткой, на момент осмотра окно открыто. На раме указанного окна имеются следы вдавливания. Под окном обнаружен и изъят след обуви на гипсовый слепок. В помещении, в котором открыто окно, на подоконнике обнаружен и изъят след обуви. В помещении №6 на полу обнаружены и изъяты два следа обуви. Порядок вещей в доме не нарушен. От дома следы ведут по участку к бане. На дороге возле участка примерно в 5 метрах от калитки обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной 18 см. (том 4 л.д. 19- 27).

В протоколе от 27 марта 2019 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>. Дом деревянный двухэтажный с верандой. Входная дверь в дом пластиковая оборудована одним врезным замком, на момент осмотра закрыта, повреждений не имеет. Оконные проемы оборудованы стеклопакетами, на первом этаже 4 окна, на втором этаже 2 окна. Со стороны дороги противоположной калитки на снегу имеются следы, ведущие на участок, мимо хозяйственной постройки №1 к хозяйственной постройке №2, а от нее следы ведут до окна дома, расположенного перед забором, от которого ведут следы. Указанное окно имеет небольшое повреждение в виде вдавливания, окно открыто (том 4 л.д. 28-33).

В протоколе от 30 марта 2019 года зафиксирован осмотр 

<

адрес>, который обшит сайдингом светло-зеленого цвета. Дом деревянный одноэтажный, входная дверь деревянная обшита сайдингом. В помещении №2 в доме с поверхности стола изъят след подошвы обуви. От калитки по снегу следы ведут до окна, третье по счету от калитки, самое ближнее к входной двери, на раме которого имеются следы вдавливания, окно открыто. На снегу под окном обнаружен и изъят след обуви на гипсовый слепок (том 4 л.д. 36-43).

Протоколом от 17 апреля 2019 года зафиксирован осмотр предметов, находящихся в дорожной сумке, которая была изъята 27 марта 2019 года при личном досмотре ФИО1, а именно: чайник заварочный объемом 350 мл; открывашка металлическая для банок; бутылка коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0,5 литра открытая не целая, оставалось меньше половины; полимерный пакет «Интерстрой»; футболка с длинными рукавами 40 размера; брюки спортивные болоньевые фирмы «Найк» на рост 152-158см; футболка хлопчатобумажная 40 размера, «Армейский рукопашный бой»; бутылка прямоугольной формы «SCOTTISH KESTREL BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,7л; стеклянная банка кофе «JARDIN GUATEMALA ATITLAN 4»; жестяная банка с крышкой с логотипом «Lipton» с чаем внутри; коробка чая Гринфилд голден Цейлон, масса нетто 100г; бумажная коробка с чайными пакетиками чая «Бодрость» 100 штук; полимерный пакет «Летуаль»; картонная подарочная упаковка «8 марта» с чаем; три картонные коробки с чаем «Greenfild» Lemon Spark, Fiying Dragon и Tropikal Marvel весом по 40г вскрытые; куртка кожаная мужская размер 5XL; полимерный пакет «Петровский»; светильник переносной диодный в пластиковой упаковке, 30 светодиодов; замок навесной БУЛАТ с ключами в количестве 3 штук; 2 мотка широкого скотча; тапки мужские марки WEIDA размер 42-43; тапки мужские марки SUNWAVE 42 размера; крепления пластмассовые в количестве 8 штук с саморезами по металлу в количестве 20 штук; пильная цепь Oliomatic STIL в упаковке; часы настольные на подставке «Acetime Germany QUARTZ»; три новых кухонных полотенца хлопчатобумажных размерами 60*45 см; две банки консервов «Дачник каша перловая с говядиной», масса нетто 325г; толстовка мужская флисовая размер L; плащ дождевик с капюшоном размер XL на рост 176-182; перчатки рабочие 5 штук хлопчатобумажные; коробка с кровельными саморезами (том 4 л.д. 53-71, 72-73, Том 5 л.д. 209).

Протоколом от 13 мая 2019 года зафиксирован осмотр руководства по эксплуатации цепной пилы «Makita» UC3020A UC3520A UC4020A и гарантийной карты с чеком, изъятых в ходе выемки 13 мая 2019 года у ФИО2 №21 (том 4 л.д. 85-87, 81, 82-84, 90).

Протоколом от 13 апреля 2019 года зафиксирован осмотр электропилы марки «Макита», изъятой в ходе ОМП 27 марта 2019 года у 

<

адрес>. (том 4 л.д. 88-89, 90).

Из заключения эксперта №272 от 23 апреля 2019 года следует, что следы подошв обуви на четырех дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия 27 марта 2019 года 

<

адрес> пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставившей; следы подошв обуви на двух гипсовых слепках, изъятые при ОМП 27 марта 2019 года 

<

адрес> пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставившей (том 5 л.д. 93-102).

Согласно заключению эксперта №24/0378 от 08 июня 2019 года представленный на исследование след подошвы обуви на дактилопленке с карниза бани дачного дома №, изъятый при осмотре места преступления 27 марта 2019 года, оставлен каблучной частью ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1; представленный на исследование след подошвы обуви на дактилопленке 1 с подоконника дачного дома №, изъятый при осмотре 27 марта 2019 года, мог быть оставлен каблучной частью ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора; представленный на исследование след подошвы обуви на дактилопленке 2 с пола в комнате № 6 дачного дома №, изъятый 27 марта 2019 года при осмотре 

<

адрес> мог быть оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора; представленный на исследование след подошвы обуви на дактилопленке 3 с пола в комнате № 6 дачного дома №, изъятый 27 марта 2019 года при осмотре 

<

адрес> мог быть оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора; представленный на исследование след подошвы обуви на гипсовом слепке 1 - рядом с баней на дачном участке №, изъятый 27 марта 2019 года при осмотре д

<

адрес>, мог быть оставлен каблучной частью ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора; представленный на исследование след подошвы обуви на гипсовом слепке 2 - рядом с дачным домом №, изъятый 27 марта 2019 года при осмотре 

<

адрес> мог быть оставлен каблучной частью ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, либо обувью с аналогичным рисунком протектора (том 5 л.д. 160-168).

Протоколом от 09 января 2019 года зафиксирован осмотр ботинок, изъятых в ходе выемки от 27 марта 2019 года у ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, том 5 л.д. 231, 232-233). 

Из акта о применении служебной собаки от 27 марта 2019 года следует, что служебная розыскная собака, обнюхав шапку и перчатки, принадлежащие ФИО1, проработала запаховый след от 

<

адрес> по пешеходным дорожкам через лесной массив и гаражный кооператив на 

<

адрес> и далее через лесной массив до 

<

адрес> около двух километров. Далее служебная розыскная собака проработала след от 

<

адрес> по лыжной трассе до железнодорожных путей, далее по железнодорожным путям и дороги 

<

адрес>. Потом служебная розыскная собака проработала след по пешеходным дорожкам 

<

адрес> к дачному дому №, расположенный на 10 линии, где было открыто окно стеклопакета, после чего к забору дачного участка 

<

адрес>, где около забора обнаружила пакет с пилой. Далее СРС прошла дальше по дорожке до 

<

адрес>, далее проработала след по дорожке 

<

адрес> до дачного участка №, расположенный 

<

адрес>, где обнаружено проникновение в баню, после чего розыскная собака работу прекратила (том 4 л.д. 18).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах хищения имущества, протоколами следственных действий, заключения экспертов.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом потерпевших в деталях описал способ и место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО1, незаконно проникая в дома ФИО2 №20, ФИО2 №22, ФИО2 №21, действовал из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Умысел на кражи у него возник до начала совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в дома потерпевших. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 уголовного наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья, всех имеющихся у него заболеваниях. 

ФИО1 совершил одиннадцать тяжких преступлений, три преступления средней тяжести, а также два покушения на совершение тяжкого преступления. 

ФИО1 ранее судим, не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 6 л.д.95-97). 

Заключением комиссии экспертов №589 от 03 июня 2019 года установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему преступлений, не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) и не страдает им в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 5 л.д. 178-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: его явки с повинной (том 1 - л.д.150, 197, 208, том 2 - л.д.14, 56, 78, 136, 192, 217, 237, том 3 - л.д.13, 57, 75, 113, 133, 195, 217, том 4 л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им по всем преступлениям последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступлений, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение причиненного потерпевшим в результате преступлений материального ущерба путем возвращения части похищенного имущества, а потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №13, ФИО2 №15 - путем возвращения всего похищенного имущества, а также принятие ФИО1 мер по заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда в виде принесения извинений.

Кроме того, потерпевшему ФИО2 №12 в судебном заседании принесены публичные извинения, которые суд признает смягчающим наказание обстоятельством (на основании п.к ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений (том 6 л.д. 101-102).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания, оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, из исправительного учреждения освобожден условно-досрочно 22 сентября 2018 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 года, не отбытый срок наказания составил 9 месяцев 2 дня. 

Поскольку преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, совершены ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания, суд в порядке ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.в ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения с домашнего ареста подлежит изменению на заключение его под стражу. ФИО4 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 27 и 28 марта 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- инструкция по эксплуатации, гарантийная карта, кассовый чек на покупку пылесоса марки «Tefal», возвращенные потерпевшему ФИО2 №2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2 №2 (том 1 л.д. 177-180, 181, 182, 183); 

- пылесос марки «Tefal» модели TW3931EA и рукоятка от него, возвращенные потерпевшему ФИО2 №2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2 №2 (том 1 л.д. 184-186, 187, 188, 189);

- мультиварка марки «POLARIS» PMC 0349D, коробка из-под мультиварки «POLARIS» PMC 0349D, возвращенные потерпевшей ФИО2 №3, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2 №3 (том 1 л.д. 215, 216-218, 219-220, том 189-193, 194, 195, 196); 

- бензопила марки «Штиль MS-180» №, возвращенная потерпевшему ФИО2 №9, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №9 (том 4 л.д. 128-135, 136-137, 138, 139, 140);

- бензопила марки «Штиль MS-180» №, возвращенная потерпевшему ФИО2 №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №1 (том 4 л.д. 128-135, 141-143, 144, 145, 146);

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года 

<

адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Архангельску, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и возвращению законному владельцу ФИО2 №4, а в случае невостребования - уничтожению (том 1 л.д. 247-250, том 2 л.д. 1, 2, 3);

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Архангельску, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и возвращению законному владельцу ФИО2 №5, а в случае невостребования - уничтожению (том 2 л.д. 47-50, 51, 52, 53);

- приставка цифрового телевидения «Patix Digital» модель РТ-400 HDTV №РТ 400091503221 с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшему ФИО2 №4, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2 №4 (том 4 л.д. 178-185, 186, 187, 188);

- один гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года 

<

адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Архангельску, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению (том 2 л.д. 4-6, 7, 8, 9, том 4 л.д. 233);

- один гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Архангельску, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению (том 2 л.д. 41-43, 44, 45, 46, том 4 л.д. 233);

- гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Архангельску, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению (том 4 л.д. 231-232, 233);

- коробка от мобильного телефона марки «Doopro», коробка от планшета марки «TX Xiaomi», возвращенные потерпевшей ФИО2 №7, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №7 (том 2 л.д. 115, 116-117, 118-121, 122, 123); 

- золотой кулон 585 пробы с коричневым камнем в виде капельки с маленькими камушками вокруг него с английским замком; золотые серьги 585 пробы с коричневыми камням в виде капельки с маленькими камушками вокруг; золотые серьги 585 пробы в виде колец, диаметром 33мм; золотые серьги 585 пробы с цепочками и трилистниками; золотая цепочка из белого и желтого золота крученая около 43см; золотая цепочка плетение двойное панцирное, длиной около 45см; золотое кольцо 585 пробы с серебряного цвета вставкой с полудугами; браслет-цепочка серебряный с золотым напылением по краям 19см; серебряный кулон с изображением Святой М-ны; чехол для планшета черного цвета из кожзаменителя с четырьмя регулируемыми пластмассовыми креплениями с магнитной застежкой; планшет марки «mi» в корпусе синего цвета 2010 серийный №G; мобильный телефон марки «Doopro» в корпусе красного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер DPAP3170907974, возвращенные потерпевшей ФИО2 №7, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №7 (том 4 л.д. 158-166, 167, 168, 169);

- три баллона монтажной пены фирмы «Penosil Gold Gun 65» объемом 875мл, возвращенные потерпевшему ФИО2 №8, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №8 (том 2 л.д. 178-179, 180-182, 183-184, 185, 186, 187);

- гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2018 года д.86 СНТ «Локомотив» г.Архангельск, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению (том 4 л.д. 231-232, 233);

- нож, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес> - возвращенный потерпевшему ФИО2 №12, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №12 (том 3 173-174, 175, 176, 177);

- ноутбук в корпусе серебристого цвета марки ASUS модель №, серийный номер №; модем беспроводной USB Мегафон 4G в корпусе черного цвета со шнурком зеленого цвета J5HBYA9391007314, IMEI: №; ключ-брелок от автомобиля «VOLVO», коробка из-под модема 4G Меgafon, с/н №, IMEI: №, возвращенные потерпевшему ФИО2 №12, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №12 (том 3 л.д. 51, 52-53, 54-55, том 4 л.д. 158-166, 170, 171,172, 173-174, 175, 176,177);

- металлическая лестница, возвращенная владельцу Ф., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Ф. (Том 3 л.д. 105-106, 107, 108, 109);

- корпус пластиковый навесной IP41 белого цвета (12 модулей), счетчик электрической энергии Меркурий 201.7 (8) в корпусе серого цвета заводской №, автоматы на счетчик в количестве 6 штук, коробка на счетчик электрической энергии Меркурий 201.7 (8) заводской № с документами на него, возвращенные потерпевшей ФИО2 №17, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №17 (том 3 л.д. 182, 183-185, 186-188, 189-191, 192, 193, 194);

- 9 пачек сахарного песка, возвращенные потерпевшей ФИО2 №13, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №13 (том 4 л.д. 210-117, 218, 219, 220)

- бензопила марки Штиль MS-180С заводской №, велосипед марки «PROTON ELEMENT V688805», возвращенные потерпевшему ФИО2 №10, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №10 (том 4 л.д. 128-135, 152-154, 155, 156, 157);

- бензопила марки Штиль MS-180 №, возвращенная потерпевшей ФИО2 №15, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №15 (том 4 л.д. 128-135, 147-148, 149, 150, 151);

- коробка из-под карбюратора марки «IGP», возвращенная потерпевшей ФИО2 №15, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №15 (том 3 л.д. 131-132, том 4 л.д. 149, 150, 151);

- электрический конвектор «Thermor Convecteur 1500», велосипед марки «BMW HL1409742», возвращенные потерпевшему ФИО2 №11, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №11 (том 4 197-3, 204-206, 207, 208, 209);

- след обуви на 4ТДП, изъятые при ОМП 27 марта 2019 года 

<

адрес>, находящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 4 л.д.231-232);

- два гипсовых слепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 января 2019 года д.29 СНТ «Сиверко» Приморского района Архангельской области, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению (том 4 л.д. 231-232, 233);

- чайник заварочный; открывашка металлическая для банок; бутылка коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0,5л; полимерный пакет «Интерстрой»; футболка с длинными рукавами 40 размера; брюки спортивные болоньевые «Найк» на рост 152-158см; футболка хлопчатобумажная 40 размера «Армейский рукопашный бой»; бутылка прямоугольной формы «SCOTTISH KESTREL BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,7л;стеклянная банка кофе «JARDIN GUATEMALA ATITLAN 4»; жестяная банка с крышкой «Lipton» с чаем внутри; коробка чая Гринфилд голден Цейлон, масса нетто 100г; бумажная коробка с чайными пакетиками чая «Бодрость» 100 штук; полимерный пакет «Летуаль»; картонная подарочная упаковка «8 марта» с чаем; три картонные коробки с чаем «Greenfild» Lemon Spark, Fiying Dragon и Tropikal Marvel весом по 40г; куртка кожаная мужская размер 5XL; полимерный пакет «Петровский»; светильник переносной диодный в пластиковой упаковке, 30 светодиодов; замок навесной БУЛАТ с тремя ключами; 2 мотка широкого скотча; тапки мужские марки WEIDA 42-43 размера; тапки мужские марки SUNWAVE 42 размера; крепления пластмассовые в количестве 8 штук с саморезами по металлу в количестве 20 штук; пильная цепь «Oliomatic STIL» в упаковке, часы настольные на подставке «Acetime Germany QUARTZ»; три кухонных полотенца хлопчатобумажных; две банки консервов «Дачник каша перловая с говядиной»; толстовка мужская флисовая размер L; плащ-дождевик с капюшоном на рост 176-182; перчатки рабочие 5 штук хлопчатобумажные; коробка с кровельными саморезами, возвращенные потерпевшей ФИО2 №20, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №20 (том 4 л.д. 53-71, 72-73, 74-75, 76, 77)

- электропила марки «Makita UC3520A» серийный №, руководство по эксплуатации цепной пилы марки «Makita» и гарантийная карта с чеком на нее, возвращенные потерпевшему ФИО2 №21, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2 №21 (том 4 л.д. 81, 82-84, 85-87, 88-89, 90, 91, 92);

- ботинки мужские 41 размера, изъятые в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, возвращены ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО1 (том 4 л.д. 229-230, 231-232, 234, 241-242).

Потерпевшим ФИО2 №12 заявлен гражданский иск на общую сумму 27200 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела поступило заявление потерпевшего ФИО2 №12 об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Поскольку отказ гражданского истца ФИО2 №12 от иска принят судом, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению.

Иных гражданских исков по настоящему делу не имеется.

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 23230 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в сумме 13566 рублей - в судебном заседании, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от услуг адвокатов отказался и его отказ был принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 -п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №1), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №2), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №3), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №4, и ФИО2 №5), в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО2 №6), в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №7), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №8), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №9), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №10), в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №11), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №12), в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №13), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО2 №14), в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №15), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №16 ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №20, ФИО2 №21, ФИО2 №22), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Время содержания ФИО1 под стражей 27 марта и 28 марта 2019 года, а также с момента взятия его под стражу с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом с 29 марта 2019 года до 11 августа 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №12 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек прекратить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- инструкцию по эксплуатации, гарантийную карту, кассовый чек на покупку пылесоса марки «Tefal», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №2; 

- пылесос марки «Tefal» модели TW3931EA и рукоятка от него, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №2;

- мультиварку марки «POLARIS» PMC 0349D, коробку из-под мультиварки «POLARIS» PMC 0349D снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №3; 

- бензопилу марки «Штиль MS-180» № снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №9;

- бензопилу марки «Штиль MS-180» № снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №1;

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года 

<

адрес>, снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу ФИО2 №4, а в случае невостребования - уничтожить;

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу ФИО2 №5, а в случае невостребования - уничтожить;

- приставку цифрового телевидения «Patix Digital» модель РТ-400 HDTV №РТ 400091503221 с пультом дистанционного управления снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца ФИО2 №4;

- один гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года 

<

адрес> снять с ответственного хранения и уничтожить;

- один гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Архангельску снять с ответственного хранения и уничтожить;

- гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес> снять с ответственного хранения и уничтожить;

- коробку от мобильного телефона марки «Doopro», коробку от планшета марки «TX Xiaomi» снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №7; 

- золотой кулон 585 пробы с коричневым камнем в виде капельки с маленькими камушками вокруг него с английским замком; золотые серьги 585 пробы с коричневыми камням в виде капельки с маленькими камушками вокруг; золотые серьги 585 пробы в виде колец, диаметром 33мм; золотые серьги 585 пробы с цепочками и трилистниками; золотая цепочка из белого и желтого золота крученая около 43см; золотая цепочка плетение двойное панцирное, длиной около 45см; золотое кольцо 585 пробы с серебряного цвета вставкой с полудугами; браслет-цепочка серебряный с золотым напылением по краям 19см; серебряный кулон с изображением Святой М-ны; чехол для планшета черного цвета из кожзаменителя с четырьмя регулируемыми пластмассовыми креплениями с магнитной застежкой; планшет марки «mi» в корпусе синего цвета 2010 серийный №G; мобильный телефон марки «Doopro» в корпусе красного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер № снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №7;

- три баллона монтажной пены фирмы «Penosil Gold Gun 65» объемом 875мл снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №8;

- гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> снять с ответственного хранения и уничтожить;

- нож, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес> снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №12;

- ноутбук в корпусе серебристого цвета марки ASUS модель №, серийный номер №; модем беспроводной USB Мегафон 4G в корпусе черного цвета со шнурком зеленого цвета J5HBYA9391007314, IMEI: №; ключ-брелок от автомобиля «VOLVO», коробка из-под модема 4G Меgafon, с/н №, IMEI: № снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №12;

- металлическую лестницу снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца Ф.;

- корпус пластиковый навесной IP41 белого цвета (12 модулей), счетчик электрической энергии Меркурий 201.7 (8) в корпусе серого цвета заводской №, автоматы на счетчик в количестве 6 штук, коробка на счетчик электрической энергии Меркурий 201.7 (8) заводской № с документами на него снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №17;

- 9 пачек сахарного песка снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №13;

- бензопилу марки Штиль MS-180С заводской №, велосипед марки «PROTON ELEMENT V688805» снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №10;

- бензопилу марки Штиль MS-180 № снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №15;

- коробку из-под карбюратора марки «IGP» снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №15;

- электрический конвектор «Thermor Convecteur 1500», велосипед марки «BMW HL1409742» снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №11;

- след обуви на 4ТДП, изъятые при ОМП 27 марта 2019 года 

<

адрес> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- два гипсовых слепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 января 2019 года 

<

адрес>, снять с ответственного хранения и уничтожить;

- чайник заварочный; открывашку металлическая для банок; бутылку коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0,5л; полимерный пакет «Интерстрой»; футболка с длинными рукавами 40 размера; брюки спортивные болоньевые «Найк» на рост 152-158см; футболку хлопчатобумажная 40 размера «Армейский рукопашный бой»; бутылку прямоугольной формы «SCOTTISH KESTREL BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,7л; стеклянную банку кофе «JARDIN GUATEMALA ATITLAN 4»; жестяную банку с крышкой «Lipton» с чаем внутри; коробку чая Гринфилд голден Цейлон, масса нетто 100г; бумажную коробку с чайными пакетиками чая «Бодрость» 100 штук; полимерный пакет «Летуаль»; картонную подарочную упаковку «8 марта» с чаем; три картонные коробки с чаем «Greenfild» Lemon Spark, Fiying Dragon и Tropikal Marvel весом по 40г; куртку кожаную мужскую размер 5XL; полимерный пакет «Петровский»; светильник переносной диодный в пластиковой упаковке, 30 светодиодов; замок навесной БУЛАТ с тремя ключами; 2 мотка широкого скотча; тапки мужские марки WEIDA 42-43 размера; тапки мужские марки SUNWAVE 42 размера; крепления пластмассовые в количестве 8 штук с саморезами по металлу в количестве 20 штук; пильную цепь «Oliomatic STIL» в упаковке, часы настольные на подставке «Acetime Germany QUARTZ»; три кухонных полотенца хлопчатобумажных; две банки консервов «Дачник каша перловая с говядиной»; толстовку мужскую флисовую размер L; плащ-дождевик с капюшоном на рост 176-182; перчатки рабочие 5 штук хлопчатобумажные; коробку с кровельными саморезами, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №20;

- электропилу марки «Makita UC3520A» серийный №, руководство по эксплуатации цепной пилы марки «Makita» и гарантийную карту с чеком на нее снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №21;

- ботинки мужские 41 размера, изъятые в ходе выемки 27 марта 2019 года у ФИО1, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в общем размере 36796 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева