Дело № 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.04.2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Срок кредитования 48 месяцев. Полная стоимость кредита 48,99 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290 202 руб. на счет заемщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого платежа 12.05.2013г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.19.10.2014г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. после указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора. Задолженность по кредитному договору составляет 449 908,01 руб., в том числе: 254 281, 56 руб. – задолженность по оплате основного долга, 174 192, 45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 21 434 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 года в размере 449 908, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699, 08 руб..

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер заявленных истцом штрафов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором может быть предусмотрена уплата процентов. Договором займа может быть предусмотрено уплата процентов на нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 39,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства установлены из кредитного договора от 22.04.2013г., распоряжения клиента, Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифами Банка, являющимися составной частью Договора.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, при этом, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. 

На имя ФИО1 был открыт банковский счет, на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается справкой по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, платежи не производятся с 15.08.2014г. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 раздела III Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 дней.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 18.10.2017 года задолженность по оплате основного долга составляет 254 281, 56 руб. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования)- 174 192, 45 руб.. 

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными, ответчиком расчет сумм с учетом погашений не оспорен, контррасчета не представлено. 

При указанных обстоятельствах сумма просроченной ссудной задолженности в размере 254 281, 56 руб. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования)- 174 192, 45 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора

По состоянию на 18.10.2017 года истцом начислена неустойка за просроченную задолженность в размере 21 434 руб., рассчитанная за период с 02.08.2014г. по 16.10.2014г..

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер штрафов, периода просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный истцом размер штрафов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, процентную ставку по договору, ключевую ставку Банка России по региону, а также длительность неисполнения обязательств, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафов до 15 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7 699,08 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 22.04.2013 года №:

- сумму основного долга - 254 281 рублей 56 копеек; 

- сумму процентов за пользование кредитом – 174 192 рублей 45 копеек; 

- сумму штрафов - 15 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 рублей 08 копеек, а всего в размере 451 173 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят три) рубля 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: в окончательной форме решение принято 08.12.2017 года.

Судья: Н.А. Колосовская