55MS0055-01-2020-001101-16 

Дело № 12-129/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу представителя Омского линейного Управления МВД России по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым Омское ЛУ МВД России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Омского ЛУ МВД России при следующих обстоятельствах: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3, Омское ЛУ МВД России было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования, а также разъяснены ст. 32.2 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере или административный арест сроком до 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Омское ЛУ МВД России штраф не оплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Омское ЛУ МВД России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель Омского ЛУ МВД России просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Омским ЛУ МВД России запрашивались денежные средства в УТ МВД России по СФО, поскольку денежные средства на счете Омского ЛУ МВД России на данную статью расходов отсутствовали. После поступления денежных средств штраф был оплачен.

В судебное заседание представитель Омского линейного Управления МВД России не явился, извещен.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Омское ЛУ МВД России совершило правонарушение – не исполнило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3, в соответствии с которым Омское ЛУ МВД России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В 60-тидневный срок со дня вступления в постановления в законную силу штраф не оплачен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Омское ЛУ МВД России – лицо, привлеченное к административной ответственности, не уплатил штраф в размере 50 000 рублей.

На л.д. 6-8 имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении Омского ЛУ МВД России.

На л.д. 13-16 имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3 было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На л.д. 20 имеется решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Омского ЛУ МВД России об отмене твышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.

На л.д. 37 имеется письмо заместителя начальника Омского ЛУ МВД России ФИО4 в адрес заместителя начальника УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении денежных средств в размере 50 000 рублей на оплату административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 28 имеется ответ заместителя начальника УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемое финансирование будет направлено Омскому ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 26 имеется платежное поручение №, подтверждающее оплату административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.

В действиях Омского ЛУ МВД России имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3, Омское ЛУ МВД России было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Омское ЛУ МВД России постановление не исполнило, штраф не оплатило.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Омское ЛУ МВД России в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, которой определено, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что Омское ЛУ МВД России обратилось в УТ МВД России по СФО только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает довод представителя Омского ЛУ МВД России о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ имеющаяся в деле (л.д. 13-16) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения наказания менее минимального, т.к. минимальная санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым Омское ЛУ МВД России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Омского линейного Управления МВД России по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов