12-214/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А., проверив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Вологде ФИО2 от 24.04.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также на действия инспектора ДПС ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Вологде ФИО2 от 24.04.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также на действия инспектора ФИО2

Указанная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из содержания жалобы и постановления о привлечении к административной ответственности УИН № от 24.04.2017 выявленное правонарушение имело место на ул.Мира в г.Вологде.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вправе обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области.

Кроме того, при подаче жалобы следует принять во внимание, что гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника полиции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу, прокурору и (или) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд. Требования о признании действий инспектора ДПС незаконными не могут быть рассмотрены в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Вологде ФИО2 от 24.04.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также на действия инспектора ДПС ФИО2 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк