Дело № 12-181/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В.,

с участием защитника – Лакомовой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОП №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, подала жалобу. 

В жалобе ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и других материалах административного дела отсутствуют доказательства установления факта проживания ФИО3 в 

<

данные изъяты>. ФИО1 не является собственником нежилого помещения и соответственно не является принимающей стороной, наличие личных вещей ФИО3 в 

<

данные изъяты> также не имеется. Более того, ФИО1 не владела русским языком в достаточной мере для составления протокола, чем были нарушены её права.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Со слов защитника, ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, на своём участии не настаивает.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы. 

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Статьёй 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. 

Статьёй 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания, в соответствии с которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьёй. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. 

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи. Из положений ч. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона следует, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. было установлено, что ИП ФИО1 предоставила помещение для проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гражданину Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка режима пребывания, тем самым допустила нарушение п. 3 ст. 20, 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 22 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; договором аренды нежилого помещения; актом приёма-передачи нежилого помещения в аренду; постановлением о назначении административного наказания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОП №6 УМВД России г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись её права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако ФИО1 собственноручно указала, что русским языком она владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении, имеются её подписи (л.д.15, оборот). Кроме того, ФИО1 ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика не заявляла, давала объяснения на русском языке.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Топоркова