Дело № 1 – 19/2020 (№ 11901320040350079)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 13 февраля 2020 года 

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО3, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 12 мая 2006 года Гурьевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года, к 1 году 11 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 13 июня 2006 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2006 года, а также с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 19 сентября 2006 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июля 2009 года на срок 8 месяцев 6 дней;

4) 04 марта 2010 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору от 19 сентября 2006 года, а также с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2012 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев 28 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 августа 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней, для отбытия которых направлен в исправительную колонию особого режима;

5) 26 сентября 2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 25 августа 2015 года;

6) 08 июня 2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 10 ноября 2017 года на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2017 года, в соответствии с которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы, с учетом постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года, на срок 9 месяцев 15 дней;

7) 21 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по трем преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

8) 20 марта 2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; приговор от 21 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 26 марта 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; приговоры от 21 декабря 2018 года и от 20 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 09 апреля 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2018 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 20 марта 2019 года и 26 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

11) 22 мая 2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговоры от 20 марта 2019 года и 26 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 16 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь около киоска «Почта России», расположенного возле 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №2 и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №2, кожаный кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в размере 1450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 1450 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04 апреля 2019 года в присутствии адвоката, ФИО1 пояснил, что 05 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился в микрорайоне 

<

адрес>. Когда проходил мимо киоска «

<

данные изъяты>», расположенного возле 

<

адрес>, увидел, что возле киоска стоит пожилая женщина примерно 70 лет. Женщина что-то покупала, так как в руках она держала кошелек прямоугольной формы. Он предположил, что у женщины в кошельке есть деньги, и у него возник умысел похитить у женщины кошелек. Он подошел к женщине сзади, и в тот момент, когда она повернулась к нему лицом, выхватил у нее из рук кошелек, после чего он побежал в сторону домов 

<

адрес> Кошелек он выхватил из рук женщины, чтобы завладеть ее имуществом, по отношению к этой женщине он физической силы не применял, слов угроз в ее адрес не высказывал. Около 13 часов 00 минут того же дня он пошел в гости к своему знакомому ФИО22, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и ему признался, что несколько минут назад он ограбил неизвестную ему женщину, выдернув у нее из рук кошелек. Находясь в доме ФИО11, из похищенного кошелька он (подсудимый) достал денежные средства, в сумме 1400 рублей, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей, и 4 купюры достоинством по 100 рублей. Похищенные у Потерпевший №2 деньги он потратил на личные нужды (том 1 л.д.204-207).

Учитывая, что при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник обвиняемого, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. л.д.86-88, 97-98) следует, что 05 февраля 2019 года около 12.30 часов она находилась около почтового киоска «

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

адрес> для оформления подписки на периодическое издание. Она обратила внимание, что за ее спиной находится незнакомый мужчина. В руках у нее находился принадлежащий ей кожаный кошелек, в которым были денежные средства, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей, и 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая, так же мелочь 50 рублей. Она повернулась к мужчине, который стоял сзади нее, в этот момент он выхватил из ее рук кошелек, и побежал в сторону домов 

<

адрес>. Она кричала ему, чтобы он ей вернул кошелек, но мужчина не остановился. О том, что неизвестный ей мужчина похитил ее кошелек и денежные средства, она рассказала продавцу киоска «

<

данные изъяты>» по имени Марина. Продавец киоска предложила вызвать сотрудников полиции, но она не стала этого делать, так как думала, что неизвестный мужчина уже убежал и его не догнать. Описать данного мужчину она не может, так как все произошло неожиданно и быстро, и разглядеть и запомнить мужчину она не успела, опознать его не сможет. 14 февраля 2019 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что нашли мужчину, который 05 февраля 2019 года около киоска «

<

данные изъяты>» похитил у нее кошелек с денежными средствами. После этого она написала заявление в полицию, так как желала привлечь к уголовной ответственности мужчину, который открыто похитил у нее кошелек с денежными средствами и причинил ей ущерб на сумму 1450 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что хищение ее имущества совершил ФИО4. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 22 февраля 2019 года (том 1 л.д. 78-79), оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 февраля 2019 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед проведением данного следственного действия в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что 05 февраля 2019 года он похитил имущество Потерпевший №2, около киоска «

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

адрес>. После чего все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на служебных автомобилях полиции к киоску «

<

данные изъяты>». ФИО1 попросил остановить автомобиль около 

<

адрес>. В присутствии его, второй понятой - женщины, защитника, подозреваемый ФИО1 указал на киоск «

<

данные изъяты>», и пояснил, что 05 февраля 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился около данного киоска «

<

данные изъяты>», также около данного киоска находилась незнакомая ему женщина, в руках которой был кошелек, который он решил похитить. ФИО1 выдернул из рук женщины кошелек, похитив его и денежные средства в сумме 1450 рублей, которые находились в кошельке, после чего скрылся. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия 22 февраля 2019 года, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 80-81). 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия 22 февраля 2019 года (том 1 л.д. 99-100), оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО4, в руках у него был кожаный кошелек коричневого цвета, немного изношенный. ФИО4 ему пояснил, что несколько минут назад он ограбил неизвестную женщину, выдернув у нее из рук данный кошелек. ФИО4 из похищенного кошелька достал денежные средства, в сумме 1400 рублей, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей, и 4 купюры достоинством по 100 рублей. Кроме того, ФИО4 пояснил ему, что хищение он совершил, находясь около киоска «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.91-92) о том, что она работает в киоске «

<

данные изъяты>» продавцом. Одним из ее постоянных клиентов является Потерпевший №2 05 февраля 2019 года в дневное время к ней в киоск пришла Потерпевший №2 и попросила оформить подписку на периодическое издание. Свидетель отвлеклась, чтобы посмотреть каталог, в это время Потерпевший №2 стояла у киоска с кошельком в руках. Когда она посмотрела нужную ей информацию, то Потерпевший №2 уже стояла на углу киоска и кому-то кричала, чтобы ей отдали кошелек. На ее вопрос Потерпевший №2 пояснила, что к ней подбежал мужчина и выхватил у нее из рук кошелек, после чего этот мужчина побежал во двор домов 

<

адрес> Со слов Потерпевший №2 она поняла, что в кошельке у нее были деньги около 1500 рублей. Она порекомендовала Потерпевший №2 обратиться в полицию. 

Показания указанных выше свидетелей являются подробными, логичными, согласуются между собой, с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре перед киоском № «Почта 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что 05 февраля 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился около киоска «

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

адрес>, также около киоска находилась незнакомая ему женщина, в руках у которой находился кошелек прямоугольной формы, который он вырвал из рук женщины, когда она к нему повернулась лицом, и побежал в сторону жилых домов № 

<

адрес>. В похищенном кошельке были деньги в сумме 1 450 рублей, которые он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 75-77);

- рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО10 о том, что в ходе работы с подозреваемым ФИО1, была получена информация о том, что 05 февраля 2019 года в дневное время суток по адресу: 

<

адрес>» у почтового киоска ФИО1 совершил открытое хищение кошелька у пожилой женщины (том 1 л.д. 58);

- заявлением Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 05 февраля 2019 года в дневное время около почтового киоска, расположенного возле 

<

адрес> открыто похитил у нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1450 рублей (том 1 л.д. 59); 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Из вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО9 следует, что 05 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 совершил открытое хищение кошелька с денежными средствами у потерпевшей Потерпевший №2

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств у Потерпевший №2 

Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Сумма похищенных денежных средств в размере 1450 рублей нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11, протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2019 года, а также не оспаривается подсудимым. 

Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании и оценив вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества установленной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

09 февраля 2019 года около 06 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «Стоматология», расположенной около 

<

адрес>, подошел к ранее неизвестной ему Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, потребовал передать ему денежные средства, однако Потерпевший №1 ответила ему отказом. Тогда ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. После чего, схватившись за женскую сумку, висевшую на правом плече Потерпевший №1, попытался сорвать ее. При этом, продолжая требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств, нанес один удар кулаком по левой щеке Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, и, перестав оказывать сопротивление, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО1 открыто похитил. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04 апреля 2019 года в присутствии адвоката (том 1 л.д.204-207), ФИО1 пояснил, что 09 февраля 2019 года в утреннее время, около 06 часов 40 минут, он проходил мимо остановки «

<

адрес>», расположенной около 

<

адрес> 

<

адрес>, и увидел, как навстречу ему идет незнакомая женщина около 60 лет. Позже в период расследования уголовного дела ему стало известно, что ее зовут Потерпевший №1. Она остановилась на остановке «

<

данные изъяты>», он понял, что она ждет автобус. Он обратил внимание, что у нее на плече на ремешке висит женская сумка серого цвета. Он подумал, что у Потерпевший №1 в сумке могут находиться деньги, которые он решил похитить и потратить их на собственные нужды. Он подошел ближе к Потерпевший №1, схватил сумку, которая висела на плече потерпевшей, и потребовал передать ему денежные средства. Он понимал, что его действия очевидны для Потерпевший №1, но он относился к этому безразлично. Когда он схватился за сумку потерпевшей, то женщина стала держать сумку руками, от его действий на сумке порвался ремешок, и сумка оказалась у него в руках. Потерпевший №1 пояснила ему, что у нее в сумке нет денег, денежные средства в размере 500 рублей находятся у нее в рукавице. Потерпевшая достала из рукавицы купюру достоинством 500 рублей, он выхватил денежные средства ушел. Он допускает, что когда выхватывал сумку у Потерпевший №1, то мог вскользь, сам не желая того, ударить Потерпевший №1 по лицу. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. 12 февраля 2019 года в отделе полиции он написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.204-207).

Учитывая, что при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник обвиняемого, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. л.д.26-28, 101-102) о том, что 09 февраля 2019 года в утреннее время она находилась на остановке «

<

данные изъяты>», которая расположена около 

<

адрес>. Когда она находилась на остановке ранее ей неизвестный мужчина (как она позже узнала, что это ФИО1), подошел к ней, она стояла боком к нему, и резко ударил ее кулаком в область головы с правой стороны. Потерпевшая при этом почувствовала физическую боль. Мужчина пытался вырвать у нее сумку, которую она удерживала. Тогда мужчина ударил ее еще один раз кулаком по левой щеке, и она снова почувствовала физическую боль. Она не отпускала свою сумку, держала ее, в результате действий ФИО4 порвался ремешок на сумке, и сумка оказалась у него в руках. Кроме того, когда он вырывал у нее сумку, он требовал у нее деньги. Она ему пояснила, что в сумке денег нет. ФИО4, не открывая сумки, выкинул ее на землю, продолжая требовать деньги. Она находилась в испуганном состоянии от действий ФИО4, кроме того после нанесенных им ударов чувствовала физическую боль, она решила, что на его требования отдаст ему 500 рублей, которые находились у нее в левой рукавице. Она самостоятельно сняла со своей руки варежку, достала из нее деньги 500 рублей одной купюрой, которую подсудимый выхватил из ее руки. После чего ФИО4 быстро ушел. Она немного успокоилась и, дождавшись автобуса, уехала в 

<

адрес>. 09 февраля 2019 года она за медицинской помощью не обращалась, но чувствовала себя она плохо. 13 февраля 2019 года в утреннее время она находилась на работе, почувствовала себя очень плохо, поэтому она обратилась в приемное отделение 

<

данные изъяты>, после осмотра врачом ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица». Она пояснила, что ей 09 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут на остановке г. Топки неизвестный мужчина причинил телесные повреждения. Почему в справке отражена информация о совершенном в отношении нее преступлении и указан период 17.00 часов, она пояснить не может, может медицинский работник что-то не так понял с ее слов. В настоящее время ей материальный ущерб ФИО4 не возместил, она поддерживает гражданский иск на сумму 500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия 22 февраля 2019 года (том 1 л.д. 38-39), о том, что 21 февраля 2019 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед проведением данного следственного действия в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 следователем было предложено указать место, где он 09 февраля 2019 года похитил имущество у Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что это происходило на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. После чего все лица, участвующие в следственном действии, проследовали к остановке «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> где ФИО1 пояснил, что 09 февраля 2019 года около 06 часов 45 минут он находился на этой остановке, также на остановке находилась незнакомая ему женщина, у которой он решил похитить деньги. Кроме него и женщины на остановке никого не было. Он стал вырывать у женщины сумку, которая висела у нее плече, требовать у нее деньги, после чего женщина на его требования достала из своей рукавицы деньги в сумме 500 рублей, которые он выхватил из ее рук и ушел. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. При проверке показаний на месте ФИО1 в своих показаниях не путался, показывал свои действия уверенно и последовательно. Никакого давления при проверке показаний на месте на ФИО1 не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК, данными в ходе предварительного следствия 22 февраля 2019 года, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 40-41). 

Показания указанных выше свидетелей являются подробными, логичными, согласуются между собой, с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, согласно которому осмотрена дамская сумка на ремне, из замши и кожи серого цвета. При осмотре дамской сумке обнаружено повреждение в виде оторванного ремешка для ношения слева, а именно металлического крепления на сумке (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности – остановка общественного транспорта, расположенная по адресу: 

<

адрес> между домами 

<

адрес> (том 1 л.д. 9-10); 

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что его показания будут проверяться на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он 09 февраля 2019 похитил имущество у Потерпевший №1 Находясь на остановке «

<

данные изъяты>» ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал, что 09 февраля 2019 года около 06 часов 45 минут он находился на этой остановке, также на остановке находилась незнакомая ему женщина, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №1, у которой он решил похитить деньги. Кроме него и Потерпевший №1 на остановке никого не было. Он стал вырывать у женщины сумку, которая висела у нее плече, и требовать деньги, на его требования женщина достала из своей рукавицы деньги в сумме 500 рублей, которые он выхватил из ее рук и ушел. Похищенные деньги он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом очной ставки от 04 апреля 2019 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, показала, что 09 февраля 2019 года в утреннее время на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, неизвестный ей мужчина подошел к ней и резко ударил ее кулаком в область головы с правой стороны, стал дергать ее сумку, которая висела у нее на правом плече, она старалась удержать свою сумку. Он стал требовать у нее деньги, не указывая на конкретную сумму. Она ему ответила, что у нее нет денег, тогда он ударил ее еще один раз кулаком по левой щеке. Она не отпускала свою сумку, держала ее, в результате чего порвался ремешок на сумке, и сумка оказалась у него в руках. Она ему сказала, что в сумке денег нет, и так как она была очень напугана, решила отдать ему деньги. После чего она отдала ему деньги в сумме 500 рублей, которые находились в варежке, он выхватил их из ее руки и ушел. Подозреваемый ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, и уточнил, что когда он похищал деньги у Потерпевший №1 на остановке «Стоматология» он ей никакие удары не наносил (том 1 л.д. 105-106);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 09 февраля 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, находясь на остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение ее имущества с применением насилия. Причинил ей имущественный ущерб на сумму 500 рублей (том 1 л.д. 4).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании, а также показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования следует, что подсудимый нанес потерпевшей один удар кулаком по голове, сопряженный с действиями по завладению сумкой потерпевшей, а в последующем нанес потерпевшей Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, с целью хищения, подавив таким образом ее сопротивление. Указанные показания являются полными, подробными, последовательными и не противоречат совокупности иных доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый не оспаривал указанные показания потерпевшей. Причин для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого по всем вышеуказанным преступлениям судом учитывается рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 по всем преступлениям судом учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 200), на учете у врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 122).

Поскольку судом в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие. 

Также, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания по всем вышеуказанным преступлениям подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, отягчающего и смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, не усматривая основания для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и наказание ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года – 05 февраля 2019 года и 09 февраля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Наказание в виде лишение свободы, назначенное по настоящему приговору, на основании положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В связи с совершением ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу до постановления в отношении него приговора Топкинского городского суда от 20 марта 2019 года и приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2019 года, которыми в отношении подсудимого назначены наказания условно с испытательным сроком, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 500 рублей, который подсудимый полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период следствия в размере 8 190 рублей, при этом учитывается возраст подсудимого и его трудоспособность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 05 февраля 2019 года), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2019 года), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 05 февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 05 февраля 2019 года), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2019 года), путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытия наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года с 09 февраля 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Топкинского городского суда от 20 марта 2019 года и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Н. Раужин