Дело № 12-17/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г. Балашиха 

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района от 27 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб., за то, что он, в соответствии с постановлением ГКУ «АМПП» № по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который он не оплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что оплата парковки им была оплачена своевременно и надлежащим образом, однако, несмотря на это он также оплатил и назначенный штраф за неуплату парковки, поскольку данный штраф не оспаривал, в связи с тем, что не имел на это свободного времени. 12 января 2017 года он был снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. О том, что в отношении него было вынесено постановление 27 сентября 2023 года он узнал только 15 января 2024 года, когда ему пришло уведомление о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и наложен арест на денежные средства расчётных счетов. Лишь 17 января 2024 года он был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в судебном участке и получил копию постановления. Считает неправомерным привлечение его к административной ответственности, поскольку платная парковка и ошибочный штраф в размере 5 000 руб. были им оплачены в полном объёме. Просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по данному делу прекратить. 

ФИО1 в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам данного дела - выписки из поквартирной карты (л.д. 12), ФИО1 12 января 2017 года был снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> выбыл по адресу: 

<

адрес>.

Данная выписка была получена судом 7 сентября 2023 года, однако, сведения о том, что ФИО1 был извещён по вышеуказанному адресу, который был мировому судье заранее известен, о времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении 27 сентября 2023 года, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не извещение ФИО1 о рассмотрении мировым судьёй данного дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе с учётом доводов жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: