ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти самарской области в составе: 

Председательствующего судьи: Германовой С.В.,

При секретаре: Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что в мае 2019 года истцом ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 31 000 рублей на приобретение товаров посредством заказа через сайт «Aliexpress». Получив денежные средства, ФИО2 оформила и оплатила заказ, однако товар истица не получила. Периодически ФИО1 звонила ФИО2 для уточнения судьбы заказа, ФИО2 уверяла, что заказ был оплачен и направлен почтой в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь связалась с ответчиком для уточнения информации по заказу. Ответчик ФИО2 пояснила, что заказ не поступил, и она обратилась с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства в размере 31 000 руб. ответчиком истцу возвращены не были. В июле 2019 года ответчик просила истца приобрести два телевизора и планшет, посредством оформления потребительского кредита, пояснив это тем, что ее банковские карты заблокированы, и возможности оформить кредит, у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ДНС», оформила кредит в «Почта Банк», «Хоум Кредит» на свое имя для приобретения двух телевизоров и планшета, общей стоимостью 50 000 рублей. Первые три месяца ФИО2 вносила платежи по кредитам, а затем оплачивать перестала. Истцом по кредитным обязательствам за ФИО2 было внесено всего 40 541 рубль. В настоящее время на связь с истцом ответчик выходить перестала, на контакт не идет, скрывается, денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию на возврат денежных средств, однако ответчик данную претензию проигнорировала, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 71 541 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 346 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 445,50 рублей. 

До начала судебного заседания в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 78 709,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 445,50 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в мае 2019 года истцом ответчику частями были переданы денежные средства в общей сумме 31 000 рублей на приобретение вещей и двери посредством заказа через сайт «Aliexpress». Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма для уточнения информации по доставке заказанных товаров, что подтверждается скрнишотам переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В августе 2019 года истец обратился к ответчику для уточнения информации по заказанным товарам, ответчик пояснила, что товары, заказанные через сайт «Aliexpress» в адрес ответчика не поступили, в связи с этим ФИО2 оформит возврат денежных средств. По настоящее время, денежные средства полученные ответчиком в мае 2019 года истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № по программе «Покупки в кредит» на сумму 55 604 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взыманием за пользование кредитом 7% годовых, полная стоимость кредита составляет 7,038 %. Указанный потребительский договор кредитования был оформлен по просьбе ФИО2 для приобретения товара, а именно Телевизорa «Sony», стоимостью 49 513,76 рублей, дополнительная услуга «гарантия, доставка, подъем, настройка, установка, услуги связи», стоимостью 6 090,24 рублей. Согласно п.6 индивидуальный условий договора истец обязался осуществлять платежи ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 820 рублей. Задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой ПАО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № на сумму 6 779 рублей на срок 6 месяцев, полная стоимость кредита составляет 16,900 %. Указанный договор кредитования был оформлен по просьбе ФИО2 для приобретения товара, а именно Планшет, стоимостью 5 999 рублей, дополнительная услуга «продленная гарантия/страхование товара», стоимостью 780 рублей. Согласно п.6 индивидуальный условий договора истец обязался осуществлять платежи ежемесячно, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 1 187,62 рублей. Задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные кредитные договоры, заключенные между истцом и банками, были заключены по просьбе ответчицы ФИО2 Товары, приобретенные путем заключения указанных кредитных договоров, в тот же день были переданы ответчице ФИО2 Ответчик ФИО2 обязалась исполнять обязательства по указанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между истцом и банками, однако обязательства не исполнила. Обязательства по указанным договорам исполнила истица, согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в 

<

адрес> в котором просит привлечь к ответственности ФИО3, которая не выплачивает кредит, оформленный на имя ФИО1 По факту указанного заявления была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, рекомендовано при возникновении спорных вопросов по существу заявления, обратиться в суд в гражданском порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 78 709,26 рублей подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом указано, что для досудебного урегулирования спора обратилась для получения квалифицированной юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 2 500 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 346 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере 445,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 78 709,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 445,50 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий: С.В.Германова