Дело №........

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 17 июня 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Ивановой К.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионера, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, имеющей хронические заболевания, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

В период не ранее 20.08.2018 и не позднее 17 часов 08 минут 27.11.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, проживающие совместно по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью вступили между собой в преступный сговор, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласно которому ФИО2 у неустановленного следствием лица приобретает спиртосодержащую жидкость, которую разбавляет водой и совместно с ФИО1 хранит по указанному месту их жительства для последующей реализации, а затем они совместно сбывает данную жидкость под видом пищевого продукта и получения общей прибыли. 

Реализуя свои преступные действий, в период не ранее 20.08.2018 и не позднее 17 часов 08 минут 27.11.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, из спиртосодержащей жидкости, приобретенной заранее у неустановленного следствием лица путем разбавления ее водой произвел спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1995 мл, которую там же совместно с ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта до 14 часов 30 минут 26.12.2018. При этом они, не являясь предпринимателями, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, не убедившись в наличии удостоверения качества и безопасности данной спиртосодержащей жидкости, осознавали, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, является недоброкачественной. В продолжение своих действий, в нарушение статей 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 «52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», 27.11.2018 в период времени не ранее 17 часов 08 минут и не позднее 17 часов 25 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по вышеуказанному адресу сбыл часть произведенной ими при вышеизложенных обстоятельствах спиртосодержащей жидкости, в объеме 495 мл в пластиковой бутылке с этикеткой из-под минеральной воды «Эдельвейс», вместимостью 0,5 литра, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях, за 100 рублей ФИО8 При этом жидкость, реализованная ФИО8 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,2%об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости обнаружен метанол (0,5%об), поэтому данная жидкость не является алкогольной продукцией, представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта, не отвечает стандартам, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности (ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, 07.12.2018 в период времени не ранее 17 часов 28 минут и не позднее 17 часов 46 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, по месту их жительства в 

<

адрес>, сбыла часть, произведенной ими при вышеуказанных обстоятельствах спиртосодержащей жидкости, в объеме 480 мл в пластиковой бутылке с этикеткой из-под питьевой воды «Кашинская газированная», вместимостью 1,5 литра, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях, за 100 рублей ФИО8 При этом жидкость, реализованная ФИО8 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 34,0%об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости обнаружены уксусный альдегид (5,3 мг/дм?) и метанол (0,5%об), поэтому данная жидкость не является алкогольной продукцией, представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта, и не отвечает стандартам, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности (ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»).

Оставшуюся часть произведенной спиртосодержащую жидкость общим объемом 1020 мл, содержащую в своем составе в качестве идентификационных микрокомпонентов метанол и 2-пропанол в концентрациях, опасных для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта, что указывает на несоответствие данной жидкости вышеуказанным ГОСТам, ФИО1 и ФИО2 продолжили хранить по вышеуказанному месту своего жительства до момента ее изъятия сотрудниками полиции 26.12.2018 в 14 часов 30 минут. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими действиями грубо нарушили следующие положения, регулирующие отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя: п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; п.1 и 6 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы, как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при участии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые содержится в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.11-14, 15-18). В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном и подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения и поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств: им понятно, что при удовлетворении данных ходатайств приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Спировского района Иванова К.Н. и защитник - адвокат Стрельников О.А. согласились с заявленными подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, совершенное подсудимыми, не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что: обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; обстоятельства обвинения, с которым они согласились, им понятны; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, возражений на данные ходатайства от государственного обвинителя и защитников не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе сведения о том, что на учете у врача психиатра они не состоят (т.1 л.д.164,214), а ФИО1 не состоит и на наркологическом учете (т.1 л.д.164), их поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Препятствий для привлечения подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 и ФИО2 судимостей не имели (т.1 л.д.155,157,160-161,199,200,203-210).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные о личностях подсудимых, а также следующие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении; наличие характеристик с места их жительства, соответственно, в отношении ФИО1 – положительной (т.1 л.д.166), в отношении ФИО2 – удовлетворительной (т.1 л.д.216); наличие у них регистраций на территории Спировского района и их постоянное проживание в п.Спирово; отсутствие сведений о привлечении их к административной ответственности (т.1 л.д.156,211); отсутствие у подсудимых инвалидности и наличие у них хронических заболеваний, в том числе у ФИО2 – алкогольной зависимости II ст., в связи с чем, он состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.214); отсутствие у подсудимой ФИО1 иждивенцев; наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.193-197); наличие у ФИО1 ежемесячного источника дохода в виде пенсии по старости (т.1 л.д.153); отсутствие у ФИО2 основной работы и постоянного источника дохода; предоставление ФИО1 и ФИО2 объяснений, а также показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.82-85, 175-178, 190-191, 225-228,240-241), расцениваемых судом в качестве их активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом учитываются: их полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признаются, соответственно: ФИО1 - ее пенсионный возраст; ФИО2 – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, степень реализации подсудимыми своего преступного намерения по предварительному сговору между собой, их прямой единый умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в виде производства, хранения в целях сбыта и сбыт продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, а также оценивая имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для изменения подсудимым категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и фактические последствия совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимых, в том числе: установленные из собственных показаний подсудимых в судебном заседании, не оспариваемых государственным обвинителем, наличие у них в семье незначительных источников дохода, соответственно, в виде пенсии с ЕДВ ФИО1 в размере 8852 руб. в мес. и заработков от неофициальной трудовой деятельности у частных лиц ФИО2 порядка 1500 руб. в месяц, наличие у них хронических заболеваний, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2,5 ст.62 УК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказания, срок или размер которого не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения подсудимым альтернативных лишению свободы видов основных наказаний, предусмотренных санкцией п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ. При этом возможно назначение подсудимым лишения свободы условно и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу - спиртосодержащая жидкость, соответственно: в пластиковой бутылке с этикеткой «Эдельвейс», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке с этикеткой «Кашинская», объемом 1,5 литра; в стеклянной бутылке с этикеткой из-под коньяка армянского «Три Звезды», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке без этикетки, объемом 1,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области (т.1 л.д.146-147), подлежит уничтожению, как средство совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, процессуальные издержки в размере 1800 руб. в виде оплату труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения им не избирать. 

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с этикеткой «Эдельвейс», объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую бутылку с этикеткой «Кашинская», объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью; стеклянную бутылку с этикеткой из-под коньяка армянского «Три Звезды», объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую бутылку без этикетки, объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей в виде отплаты труда адвоката Стрельникова О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем им необходимо указать в жалобах.

Председательствующий В.А.Астахов