Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2019-006406-42

29 августа 2019 года Дело №2-5472/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. При оформлении документов истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете зарегистрирована ФИО3, которая в доме никогда не проживала, расходов по содержанию жилья не несла, место её проживания не известно. В связи с чем, истец ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считается надлежаще извещенной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником наследственного имущества ФИО1 состоящего из жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого дома.

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете в доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3

Учитывая период вступления истца в право собственности на дом, суд считает, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорный дом, ответчик утратила право пользования указанным домом.

В судебном заседании истец указывает, что ответчик в доме никогда не проживала, расходов по содержанию жилья не несла.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на регистрационном учете, по какому-либо адресу, в Республике Хакасия не зарегистрирована, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, учитывая, что ответчик на регистрационном учете в спорном доме не значатся, регистрация отражена только в домовой книге, а также учитывая, что дом необходим новому собственнику для личного пользования, суд полагает, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА