Мировой судья ФИО6.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.03.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.9 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вечером 28.01.2019г. его сын пошел к дедушке и бабушке (родителям ФИО1), проживающим в двух остановках от него, которые его встречали. По пути он разговаривал с матерью по телефону. Возле дома дедушки она посадила сына в машину и катала в течение двух часов по городу, после чего приехала в полицию с заявлением о нарушении «детского закона». ФИО1 знал, что сын с матерью, так как и он, и она ему сообщили об этом по телефону. Поэтому ФИО1 считает, что производство по данному делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Более того, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии физического лица. Имеющаяся почтовая квитанция о направлении уведомления о прибытии за семь дней до составления протокола, свидетельствует (и подтверждается почтовой квитанцией о получении) о невозможности прибыть в назначенное время. То есть администрация не приняла необходимые и достаточные меры для извещения физического лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения физического лица к административной ответственности. Имеющаяся в материалах почтовая квитанция от 25.02.2019г. свидетельствует, что копия протокола была направлена заявителю после того, как 21.02.2019г. материал был направлен мировому судье. Также ФИО1 надлежащим образом не был извещен и о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, пояснив суду, что уведомление о его вызове для составления протокола об административном правонарушении он получил 05.03.2019г. Это связано с тем, что специалист, отправляющий почтовую корреспонденцию, неверно указал его фамилию, а именно указал «ФИО5», в связи с чем ФИО1 пришлось долго доказывать в почтовом отделении, что кроме него никто не проживает по данному адресу и письмо предназначено ему. Уведомлений о его вызове к мировому судье ФИО1 также не получал.

Заинтересованное лицо – администрация Западного внутригородского округа город Краснодар в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 2.9 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» необеспечение родителями (лицами, их заменяющими) мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей в соответствии с частями 3 - 7 статьи 3 Закона Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.9 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией администрации Западного внутригородского округа город Краснодар для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ, было направлено уведомление на адрес ФИО1 о времени и месте составления вышеуказанного протокола – на 15.02.2019г. (л.д. 2).

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, 09.02.2019г. уведомление прибыло в место вручения, а 11.02.2019г. была неудачная попытка вручения, причиной которой явилось ошибочное написание контактной информации, а именно неверно указана фамилия заявителя «ФИО5» вместо «ФИО1», ввиду чего последнему сотрудники отделения Почты России уведомление не выдали.

ФИО1 получилось принять вышеуказанное уведомление только 05.03.2019г. – после составления протокола.

Также в деле отсутствует надлежащее уведомление ФИО1 о назначении мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения административного материала, поступившего из администрации Западного внутригородского округа город Краснодар в судебный участок № Западного округа г. Краснодара. В деле есть повестка на имя ФИО1, однако сведений о ее почтовом направлении и получении ФИО1 нет.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать факт явки законного представителя юридического лица или защитника, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009г.).

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения мировым судьей материала об административном правонарушении, как и не был извещен административной комиссией администрации Западного внутригородского округа город Краснодар для составления протокола об административном правонарушении, тем самым не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, лично принять участие в заседании, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что при производстве по административному делу допущены существенные процессуальные нарушения закона, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.03.2019г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.03.2019г. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара.

Председательствующий -