Дело №1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 18 мая 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Дебеновой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Борисова И.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение назначенное по приговору от 6 сентября 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 сентября 2016 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 сентября 2018 года постановлением Хабаровского районного суда от 12 сентября 2018 года освобождена условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15 марта 2020 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, имея при себе принадлежащее "А" портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя "А"., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решила совершить тайное хищение указанного портмоне, с находящейся в нем банковской картой и дальнейшее тайное хищение денежных средств, принадлежащих "А", с указанного банковского счета, путем проведения операции по снятию денежных средств посредством банкомата.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику "А" и желая этого, для достижения своей преступной цели, умышленно тайно похитила портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №, оформленная на имя "А", не представляющая материальной ценности для последнего, положив в карман своей куртки.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества "А" и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства на общую сумму 36 000 руб., принадлежащие "А", с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, путем проведения операции по снятию денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк России».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив "А" значительный материальный ущерб на сумму 36 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявила его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Борисов И.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 надлежаще извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явился в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, который также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку подсудимая хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в отношении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия ФИО1 давала подробные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается также соответствующей распиской (т. 1 л.д. 176), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание виды, положительную характеристику, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно материалам дела условное осуждение по приговору от 6 сентября 2016 года за совершение преступления средней тяжести отменено приговором от 7 марта 2017 года за преступление средней тяжести, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Следовательно, на момент совершения настоящего тяжкого преступления, ФИО1 является дважды судимой за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

В связи с этим наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о ее личности, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку будучи судимой за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимой и свидетельствует об устойчивости ее асоциальной установки, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для нее оказалось недостаточным.

При принятии решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд также руководствуется п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом материалов дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимой суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия ею основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, при установлении в действиях осужденной рецидива преступлений, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимой требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания совершила умышленное тяжкое преступление, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимой наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Меру пресечения ФИО1 с учетом совершенного ею преступления, необходимостью отбывания ей наказания в виде лишения свободы и обеспечения исполнения приговора суд, считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мирнинского районного суда от 7 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда от 7 марта 2017 года, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD+R диск с фрагментом видеозаписи от 15 марта 2020 года; отчет по банковской карте; скриншот смс-сообщений об оплатах - хранить в материалах дела;

- банковскую карту и портмоне - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина