Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бородино 30 декабря 2019 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Ярмамедова Д.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Борщиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Омского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ С.Р.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Бородинский РМЗ» фрезеровщиком, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 декабря 2017 года по 16 апреля 2018 года в дневное время, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в г.Бородино, Красноярского края, территория Промплощадки ООО «Бородинский РМЗ», где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов с целью получения допуска к работе на станках с числовым программным управлением 5 разряда ООО «Бородинский РМЗ», при этом, не имея соответствующей квалификации, предоставил в ООО «Бородинский РМЗ» заведомо подложные документы: удостоверение оператора станков с числовым программным управлением 5 разряда № от 15 марта 2018 года и свидетельство об обучении № от 15 марта 2018 года на свое имя, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность в должности оператора станков с числовым программным управлением 5 разряда.

Заключением эксперта установлено, что подписи, выполненные от имени М.Д.Ю. в удостоверении № с представленными образцами не сопоставимы. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Постановлением следователя Омского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ С.Р.А. от 31 октября 2019 года с согласия руководителя Красноярского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ В.Р.И. возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а именно публично в газете «Красноярский рабочий» извинился перед обществом, а также внес пожертвование в КГКУ «Бородинский детский дом» на сумму 2900 рублей, в связи с чем, по мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Бородино Красноярского края Ярмамедов Д.В., полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред. С учетом материального и семейного положения обвиняемого, полагал необходимым применить в отношении ФИО1 судебный штраф в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ. Указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой штрафа ему также разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – Борщина Т.В. с учетом позиции подзащитного, полагала, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению и просила снизить размер судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство следователя и представленные с ним материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П.Е.В., М.Д.Ю., К.Н.А.., Ж.В.В.., (т.2 л.д.40-42, т.1 л.д.171-174, 175-177, 182-185, 178-181), протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2018 года и от 31 октября 2019 года (т.1 л.д.107-121, т.2 л.д.43-50), заключением эксперта от 25 и 26 июля 2019 года (т.1 л.д.133-144, 149-159), протоколом осмотра предметов от 06 и 24 апреля 2019 года (т.1 л.д.126-128, 104-106), показаниями обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.25-29).

Разрешая ходатайство следователя, суд также учитывает данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых совершено деяние, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемого имеющему ежемесячный доход по основному месту работы, учитывая возможность получения им заработной платы, не состоящего в семейных отношениях, не имеющего на иждивении детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 5000 рублей, сроком уплаты 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.254, ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Омского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ С.Р.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, л/с 

<

***>), р/счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КБК 41711621010016000140. УИН ФИО1 188701950300047213. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- удостоверение и свидетельство об обучении № на имя ФИО1 – уничтожить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья С.В.Лисейкин