дело № 2-231/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества 

<

ФИО>3, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества 

<

ФИО>3, указав, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>3 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца под 21,65 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

ФИО>3 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем у него в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 82 959,66 руб. 

<

дата> 

<

ФИО>3 умер и на момент его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества 

<

ФИО>3 задолженность по кредитному договору в размере 82 959,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником, принявшим наследство, является мать умершего 

<

ФИО>3 – 

<

ФИО>1, которая умерла 

<

дата>. Наследником, принявшим наследство после 

<

ФИО>1, является дочь 

<

ФИО>2

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>3 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику 

<

ФИО>3 денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца под 21,65 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил, предоставив 

<

ФИО>3 денежные средства. 

Из представленного истцом расчета видно, что 

<

ФИО>3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены заемщиком не в полном объеме. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 82 959 руб. 66 коп., из которых просроченный основной долг – 29 761 руб. 03 коп., просроченные проценты – 52 164 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 870 руб. 97 коп., неустойка просроченные проценты – 162 руб. 67 коп.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем истцом в его адрес направлено требование о полном погашении долга.

<

дата> заемщик 

<

ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела 

<

номер> следует, что наследником 

<

ФИО>3, принявшей наследство, являлась его мать 

<

ФИО>1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> руб. и 

<

...> 

<

...>, кадастровой стоимостью 

<

...>., расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

...> 

<

...>», 

<

...> года 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> руб. Согласно отчету о денежных средствах 

<

ФИО>3, представленного нотариусом, остаток денежных средств на дату смерти должника, по всем имеющимся счетам составил 

<

...> руб.

В соответствии со сведениями, представленными суду МВД по 

<

адрес>, на момент смерти 

<

ФИО>3 в его собственности имелся 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, регистрация на который прекращена в соответствии с п. 60.9 Приказа МВД РФ от 07.08.03 № 605 в связи с наличием сведений о смерти 

<

дата> физического лица.

Как следует из сведений отдела ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС РК от 

<

дата> 

<

ФИО>1 умерла 

<

дата>

Из материалов наследственного дела 

<

номер> следует, что наследником 

<

ФИО>1, принявшей наследство, является дочь ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей 

<

...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 

<

...>», 

<

...> 

<

...>, рыночной стоимостью на день 

<

...> руб. Иного имущества после смерти 

<

...>Г. не заявлялось, свидетельства не выдавались.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство 

<

...> 

<

...>., является ответчик ФИО1, которая в соответствии с требованиями законодательства должна отвечать по долгам наследодателя 

<

ФИО>3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Образовавшаяся у заемщика (наследодателя) 

<

ФИО>3 задолженность по кредитному договору является ее долгом, по которому ФИО1, принявшая наследство, несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности по кредиту, составляющую 82 959 руб. 66 коп., из которых согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг – 29 761 руб. 03 коп., просроченные проценты – 52 164 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 870 руб. 97 коп., неустойка просроченные проценты – 162 руб. 67 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО2 был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 24 марта 2016 года. При этом к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представилось возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возмещении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 59) разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованию кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила и перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требования кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор между кредитором и заемщиком был заключен 

<

дата>, исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ежемесячно. 

Последняя операция по счету состоялась 

<

дата>, в связи с чем, исковая давность исчисляется судом с 

<

дата>, поскольку с этого периода банк знал о своем нарушенном праве. 

Трёхлетний срок на обращение истца в суд истек 

<

дата>, истец обратился в суд 

<

дата>. 

В связи с чем, на дату обращения в суд срок исковой давности для взыскания всех повременных платежей, как полагает суд, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества 

<

ФИО>3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий