РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2020 по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Новый Буян м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Новый Буян м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ООО «Геоид-С» ФИО1). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу для садоводства на основании постановления Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставлении земельных участков для коллективного садоводства» был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). Истец является членом СДТ «Электрощит», внесена в список владельцев земельных участков, порядковый номер №, добросовестно пользуется закрепленным за ним земельным участком для садоводства, задолженностей по членским взносам не имеет, что подтверждается заключением правления СДТ «Электрощит», из которого следует, что описание местоположения земельного участка, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого истцом. Однако правоустанавливающий документ на земельный участок не выдавался истцу.

За получением дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение, что в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения на имя ФИО2 отсутствуют.

Ввиду изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе проведения подготовки по делу представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации с.п. Новый Буян м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СДТ «Электрощит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Судом установлено, что согласно заключения правления СДТ «Электрощит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 0,06 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом указано, что заключение подтверждает описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, и соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Однако в связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый истцом земельный участок, может быть предоставлен ей лишь на основании решения суда. 

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Из материалов дела также следует, что согласно ответа межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 отсутствуют. Книга регистрации свидетельств о праве собственности на землю в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> из земель АО «Ново-Буянское» в архиве государственного фонда данных отсутствует. Карты, схемы, ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Материалы инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> в архиве государственного фонда данных отсутствуют. Землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в архиве государственного фонда данных отсутствует (л.д. №). 

Из материалов дела также следует, что согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы администрации сельского поселения Новый Буян № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации объектов недвижимости в с.п. Новый Буян, земельному участку, общей площадью 600 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес> до переадресации: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сведения об объекте недвижимости - земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. №). 

Кроме того, принадлежность спорного участка ФИО2 подтверждается списком дачников СДНТ «Электрощит», хранящегося в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, согласно которого собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО2 (л.д. №).

Равным образом суду не представлено сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, иного способа защиты нарушенного права, кроме как обращения в суд с настоящим исковым заявление, ФИО2 не имеет.

Также суд учитывает, что испрашиваемый истцом земельный участок в своей совокупности соответствует условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Согласно представленной истцом в материалы дела схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геоид-С» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 588 кв.м. Схемой расположения земельного участка подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. № 37). 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.7 – 2.10, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Новый Буян м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ООО «Геоид-С» ФИО1) и представленному на листе 8 настоящего гражданского дела.

Исковые требования, заявленные к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________________Абишев М.С.