РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ответчика БТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к БТА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к БТА с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что 06.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки: Chery Tiggo государственный регистрационный номер № под управлением собственника ИЛГ и велосипедиста БТА, которая, управляя велосипедом, пересекала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не спешившись. Виновником ДТП признана БТА Транспортное средство ИЛГ застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. Транспортному средству Chery Tiggo государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 64842,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 64842,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИЛГ

Представитель истца по доверенности САБ в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик БТА в судебном заседании вину в ДТП не признала, с иском не согласилась, пояснив, что ее здоровью и имуществу также причинен ущерб. 

Третье лицо ИЛГ в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не поступило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 06.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки: Chery Tiggo государственный регистрационный номер № под управлением собственника ИЛГ и велосипедиста БТА, которая, управляя велосипедом, пересекала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора не спешившись.

Из определения № от 06.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного врио ст. инспектора отделения ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа, усматривается, что 06.08.2023 в 07:40 на ул.Шевченко, д.187А г.Анапа водитель ИЛГ, управляя автомобилем Chery Tiggo государственный регистрационный номер № совершила столкновение с велосипедом под управлением водителя БТА, которая пересекала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора не спешившись.

Согласно п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих Городское движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (п.4.4. ПДД РФ).

В соответствии с абз.8 п.24.8 ПДД РФ велосипедисту запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно: схемы места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2023, фотоматериалов, а также объяснения водителя ИЛГ усматривается, что в месте столкновения имеется дорожный знак «Пешеходный переход», регулируемый пешеходный переход оборудован светофором, а БТА, управляя велосипедом, пересекала пешеходный переход на запрещающий знак светофора не спешившись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик БТА в нарушение требований п.24.8 ПДД РФ пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переход, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не спешившись, не соблюдая осторожность, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства на полосе движения, имея объективную возможность спешиться с велосипеда и продолжить движение, убедившись в безопасности движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика БТА, нарушившей Правила дорожного движения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющиеся доказательства, суд находит, что причинение материального ущерба находится в прямой причинной связи исключительно с действиями ответчика.

Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком БТА не представлено.

Поскольку автомобиль Chery Tiggo государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от 19.09.2022) со сроком действия по 19.09.2023, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение путем направления на ремонт на СТОА и оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023 на сумму 64842,00 руб., заказом-нарядом по ремонту от 25.10.2024, счетом на оплату от 25.10.2024 на сумму 64842,00 руб., актом осмотра транспортного средства от 02.05.2024, 

Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к БТА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика БТА (

<

данные изъяты>) в пользу истца страхового акционерного общества «ВСК» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> материальный ущерб в размере 64842,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 г.

Председательствующий