ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 декабря 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Слободчиковой М.О., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., подсудимого Ш.Д.А., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (УИД (данные изъяты) в отношении 

Ш.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б», проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, со слов работающего автослесарем в «Автоквартал г. Ангарска», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 01.03.2024, вступившему в законную силу 13.04.2024, Ш.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18.03.2024 Ш.Д.А. подано заявление об утере водительского удостоверения. Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Ш.Д.А. исчисляется с 18.03.2024, то есть со дня подачи им заявления об утере водительского удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ш.Д.С. до 18.09.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.05.2024 около 19 часов 50 минут Ш.Д.С., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в лесном массиве в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Экстрейл» (NISSAN X- TRAIL), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им по пути передвижения. После чего, управляя указанным автомобилем в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который установил факт управления Ш.Д.А. данным автомобилем с признаками опьянения. В 20 часов 26 минут 16 мая 2024 года Ш.Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0326, показание которого составило 0,36 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ш.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом были исследованы его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым подсудимый сообщал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание. В вечернее время 16.05.2024 они с сожительницей П.А.Г. находились в лесу в 

<

адрес>, где выпивали спиртные напитки. Спустя время около 19.20 часов сел за руль автомобиля «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который принадлежит его отцу - Ш.А.Д., завел двигатель и начал движение. В пути следования на автодороге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он представил документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение, после чего вышел из автомобиля и прошел в машину сотрудников, где инспектор ГИБДД разъяснил ему права, уведомил о применении видеокамеры, отстранил от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте, которое он прошел, прибор показал состояние опьянение – 0,36 мг/л., с чем он согласился. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. По результатам составлялись соответствующие документы. (л.д. 37-41) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Е.А.М. – инспектор ДПС, сообщил, что 16.05.2024 в дневное время вместе с Т.Д.В. на автодороге в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион под управлением подсудимого, который представил водительское удостоверение. Далее он составлял в отношении него административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел, результат 0,36 мг/л., с результатом подсудимый согласился. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 48-50)

Свидетель Т.Д.В. - инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Е.А.М., подтвердив, что 16.05.2024 остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был с признаками опьянения, проводили его в машину. Е.А.М. в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения при прохождении освидетельствования на месте. (л.д.51-53). 

Свидетель П.А.Г. давала показания, что проживает с подсудимым, с которым наехали в лес в районе 

<

адрес> на автомобиле «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий его отцу. В лесу распивали спиртные напитки, после чего поехали домой. В районе 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые оформили административный материал в отношении Ш.Д.А. за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 124, 125)

Свидетель Ш.А.Д. – отец подсудимого, подтвердил факт собственности автомобиля «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который давал пользоваться сыну. 16.05.2024 с его разрешения подсудимый взял его автомобиль. В тот же день от сотрудников ГИБДД ему стало известно что автомобиль был поставлен на штраф стоянку и, что сын был лишен права управления транспортными средствами, он об этом не знал. (л.д. 57-59)

В судебном заседании подсудимый показания свидетелей не оспорил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 01.03.2024, вступившего в законную силу 13.04.2024, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 25, 26)

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 4-8, 27-33): 

Из постановления от 26.05.2024 приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий, 16.05.2024 согласно протоколу в 19.50 инспектор Е.А.М. отстранил от управления транспортным средством подсудимого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, в 20.26 подсудимый прошел освидетельствование на месте, чек с результатом 0,36 мг/л, в 20.40 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена); в 21.05 транспортное средство задержано.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подсудимый имеет водительское удостоверение (данные изъяты) категории «В,В1,С,С1,Д,Д1,ВЕ,СЕ,С1Е,ДЕ, Д1Е,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 01.03.2024 года, Ш.Д.Е. водительское удостоверение не сдал, а написал заявление 18.03.2024 об его утери. (л.д. 34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 17.05.2024, осмотрен автомобиль «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-13, 18-31)

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион принадлежит Ш.А.Д.. (л.д. 23)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так, административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством 16.05.2024 и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ), на которой подсудимый не оспаривал факт управления транспортным средством. При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. После прохождения освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Каких либо существенных нарушений при оформлении административных материалов в отношении подсудимого со стороны сотрудника ГИБДД не выявлено, процедура их оформления соблюдена, ход оформления зафиксирован на видеозаписи, в том числе и все внесенные исправления, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права подсудимому были разъяснены. Оснований признания административных материалов недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Суд признает достоверными показания свидетелей, так как они, соответствуют объективным доказательствам, и взаимодополняют друг друга. Так, Е.А.М. и Т.Д.В. подтвердили составление административного материала в отношении подсудимого, П.А.Г. - факт употребления алкоголя подсудимым в день задержания и управления транспортным средством, а Ш. – сообщил о принадлежности ему автомобиля управляемого подсудимым.

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за престарелыми родственниками, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Доказательств того, что собственником автомобиля «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является подсудимый, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации данного автомобиля.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Автомобиль, хранящийся у Ш.А.Д. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова