№1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «25» января 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение №707 и ордер №87 от 14.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого: 

24 мая 2005 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 апреля 2010 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней до 14.11.2012г., 

05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Мичуринского городского суда ... от 12.02.2015 года в отношении ФИО1, осужденного 28.04.2005 года Мичуринским городским судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ и имеющего непогашенную судимость, был установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания жилого или иного помещения в период с 22 до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы ... без разрешения ОМВД России по .... Данное решение суда вступило в законную силу 19.03.2015 года. В тот же день ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ... и в отношении него установлен административный надзор, о чем он был надлежащим образом уведомлен. При этом, ему было вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение установленных ему ограничений, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

Решением Мичуринского городского суда ... от 26.01.2016 г., вступившим в законную силу 08.02.2016 г., за совершение двух административных правонарушений против порядка управления, ему на три месяца был продлен срок административного надзора и были дополнены ранее установленные в отношении него ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 21 часа до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время; являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета посещения кафе-баров, кафе, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков, о чём он был должным образом уведомлен.

Решением Мичуринского городского суда ... от 06.06.2016 г., вступившим в законную силу 17.06.2016 г., за совершение двух административных правонарушений против порядка управления, ФИО1 был продлен срок административного надзора на шесть месяцев, о чём он был должным образом уведомлен.

Решением Мичуринского городского суда ... от 23.12.2016 г., вступившим в законную силу 10.01.2017 г., за совершение четырех административных правонарушений против порядка управления, ФИО1 был продлен срок административного надзора на шесть месяцев, о чём он был должным образом уведомлен.

В том, что в период времени с 01.03.2017 года по 03.10.2017 года ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, находясь после 21 часа в общественных местах, расположенных на улицах ..., совершая, при этом, административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

01.03.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут ФИО1, не желая соблюдать установленные судом и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, умышленно покинул место своего проживания, расположенного по адресу: ..., и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно на улице, рядом с домом ... по .... За указанные выше действия, 01.03.2017 года, решениями Мирового судьи учебного участка ... ..., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных: ст. 19.24 ч. 3 КоАП - за несоблюдение административного ограничения и ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившими в законную силу 14.03.2017 года.

Продолжая свои противоправные действия, 25.08.2017 года в 21 час 15 минут ФИО1 не желая соблюдать установленные судом и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, умышленно покинул место своего проживания, расположенного по адресу: ..., и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно на улице, рядом с указанным выше строением. За указанные действия 26.08.2017 года, решениями Мирового судьи судебного участка ... Мичуринска, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных: ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за несоблюдение административного ограничения и ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившими в законную силу 06.09.2017 года.

Продолжая свои противоправные действия, 03.10.2017 года в 21 час 10 минут ФИО1, не желая соблюдать установленные судом и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, умышленно покинул место своего проживания, расположенного по адресу: ..., и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно на улице, рядом с указанным выше строением. За указанные действия 04.10.2017 года решением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившим в законную силу 17.10.2017 года.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник - адвокат Зотеева А.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по данному делу, производство по которому проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке по данному делу, производство по которому проведено в сокращенной форме, не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.226.9 УПК РФ: рапортом ст.лейтенанта полиции Е. от 18.10.2017г. (л.д.4), решениями Мичуринского городского суда ... от 12.02.2015г. (л.д.5-6), от 26.01.2016г (л.д.8-9), от 06.06.2016г (л.д.11-12), от 23.12.2016г. (л.д.14-15), постановлениями мирового судьи ... от 01.03.2017г. (л.д.17, 18), от 26.08.2017г. (л.д.19, 20), от 04.10.2017г. (л.д.21), показаниями свидетелей Е. (л.д.27-30), К. (л.д.31-34), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.52-55).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Полагая при этом необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененное, совершение деяния, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также указание на наличие умысла у ФИО1 на совершение преступления при совершении административных правонарушений 01.03.2017г. и 25.08.2017г., за каждое из которых ему было назначено административное наказание, что не влечет за собой изменение квалификации вмененного ФИО1 деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако жалоб на него не поступало, ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 24.05.2005г., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Размер наказания суд определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для отмены условного осуждения и полагая возможным сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка ... ... от 05 апреля 2017 года и 08 ноября 2017 года, которые следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка ... ... от 05 апреля 2017 года и 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова