Дело № 2-794/2023

УИД RS0007-01-2023-000735-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в 15 часов 45 минут 06 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

САО ВСК признало указанный случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 66 827 рублей 50 копеек. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в указанном размере на основании соглашения «О прямом возмещении убытков», утвержденному Президиумом РСА 13 января 2015 года № 14.

Основанием ко взысканию суммы истцом указано, что лицо, виновное в причинении вреда, не было включено в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору ОСАГО, в связи с чем страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

По условиям договора ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается страховым полисом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66827 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения суммы страхового возмещения в размере 12 600 рублей, определенной судебной экспертизой, в остальной части просил истцу в иске отказать, поскольку указанных в досудебной экспертизе повреждений у автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не имелось.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (пункт 5.1).

Как предусмотрено статьей 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Отношения страховщиков, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, урегулированы Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) от 13 января 2015 года.

В частности, Соглашением предусмотрено, что страховщик причинителя вреда подтверждает согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события, а также гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена страховая выплата, при этом акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда заявленного события страховым случаем (п. 1.11 Соглашения), предусмотрено право страховщика причинителя вреда дать указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков (п.1.12 Соглашения). Соглашением предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего в установленные Законом об ОСАГО порядке и срок провести осмотр и (или) организовать проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Единой методики, а также проверку обстоятельств ДТП (п. 4.1.5 Соглашения ), осуществить возмещение вреда потерпевшему или отказать в прямом возмещении убытков в случае наличия на то оснований (приложение №7 к Соглашению ), либо на основании дополнительных сведений, в том числе указанных в полученных от страховщика причинителя вреда или РСА документах, свидетельствующих о том, что заявленное событие не является страховым случаем по ОСАГО и (или) не может быть урегулировано в порядке прямого возмещения убытков (п. 4.1.8. Соглашения).

Как видно из материалов дела, автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахован в САО ВСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страхователь – ФИО3, потерпевший – ФИО2

Транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застраховано в ООО «СК «Согласие» ФИО4 по полису ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

06 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Виновное в ДТП лицо - ФИО1 не указан в страховом полисе ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении ДТП не отрицал. 

Из экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 8950929 от 30 ноября 2022 года, организованного САО ВСК, следует, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Kia SPORTAGE», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа составил 66 827 рублей 50 копеек.

06 декабря 2022 года страховщиком САО «ВСК» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 66 827 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 381839 (л.д.45).

В рамках заключенного соглашения о прямом возмещении убытков ООО «СК «Согласие» 13 декабря 2022 года возместило страховщику САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 66 827 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 60744 (л.д.46).

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 Гражданского кодекса РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Возражая против размера заявленных требований, и перечня повреждений автомобиля, ответчик ФИО1 ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Для проверки доводов ответчика в ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 27 апреля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭМС».

Согласно выводам заключения эксперта № 225/06-2023, составленного ООО «ДЭМС», механические повреждения заднего бампера и накладки заднего бампера образовались на транспортном средстве марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате ДТП от 06 ноября 2022 года. 

Повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным в ДТП от 06 ноября 2022 года повреждениям. Указанные в экспертном заключении № 8950929 от 30 ноября 2022 года, составленном ООО «АВС-Экспертиза», повреждения транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, могли образоваться только в части повреждения заднего бампера и накладки заднего бампера. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пострадавшего в ДТП от 06 ноября 2022 года с учетом износа и применения Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 7550п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 12 600 рублей (л.д.166).

Данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено с применением Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 7550п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки дорожной ситуации и стоимости объекта исследования с указанием источников их получения.

Принимая во внимание, что заключение по результатам судебной экспертизы соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает заключение ООО «ДЭМС»№ 225/06-2023 в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения, то к нему переходит право требования к ответчику возмещения ущерба в порядке регресса в части обоснованного размера заявленных требований в размере 12 600 рублей.

В отсутствие иных доказательств со стороны истца о размере причиненного ущерба, опровергающих выводы заключения ООО «ДЭМС»№ 225/06-2023, с учетом сведений, отраженных в извещении о ДТП, составленном участками события, о повреждении у транспортного средства только заднего бампера и накладки, судом не принимается в качестве доказательства по делу экспертное заключение № 8950929 от 30 ноября 2022 года, составленное ООО «АВС-Экспертиза». Кроме того, эксперт ООО «АВС-Экспертиза» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала производства экспертизы уполномоченным органом.

Таким образом, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правоприменительной практики и руководящих разъяснений Конституционной Суда РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», поскольку истец имеет право на возмещение истцу суммы страхового возмещения в размере 12 600 рублей в порядке регресса за счет ФИО1, вина которого в причинении материального ущерба подтверждается материалами дела, а также ввиду неисполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по страхованию своей ответственности как водителя транспортного средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком подлежит возмещению истцу в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения по ДТП от 06 ноября 2022 года в размере 12 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяет требование ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пунктом 6 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № 032228 от 06 февраля 2023 года (л.д.12). Размер почтовых расходов, понесенных истцом, составил 84 рубля.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не произведена оплата судебной экспертизы, заявленные ООО «СК «Согласие» требования удовлетворены на 18,8 %, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения по ДТП от 6 ноября 2022 года в размере 12 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (2 205 х 18,8% = 414,5) 414,5 рублей, почтовые расходы в размере (84 х 18,8% = 15,8) 15,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения по ДТП от 6 ноября 2022 года в размере, превышающем 12 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 414,50 рублей, почтовых расходов в размере, превышающем 15.8 рублей, отказать.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ООО «ДЭМС» составили 75 000 рублей (л.д.125).

Поскольку на день рассмотрения иска расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ООО «ДЭМС» экспертному учреждению не возмещены, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «ДЭМС» следует взыскать (75 000 х 18,8% = 14100) 14 100 рублей, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ДЭМС» - (75 000 – 14 100 = 60 900) 60 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения по ДТП от 6 ноября 2022 года в размере 12 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 414,5 рублей, почтовые расходы в размере 15,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения по ДТП от 6 ноября 2022 года в размере, превышающем 12 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 414,50 рублей, почтовых расходов в размере, превышающем 15.8 рублей – истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «ДЭМС» расходы по судебной экспертизе в размере 14 100 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ДЭМС» расходы по судебной экспертизе в размере 60 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Судья Д.А.Шипаева