Дело № 1-733/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Исаева М.Р.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Башировой Л.М., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Нурмагомедовой Д.Н., 

рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года, примерно в 17 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем марки БМВ Х6 М за государственным номером 

<

***> РУС, двигаясь по левой полосе проезжей части ул.Примакова г.Махачкалы в сторону ул.Крылова г.Махачкалы, допустив преступную неосторожность, нарушил требования пунктов 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой разметки 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия, которая расположена слева» и совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги справа на лево по ходу относительно движения автомобиля пешехода ФИО4, который от полученных травм скончался.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вина ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями самого ФИО1; показаниями потерпевшего – Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №558 от 16.09.2020 действия ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 9.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Прокурор, ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший – Потерпевший №1 в суде пояснил, что у него нет никаких претензий к ФИО1, моральный вред и материальный ущерб возмещен, между ними произошло примирение.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя подлежим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и по неосторожности, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос с вещественным доказательством необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 14 ноября 2020 года. 

Разъяснить ФИО1 ФИО13, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Обязать его представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, ОКТМО - 82720000, р/счет 

<

***>, банк получатель - Отделение-НБ РД г.Махачкала, КБК - 18811621010016000140, БИК - 048209001.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки БМВ Х6 М за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, возвращенный ФИО1 - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Магомедов