ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 г. г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

14 августа 2025 г. в 18 часов 35 минут ФИО1 на 

<

адрес> края, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по нерегулируемому перекрестку не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением Свидетель №1, двигающегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на своем участии не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие вышеуказанных лиц.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, и не оспаривает степень тяжести вреда здоровья, причиненного потерпевшей стороне в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 14 августа 2025 г. в вечернее время, на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, так как водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании помимо признания ФИО1 вины в судебном заседании, исследованными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2025 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- сообщениями о происшествии с пострадавшим КУСП 13825 от 14 августа 2025 г., КУСП № 13843 от 14 августа 2025 г., КУСП 13852 от 14 августа 2025 г., согласно которым а именно, что 14 августа 2025 г. в 18 час. 35 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими, оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (л.д. 6, 8, 11); 

- письменными объяснениями ФИО1, данными последним в установленном законом порядке, из которых следует, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал, подтвердил данные им объяснения в судебном заседании (л.д. 13);

- письменными объяснениями Свидетель №1, данными последним в установленном законом порядке, из содержания объяснений следует, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом Свидетель №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал (л.д. 14);

- письменными объяснениями Свидетель №2, данными последней в установленном законом порядке, из содержания объяснений следует, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом Свидетель №2, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала (л.д. 15);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, данными последней в установленном законом порядке, из содержания объяснений следует, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала и подтвердила их в судебном заседании (л.д. 16);

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Свидетель №1 состояние алкогольного опьянения не зафиксировано (л.д. 17, 18);

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не зафиксировано (л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия, составленного уполномоченным должностным лицом, в том числе с участием ФИО1 (л.д. 21-22);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), с которой, в том числе ФИО1 ознакомлен и согласен; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 24-27), согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 14 августа 2025 г., дальнейшем лечении, в представленных медицинских документах отмечены повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой щечной области. Ушиб левого голеностопного сустава с отеком мягких тканей. При проведении 02 сентября 2025 г. экспертизы у Потерпевший №1 обнаружен рубец, явившийся следствием заживления раны в области левой щеки и отек мягких тканей в области левого голеностопного сустава. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и отдельно повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части (предметы) внутри салона автотранспортного средства, при ДТП произошедшем 14 августа 2025 г.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (л.д. 28-29), согласно которой у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 14 августа 2025 г., отмечен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», который согласно п. 27 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен предварительно, не подтверждается объективной неврологической симптоматикой, дополнительными методами обследования, не прослежен в динамике. Отмеченный при осмотре ЛОР-врачом 21 августа 2025 г. диагноз: «Смещенная носовая перегородка», так же согласно п. 27 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 не подлежит судебно-медицинской оценке, так как является самостоятельным заболеванием, не относится к событиям 14 августа 2025 г.;

- медицинской справкой, согласно которой 14 августа 2025 г. в 19 час. 15 мин. в приемное отделение КГБУЗ ММБ доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (л.д. 34);

- медицинской справкой, согласно которой 14 августа 2025 г. в 18 час. 40 мин. в КГБУЗ ММБ доставлен ФИО1, у которого установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (л.д. 35);

- справкой о ДТП (л.д. 38).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшей Потерпевший №1, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 24-27), которая сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспариваются.

Из показаний ФИО1, данных последним в судебном заседании и объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшей стороны, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией совершенного им административного правонарушения.

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, прихожу к выводу о том, что постановление № 18810024240002975586 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 14 августа 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № 18810024240002975586 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 14 августа 2025 г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с № Отделение Красноярк банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, кор.счет №, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минусинского городского суда: М.А. Клуева