Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию базы на станции Брянск-1 Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» (ПЧ-51), расположенной по 

<

адрес> в Володарском районе г. Брянска и предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил с платформы, входящей в состав принадлежащего ПЧ-51 мотовоза, две новые шестидырные накладки, числящиеся на балансе ПЧ-51 общим весом 0,059 тонны, стоимостью 64471 рубль 15 копеек за 1 тонну. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут с похищенным имуществом был задержан сотрудниками охраны, тем самым мог причинить своими действиями Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 3803 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в заявлении, адресованном суду, не возражала против ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 стадии, согласно справке ИБ-регион привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, по месту нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, страдает рядом заболеваний, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит наличие двоих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие сердечно-сосудистого заболевания.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ст. 46 УК РФ, учитывая материального положение ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, а также принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности в совокупности с личностью виновного, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами 2 новые шестидырные накладки марки Р-65, переданные законному владельцу Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД», подлежат оставлению законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей и судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 2 шестидырные накладки марки Р-65 - оставить законному владельцу. 

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (ФИО2 МВД России на транспорте), лицевой счет 40101810300000010008, БИК 041501001, КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 325743001, ОКТМО 15701000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова