Дело № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1

защитника – адвоката Винокуровой М.С.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-167-2018 в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> труда 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке №, расположенном по 

<

адрес> СНТ « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ « Электрон» 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, при помощи найденного на участке топора, сломал дверь вышеуказанного дома. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в 

<

адрес> СНТ « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электрический триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 300 рублей, электрический лобзик 

<

данные изъяты>, стоимостью 872 рубля, а всего имущества на общую сумму 5172 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести до конца свой преступный корыстный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО6. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 172 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает « Умственную отсталость в легкой степени с незначительными нарушениями поведения». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, испытуемый достаточно ориентирован в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании психическое состояние ФИО2 каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судимого, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства участковым уполномоченным, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также с учетом положения ст.62 ч.1 и ч.5, ст.66 ч.3 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64,ст.81, ст.82 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический триммер 

<

данные изъяты>, электрический лобзик 

<

данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей ФИО7 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: