Дело № 12-208

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 18 сентября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 09 часов 06 августа 2018 года ФИО1 на участке 7 км автодороги Миасс-Сыростан, расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Урал» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 29 августа 2018 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. в момент освидетельствования был трезв. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в 09 часов 06 августа 2018 года на участке 7 км автодороги Миасс-Сыростан, расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области, управлял транспортным средством в состоянии опьянения правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведенным исследованием в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,17 мг/л алкоголя (л.д.5-6), освидетельствование проводилось с участием двух понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; рапортом полицейского о проведенном им в 09 часов 15 минут 06 августа 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с фиксацией в его присутствии показаний прибора 0,17 мг/л (л.д.7); видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, из которой следует, как ФИО1 полицейским в 09 часов 15 минут предоставлена в упаковке трубка к прибору измерения, которую заявитель снимал самостоятельно, после чего в присутствии понятых от него были получены пробы воздуха, с выводами инспектора об установлении состоянии опьянения ФИО1 согласился, удостоверив это своими подписями в протоколах (л.д.23). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он был трезв при освидетельствовании его полицейским, а также представленный им акт медицинского освидетельствования в 09 часов 45 минут 06 августа 2018 года на состояние опьянения обоснованно и правильно отвергнуты мировым судьей, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья